Los productos químicos de Forever están muy extendidos en el agua potable de EE. UU.

Los productos químicos de Forever están muy extendidos en el agua potable de EE. UU.

Nota del editor (14/03/23): Esta historia se vuelve a publicar para brindar antecedentes sobre la administración de Biden anuncio de una propuesta para regular seis sustancias perfluoroalquilo y polifluoroalquilo (PFAS) en el agua potable.

Muchos estadounidenses llenan un vaso de agua del grifo sin preocuparse de si podría ser peligroso. Pero la crisis del agua contaminada con plomo en Flint, Michigan, demostró que el agua del grifo potable y segura no es un hecho en este país. Ahora, un estudio del Environmental Working Group (EWG), una organización de defensa sin fines de lucro, revela un problema generalizado: el agua potable de la mayoría de los estadounidenses probablemente contiene “químicos para siempre”. Estos compuestos pueden tardar cientos o incluso miles de años en descomponerse en el medio ambiente. También pueden persistir en el cuerpo humano, causando potencialmente problemas de salud.

Un puñado de estados se han propuesto tratar de abordar estos contaminantes, que se conocen científicamente como sustancias perfluoroalquilo y polifluoroalquilo (PFAS). Pero no se han establecido límites federales sobre la concentración de químicos en el agua, como se ha hecho para otros contaminantes como benceno, uranio y arsénico. Con la entrada en funciones de una nueva administración presidencial esta semana, los expertos dicen que el gobierno federal finalmente necesita remediar ese descuido. “La crisis de contaminación por PFAS es una emergencia de salud pública”, escribió Scott Faber, vicepresidente sénior de asuntos gubernamentales de EWG, en un reciente declaración pública.

De los más de 9000 compuestos PFAS conocidos, 600 se utilizan actualmente en los EE. UU. en innumerables productos, incluyendo espuma contra incendios, utensilios de cocina, cosméticos, tratamientos para alfombras e incluso hilo dental. Los científicos llaman a los PFAS “productos químicos para siempre” porque su química evita que se descompongan en condiciones ambientales típicas. “Una de las características únicas de los compuestos PFAS es el enlace carbono-flúor”, explica David Andrews, científico principal de EWG. “Ese vínculo es increíblemente fuerte”. En última instancia, esto significa que si los PFAS ingresan al medio ambiente, se acumulan. Estos productos químicos pueden persistir en escalas de tiempo geológico, explica Chris Higgins, ingeniero civil y ambiental de la Escuela de Minas de Colorado.

Debido a su uso, liberación y eliminación generalizados durante décadas, los PFAS aparecen prácticamente en todas partes: en el suelo, las aguas superficiales, la atmósfera, las profundidades del océano e incluso en el cuerpo humano. El sitio web de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. dice que la agencia ha encontrado PFAS en la sangre de casi todas las personas a las que les ha hecho pruebas, “lo que indica exposición generalizada a estos PFAS en la población estadounidense”. Los científicos han encontrado vínculos entre varios de los productos químicos y muchos problemas de salud, incluidos el cáncer de riñón y testicular, la enfermedad de la tiroides, el daño hepático, la toxicidad del desarrollo, la colitis ulcerosa, el colesterol alto, la preeclampsia e hipertensión inducidas por el embarazo y la disfunción inmunológica.

Preocupado por la persistencia y el daño potencial de los PFAS, Andrews y su colega del EWG, Olga Naidenko, se propusieron evaluar la exposición de los estadounidenses a los productos químicos a través del agua potable. Los PFAS pueden entrar en esta agua en una variedad de maneras. Por ejemplo, los sitios industriales pueden liberar los compuestos al agua o al aire. O pueden filtrarse de los sitios de eliminación. También pueden filtrarse en las aguas subterráneas a partir de las espumas de extinción de incendios que se utilizan en los aeropuertos y las bases militares. Andrews y Naidenko dicen que es necesario investigar los niveles del agua potable porque el gobierno federal no requiere que se analice el agua para detectar PFAS. Esto deja un vacío en la comprensión de los científicos sobre la exposición general. Andrews y Naidenko centraron su análisis en dos tipos de estos productos químicos, el ácido perfluorooctanoico (PFOA) y el ácido perfluorooctanosulfónico (PFOS), porque esos compuestos tenían la mayor cantidad de datos disponibles. Los dos investigadores reunieron esa información de varias fuentes, incluidas las agencias estatales, el gobierno federal y las propias mediciones del EWG.

Los científicos estimaron que más de 200 millones de personas, la mayoría de los estadounidenses, tienen agua del grifo contaminada con una mezcla de PFOA y PFOS en concentraciones de una parte por billón (ppt) o más. Andrews y Naidenko dicen que investigaciones anteriores muestran que los niveles superiores a un ppt pueden aumentar el riesgo de enfermedades como el cáncer testicular, el retraso en el desarrollo de las glándulas mamarias, los tumores hepáticos, el colesterol alto y los efectos en la respuesta inmunitaria de los niños a las vacunas. “Es un cálculo de lo que sería un nivel de exposición seguro”, dice Andrews. Incluso cuando los investigadores cambiaron su análisis a un nivel más alto de 10 ppt, encontraron que entre 18 y 80 millones de estadounidenses estaban expuestos. Los representantes de la industria química no están de acuerdo con tales preocupaciones. “Creemos que no existe una base científica para niveles máximos de contaminantes inferiores a 70 ppt”, dijo el Consejo Estadounidense de Química en un comunicado a Científico americano.

Los expertos que no participan en la nueva investigación, que se publicó recientemente en Letras de ciencia y tecnología ambiental, dicen que estos hallazgos son exactamente lo que esperaban, y eso es preocupante. “Esto va a ser un poco triste, pero no me sorprendió en absoluto que existan en muchos sistemas de agua diferentes y que muchas, muchas personas estén expuestas a través del agua potable”, dice Jamie DeWitt, profesor asociado de farmacología. y toxicología en la Facultad de Medicina Brody de la Universidad de Carolina del Este. Zhanyun Wang, científico ambiental del Instituto Federal Suizo de Tecnología de Zúrich, expresa su preocupación por la difusión de esta clase de productos químicos. “Da un poco de miedo que sea tan frecuente en los EE. UU., que tiene una población bastante grande”, dice. “Ahora que sabemos que PFAS tiene un nivel de seguridad bastante bajo”.

Y el estudio de Andrews y Naidenko ni siquiera captura completamente la exposición de los estadounidenses a estos químicos porque solo analiza dos compuestos de PFAS y una fuente. “También estamos expuestos a muchos más PFAS a través del agua potable”, dice Wang. El documento omitió otros compuestos debido a la falta de datos generalizados, “pero significa [the study offers] una estimación conservadora de cómo estamos expuestos a los PFAS”, agrega. Higgins señala que las personas también están expuestas a los compuestos en sustancias además del agua potable, como productos para el hogar y alimentos. “Es una cuestión de exposición mucho más amplia”, dice. “Esas otras fuentes de exposición no deben ser ignoradas”.

Andrews y Naidenko están de acuerdo en que la falta de datos sobre otra contaminación por PFAS es un problema. Otras pruebas de agua potable de cinco sistemas en Massachusetts mostraron que los niveles de PFAS específicos que los investigadores buscaban han aumentado en las últimas décadas. Cuando los científicos probaron los PFAS como grupo (para incluir compuestos para los que no hay muchos datos individuales), el aumento fue aún mayor. No está claro si esta tendencia se mantiene en el resto del país. “Eso es realmente [because of] una ausencia de datos, donde los organismos reguladores no se han mantenido al día con la industria química, que realmente se ha alejado del PFOA y el PFOS a cientos de compuestos de reemplazo que son igualmente persistentes y probablemente contaminan una cantidad significativa de sistemas de agua en todo el país, dice Andrews. La Agencia de Protección Ambiental dice que está trabajando en el problema de PFAS. “Abordar agresivamente las PFAS en el agua potable sigue siendo una prioridad activa y constante para la EPA”, escribió un portavoz de la EPA a Científico americano. “La agencia ha tomado medidas significativas para monitorear las PFAS en el agua potable y está siguiendo el proceso previsto en la Ley de Agua Potable Segura para abordar estos productos químicos”.

Existen tecnologías para eliminar las PFAS del agua potable tanto a nivel doméstico como municipal. Los filtros de carbón activado granular y la ósmosis inversa son dos opciones, pero son costosas y requieren mucho mantenimiento, y la carga recae sobre los contribuyentes. “Los PFAS son producidos por empresas, por lo que reciben una ganancia”, dice DeWitt. “Y luego los residentes terminan pagando para limpiar la contaminación”. Además de eso, el PFAS que se elimina del agua potable simplemente puede terminar en otro lugar, como en un vertedero o un río.

Algunos estados han instituido o propuesto límites para las PFAS en el agua potable, pero los expertos dicen que se necesita una acción federal para abordar un problema tan generalizado. La administración del presidente Joe Biden finalmente puede abordar esa necesidad. la de su campaña plan de justicia ambiental llamó específicamente a los productos químicos para siempre. Y el plan decía que el presidente “abordará la contaminación por PFAS designando a las PFAS como una sustancia peligrosa, estableciendo límites exigibles para las PFAS en la Ley de Agua Potable Segura, priorizando los sustitutos a través de adquisiciones y acelerando los estudios de toxicidad y la investigación sobre las PFAS”. La nueva administración podría llevar a cabo todos estos objetivos unilateralmente a través de la acción ejecutiva, sin la cooperación del Congreso. Algunos expertos parecen optimistas sobre esta perspectiva. “Tengo la esperanza de que la administración entrante vuelva a empoderar a la EPA para que realmente pueda crear regulaciones para proteger la salud pública”, dice DeWitt. “Ese es el cargo de la agencia, esa es su misión”.