El descarrilamiento de un tren muestra que los rieles están atascados en la era AOL

En la década de 1990, mientras disfrutaba de un auge en los viajes aéreos, Boeing estaba preocupado. Las tasas de crecimiento actuales combinadas con la tasa de accidentes existente significaban que ocurriría un accidente importante en algún lugar del mundo cada semana para 2010. Los viajes aéreos eran, con mucho, la forma de transporte más segura y, sin embargo, un transmisor de imágenes de televisión espantosas enviaría un mensaje diferente. a pasajeros, empleados y reguladores. Era un futuro sobre el cual la industria solo podía decir ick.

Boeing podría haber estado más inclinado a mantener la boca cerrada si no hubiera visto también la tecnología y los factores humanos. prácticas en el horizonte que podría reducir aún más la tasa de accidentes, hasta el punto de que no se rieron del secretario de transporte de Bill Clinton cuando dijo propuesto apuntando a una tasa de accidentes de cero.

Puede ver a dónde va esto después del accidente de Norfolk Southern en el noreste de Ohio, en el que afortunadamente nadie murió. Amtrak, por sí misma, experimenta muchos peores años hoy en día, en términos de muertes de pasajeros, que toda la industria de las principales aerolíneas de EE. UU.

Los aviones operan en tres dimensiones, pueden cambiar de dirección y compartir los cielos con todo tipo de objetos en el aire. Aunque un automóvil está esencialmente restringido a dos dimensiones, tiene mucha más libertad de movimiento que un tren.

Un tren puede avanzar. También puede retroceder. Este parece ser un entorno notablemente atractivo para las mejoras de seguridad automatizadas y, sin embargo, tales innovaciones han tardado en llegar.

Desde 2008, la industria se ha visto consumida por una búsqueda federal de “control positivo de trenes”, una tecnología novedosa y experimental que, en el momento en que se analizó, podría haberse replicado en la entonces nueva aplicación para iPhone a una fracción de el costo.

Y PTC solo aborda un subconjunto de riesgos de seguridad, cuando un conductor de locomotora ignora la señalización en la vía. No contribuye en nada a mejorar accidentes como el de la ciudad de East Palestine en Ohio, causado por un cojinete de rueda defectuoso. Claramente, el objetivo de PTC era en parte preservar al ingeniero de la obsolescencia, como si la solución a la seguridad aérea hubiera sido encontrar formas de seguir metiendo humanos falibles en la ecuación.

Los algoritmos de noticias, er, los reporteros, se han deleitado en establecer un vínculo con el gasto de Norfolk Southern en dividendos y recompras de acciones, en la aparente idea errónea de que mantener el acceso al capital es un impedimento de seguridad. Esta es una imagen del mundo al revés.

De hecho, una teoría bien fundamentada sostiene que las empresas de transporte que cotizan en bolsa son especialmente favorables a la regulación de seguridad porque transfiere la responsabilidad de los accidentes, y las tormentas que siguen, al gobierno.

Cuando ocurre un accidente, los transportistas pueden decir que estaban siguiendo las reglas. Sea testigo de cómo Donald Trump, Joe Biden y Pete Buttigieg eclipsaron al arrepentido CEO de la compañía esta semana mientras jugaban al bádminton político por el descarrilamiento. Observe cuán rápidamente se disolvió en un lío indeterminado la acusación de que la administración de Trump echó por tierra una regla de la era de Obama para el frenado de alta tecnología. De todos modos, la regla no se habría aplicado al tren de Palestina Oriental. Tampoco está claro que el frenado electrónico hubiera hecho alguna diferencia en el accidente que realmente ocurrió.

La regulación puede ser útil para abordar los problemas del oportunista. Puede obligar a las industrias a adoptar más seguridad de la que sus clientes estarían dispuestos a pagar.

Pero la regulación altamente prescriptiva, especialmente la que exige inversiones tecnológicas inoportunas, conlleva sus propios riesgos. Puede distraer la atención de inversiones que realmente se recomiendan por motivos económicos y tecnológicos.

Ejemplo: ¿No hay mejores formas de monitorear las fallas de las ruedas y los ejes que los detectores tradicionales ubicados a una distancia de 10 a 40 millas? ¿Aún más dada la capacidad de recolectar energía del movimiento del tren para mantener cargados los monitores digitales baratos a bordo? Sí, tales innovaciones. existir.

Las empresas necesariamente deben apuntar a múltiples bogies al mismo tiempo. Tienen que competir por los clientes, los inversores, los trabajadores y el favor normativo y político. En muchos casos, es posible que tengan una idea bastante buena de lo que están haciendo. Cuando las aerolíneas atraen a los viajeros fuera de sus automóviles con tarifas bajas, esto también mejora la seguridad de los viajes. Cuando los ferrocarriles capturan una mayor parte del mercado de carga de larga distancia de los camiones, la seguridad general aumenta debido a la mayor tasa de accidentes del transporte por carretera.

Aunque nunca se admitirá, PTC fue una actividad equivocada que absorbió una parte desproporcionada de la atención y la inversión de la industria durante la mayor parte de dos décadas. De manera no menos real por no ser visto, probablemente también contribuyó al accidente que ocurrió cuando un puñado de vagones cisterna de Norfolk Southern rodó por East Palestine, Ohio.

Informe editorial de la revista: lo mejor y lo peor de la semana de Kim Strassel, Jason Riley y Dan Henninger. Imágenes: AP/AFP/Getty Images Composición: Mark Kelly

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8