Se dice que el juez permitirá que el acuerdo de realidad virtual de Meta avance
La demanda fue el primero de los casos desarrollados en su totalidad por la Sra. Khan, una estudiosa del derecho que saltó a la fama después de que escribió una crítica de Amazon que se volvió viral y se presentó ante los tribunales. Buscando evitar más acuerdos “verticales”, en los que las dos empresas no compiten directamente, la FTC también cuestionó la compra por parte de Microsoft de $69 mil millones del editor de videojuegos Activision Blizzard en diciembre. El mes pasado, el Departamento de Justicia acusó a Google de abusar del monopolio de la tecnología que coloca anuncios en los sitios web.
Lo que consideramos antes de usar fuentes anónimas. ¿Las fuentes conocen la información? ¿Cuál es su motivación para decirnos? ¿Han demostrado ser fiables en el pasado? ¿Podemos corroborar la información? Incluso con estas preguntas satisfechas, The Times utiliza fuentes anónimas como último recurso. El reportero y al menos un editor conocen la identidad de la fuente.
William E. Kovacic, expresidente de la FTC, dijo que el fallo sellado en el caso Meta sería más problemático para la agencia si el juez criticara las teorías legales que sustentan la impugnación. Pero si el juez Dávila vio plausible el enfoque más novedoso de la FTC, incluso si las afirmaciones fácticas de la agencia fueron débiles en este caso, “esa es una derrota de bajo impacto” que probablemente no perjudique sus esfuerzos futuros, dijo Kovacic.
El caso se escuchó en San José, California, en diciembre. Durante la audiencia de siete días, testificaron el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, y su director de tecnología, Andrew Bosworth. La FTC argumentó que si Meta no compraba Supernatural, desarrollaría su propio juego de fitness de realidad virtual.
El caso de Meta se basó en demostrar que desarrollar o adquirir una aplicación de fitness era solo una pequeña parte de una estrategia que eventualmente impulsaría la realidad virtual y, por extensión, el metaverso, a una gran popularidad.
Durante la audiencia, un abogado de la FTC le preguntó al Sr. Zuckerberg si era cierto que adquirir o desarrollar una aplicación de acondicionamiento físico lo mantenía despierto por la noche. Las aplicaciones de fitness, dijo Zuckerberg, eran solo un tipo de aplicación que interesaba a la empresa.
“El estado físico fue probablemente el cuarto o quinto caso de uso que pensé que sería importante”, dijo, clasificando las aplicaciones que se enfocaban en los juegos, la productividad y las interacciones sociales como prioridades más altas. Desarrollar una aplicación de acondicionamiento físico, le dijo al abogado, no le costó dormir.
Zuckerberg también le dijo al juez Dávila que si bloqueaba el trato, “tendría un efecto escalofriante”.
