Las intervenciones que reducen el vitriolo partidista no ayudan a la democracia

El riesgo de violencia se ha convertido en el telón de fondo de protestas y encuestas en EE.UU.
Agrandar / El riesgo de violencia se ha convertido en el telón de fondo de protestas y encuestas en EE.UU.

No es ningún secreto que Estados Unidos sufre de un compromiso reducido con uno de sus principios fundamentales: la representación democrática. Gerrymandering, violencia política y acusaciones infundadas de fraude electoral aparecen regularmente en las noticias, y el amplio apoyo que reciben genera preguntas sobre por qué gran parte de la población se ha vuelto repentinamente en contra de las ideas democráticas.

Una de las posibles explicaciones más simples es que es producto de un partidismo que se ha vuelto feo. En lugar de pensar que los oponentes políticos simplemente están equivocados, una fracción cada vez mayor del público estadounidense ve a sus oponentes políticos como una amenaza que debe ser neutralizada. Si tus oponentes representan un peligro para la sociedad, ¿cómo podrías aceptar que ganen las elecciones?

Si ese es un factor importante, entonces bajar la temperatura partidista debería ayudar. Y, convenientemente, los científicos sociales han desarrollado intervenciones que hacen exactamente eso. Pero ahora, un equipo de investigadores lo probó y descubrió que no funciona. Puede hacer que las personas se sientan más cómodas con sus opuestos partidistas, y aun así querrán suprimir su voto, posiblemente con violencia.

Conexiones perdidas

El equipo detrás del nuevo trabajo, de una colección de universidades de EE. UU., reconoció que hay un poco de desconexión en mucha de la literatura actual sobre la polarización partidista. La idea dominante ha sido que pensar menos en tus oponentes, verlos como una amenaza o desafiados moral o éticamente, es una condición previa para hacer cualquier cosa para evitar que lleguen al poder. Y, para muchos, ese “cualquier cosa” incluye violar los ideales democráticos suprimiendo votos o recurriendo a la violencia.

Bajo este punto de vista, hacer que la gente vea a sus oponentes bajo una mejor luz debería restaurar la voluntad de permitir que esos oponentes participen plenamente en el proceso político. Y ya tenemos técnicas que varios estudios han indicado que ayudan a atenuar el tipo de disgusto partidista.

Si bien estas técnicas restauran una mejor visión de los oponentes políticos, nadie ha probado si mejoran la visión de la gente sobre la democracia. Así que se propusieron hacer eso.

Para determinar la animosidad partidista, se basaron en dos pruebas simples. uno es el juego de dictador, donde los participantes eligieron cuánto dinero compartir con un compañero de juego. El otro era un “alegría de la destrucción“, donde los participantes podían pagar para reducir las participaciones de otra persona. Se esperaba que los partidarios comprometidos tuvieran más probabilidades de reducir las participaciones de cualquier jugador que apoyara a su oposición política. A los participantes también se les preguntó simplemente cómo se sentían acerca de los oponentes políticos.

El apoyo a los principios democráticos se midió a través de varias preguntas. Los ejemplos incluyeron el apoyo al cierre de los colegios electorales en áreas donde vivían los opositores políticos, el apoyo a la manipulación en casos en los que técnicamente era ilegal y la búsqueda de justificación para el uso de la violencia para promover objetivos políticos.

En cuanto a las intervenciones para cambiar esta dinámica, los investigadores probaron varias. Uno se centró en recordarle a la gente las amistades que cruzan las fronteras partidistas. Otro corrigió algunos de los estereotipos exagerados sobre los miembros del partido contrario. Y otro más describió amistades entre figuras importantes de los dos partidos, como Joe Biden y John McCain.