La demanda crece, pero las pruebas de ADN caen en un área gris

Si bien la Corte Suprema ha expresado su preocupación por su uso cada vez mayor para probar un caso, los activistas por los derechos de las mujeres consideran que la tecnología es una herramienta de empoderamiento.

Si bien la Corte Suprema ha expresado su preocupación por su uso cada vez mayor para probar un caso, los activistas por los derechos de las mujeres consideran que la tecnología es una herramienta de empoderamiento.

El ácido desoxirribonucleico o las pruebas de ADN ocupan un área gris en la búsqueda de justicia, vacilando entre los peligros de caer en la autoincriminación y la invasión de la privacidad individual y la ‘necesidad imperativa’ de descubrir la verdad, en forma de prueba en un proceso penal. caso, una demanda de infidelidad conyugal o prueba de paternidad.

Cada vez más denunciantes solicitan pruebas de ADN: un alto funcionario asociado con un laboratorio del gobierno estima que tales solicitudes aumentan alrededor de un 20% cada año. DNA Forensics Laboratory Private Limited, uno de los centros más grandes que está acreditado con la Junta Nacional de Acreditación para Laboratorios de Prueba y Calibración (NABL), dice que analiza alrededor de 300-400 muestras cada mes que son solicitudes privadas y ordenadas por la corte. Los números eran solo alrededor de 30-40 hasta hace cinco años.

La Corte Suprema ha sostenido recientemente, en un caso relacionado con una mujer conocida solo como ‘XX’ para proteger su identidad, que obligar a una persona que no desea someterse a una prueba de ADN sería una violación de su libertad personal y derecho a la privacidad, convirtiendo la atención sobre el uso generalizado de una tecnología que ayuda a la causa de la justicia por un lado pero viola la privacidad por el otro. Pero la cuestión se ve problematizada por las diversas posturas tanto del tribunal superior como de los tribunales superiores que tienden a centrarse en las particularidades de cada caso.

Sin embargo, activistas por los derechos de las mujeres sostienen que una prueba de ADN es la única herramienta que puede hacer justicia en los casos de abandono de madres e hijos.

Tomemos el ejemplo de Keerti (nombre cambiado) de Delhi, quien pidió una prueba de ADN para determinar la paternidad de su hijo después de que su esposo la abandonara alegando infidelidad. Abandonada a valerse por sí misma con un niño de seis meses, tocó puertas judiciales luego de que la familia del esposo negara el pedido; el caso está pendiente ante el tribunal de familia.

“La autonomía física está por encima de la justicia para el niño”, pregunta Brinda Adige de Global Concerns India, una organización que trabaja por los derechos humanos y la igualdad de género. “La mujer puede establecer la paternidad del niño solo si el ADN del hombre coincide”. Si bien determinar la paternidad contribuye en gran medida a asegurar el apoyo financiero de una pareja separada, la abogada Sumithra Acharya dice que no se trata tanto de los derechos de la mujer como de los derechos del niño. “Las pruebas de ADN pueden no ser una prueba concluyente en casos de crímenes atroces como la violación, pero para la paternidad, la protección siempre ha sido hacia los niños”.

Precedentes establecidos por la corte

Los precedentes establecidos por la Corte Suprema a lo largo de los años muestran que los jueces no pueden ordenar pruebas genéticas como una “investigación itinerante” ( Bhabani Prasad Jena, 2010) y deben equilibrar “los intereses de las partes” ( Banarsi Dass, 2005); Tampoco se deben ordenar pruebas de ADN si había otras pruebas materiales disponibles para probar el caso. En su ashok kumar sentencia del año pasado, el tribunal dijo que los jueces, antes de ordenar una prueba genética, deben examinar la “proporcionalidad de los objetivos legítimos” que se persiguen. Pero hace siete años, la corte escuchó la petición de un hombre de hacerse una prueba de ADN. Quería probar la infidelidad de su esposa y la filiación de su hijo y buscó una prueba para él y el niño en presencia de su esposa. El tribunal estuvo de acuerdo razonando que no había otra manera de que él lo supiera. Dijo que la esposa podía negarse, pero correría el riesgo de que se formularan presunciones en su contra. Por otra parte, como demuestra el caso ‘XX’, no hay respuestas fáciles ni certezas jurídicas. Las pruebas de ADN no se pueden ordenar como algo “cuestión de rutina” simplemente porque están permitidas por la ley.

Puntos de vista divergentes

Los tribunales superiores también han adoptado puntos de vista divergentes, y el Tribunal Superior de Kerala emitió dos veredictos contrastantes. En un caso de alto perfil el año pasado, permitió que una prueba genética estableciera que una ex líder estudiantil de izquierda, Anupama S. Chandran, y su esposo Ajith Kumar eran los padres biológicos de un bebé de un año; el mismo Estado vio cómo se rechazó la solicitud de un hombre de 77 años para que se le hiciera una prueba de ADN para probar que su esposa de 68 años había sido adúltera.

Si bien se trata de reclamos de infidelidad, una solicitud de prueba de ADN también compite con el carácter concluyente de la Sección 112 de la Ley de Pruebas de la India, que supone que un niño nacido de una mujer casada es legítimo: la carga de la prueba recae en la persona que alega la ilegitimidad de el niño.

Mientras el imperativo de la justicia choca con el de la autonomía corporal, la sentencia del Tribunal Constitucional en el KS Puttaswamy caso (2017) que reconoce la privacidad como parte del derecho fundamental a la vida (Artículo 21) solo ha reforzado el argumento de la privacidad, ya que la oferta del gobierno para pilotar el Proyecto de Ley de Regulación de la Tecnología (Uso y Aplicación) de ADN, 2019 a través del Parlamento, está suspendida.

Pero si bien las 3000 pruebas de ADN que los laboratorios indios realizan anualmente son minúsculas en comparación con los otros 70 países que dependen de la tecnología de ADN, el aumento de las solicitudes desmiente los temores sobre la privacidad y las preocupaciones sobre el posible abuso de datos.