Elon Musk, dueño de Twitter, debería hacer que todos se detuvieran


CNN Negocios

A fines de mayo, algo inusual sucedió en Twitter. Los accionistas votaron para aprobar dos propuestas para cambiar la forma en que opera la empresa, y lo hicieron en contra de las recomendaciones de Twitter.

Si bien los votos de los accionistas a menudo no son vinculantes para la administración, sin embargo, impulsaron las buenas prácticas de gobierno corporativo. La primera propuesta requería que Twitter compilara un informe sobre los riesgos del uso de cláusulas de ocultación, como acuerdos de confidencialidad, para garantizar una mayor responsabilidad de la empresa y protecciones para el personal. La segunda propuesta requería que Twitter revelara su gasto en elecciones.

Sin embargo, los desarrollos se vieron eclipsados ​​por algo más inusual que sucedió en la empresa. Elon Musk, el multimillonario mercurial, había acordado comprar Twitter por $ 44 mil millones el mes anterior solo para comenzar a generar dudas sobre el acuerdo poco después. El acuerdo para hacer que Twitter sea privado, que finalmente se completó esta semana, probablemente haga que los votos sean discutibles; Musk tendrá la última palabra, no los accionistas, un poder que ejerce sobre numerosas entidades.

En la industria de la tecnología, y especialmente en el sector de las redes sociales, las reuniones anuales de accionistas han sido durante mucho tiempo una especie de farsa que captura el desequilibrio de poder más amplio en Silicon Valley. En lugar de responsabilizar a la gerencia, los accionistas generalmente se encuentran con un muro infranqueable de oposición de fundadores como Mark Zuckerberg de Meta, Evan Spiegel de Snap y Larry Page y Sergey Brin de Google, quienes controlan la mayoría de las acciones con derecho a voto en sus respectivas compañías.

Twitter era diferente. La empresa se anunciaba a sí misma como una “plaza del pueblo” y también operaba de una manera más democrática que muchos de sus pares, a veces en detrimento de ella. Los directores ejecutivos de la compañía, de los cuales ha habido varios a lo largo de los años, se enfrentaron con la junta y se fueron o fueron expulsados. Twitter era vulnerable a un inversionista activista, propuestas de accionistas y, en última instancia, una adquisición del hombre más rico del mundo. Estaba desordenado, seguro. Zuckerberg una vez supuestamente describió a Twitter como un “coche de payaso”. Pero al menos era un coche de payasos que en parte pertenecía al público.

Ahora, Musk se une a la lista de hombres blancos ricos que controlan por sí solos las plataformas sociales que colectivamente alcanzan y dan forma a las vidas de miles de millones de personas en todo el mundo. Y Musk, quien supuestamente tendrá “control absoluto sobre Twitter” según un acuerdo de accionistas, promete ser excepcionalmente disruptivo.

En un esfuerzo por respaldar su visión maximalista de la “libertad de expresión”, el CEO de Tesla planea repensar las políticas de moderación de contenido de Twitter y las prohibiciones permanentes para los usuarios que violaron previamente las políticas de la plataforma, incluido el expresidente Donald Trump. Según los informes, también quiere destripar al personal de Twitter. y ya ha despedido a varios altos ejecutivos.

Cada uno de estos movimientos tiene el potencial de deshacer el trabajo de los empleados que han trabajado para hacer de Twitter una mejor plataforma con conversaciones “saludables” después de años de quejas de los usuarios sobre acoso y discurso tóxico. Estos movimientos también podrían alterar los muchos rincones de la sociedad moldeados hasta cierto punto por Twitter. Si bien es apenas una décima parte del tamaño de Facebook, Twitter siempre ha tenido una gran influencia en el mundo de los medios, la política y la tecnología.

Esa influencia ahora pertenece a Musk. Hay dos puntos de vista muy divergentes sobre el multimillonario. Muchos piensan en él como una figura generacional que es un híbrido de Thomas Edison, Steve Jobs y el ficticio Tony Stark: un espíritu innovador que desafía a los escépticos para construir grandes negocios que mejoren el mundo. Los demás no pueden mirar más allá de su historial de falsas promesas, comportamiento errático y comentarios incendiarios.

Para aquellos en el primer campo, Musk sirviendo como el único que decide en Twitter puede ser motivo de celebración. A los del segundo, todo lo contrario. Pero ambos bandos tienen motivos de preocupación.

Más que cualquier otra figura, Musk se ha convertido en la encarnación de un nivel de concentración de poder y riqueza que habría parecido casi impensable hace solo un par de décadas.

El hombre más rico del mundo, que vale más que el PIB de muchos países, ahora tiene el control de una de las redes sociales más influyentes del mundo. Una persona ahora posee o supervisa negocios que están dando forma a las industrias automotriz y espacial, repensando la infraestructura central con túneles de carga e Internet satelital, construyendo robots humanoides y máquinas de interfaz cerebral y determinando cómo millones se conectan entre sí y encuentran noticias.

Musk, propenso al engrandecimiento personal, insiste en que su interés es ayudar a la humanidad, pero también insiste en que él sabe mejor cómo hacerlo en cada momento y no parece aceptar muy bien las críticas. Se sabe que él y sus seguidores arremeten contra los detractores en Twitter, donde pasa una cantidad de tiempo inusual para alguien que dirige varias empresas. Y ahora, en lugar de tomar su pelota e irse a casa cuando innumerables usuarios lo critican por, digamos, ofrecer consejos no solicitados sobre cómo terminar la guerra de Rusia en Ucrania, está comprando todo el campo por $ 44 mil millones.

En 2022, muchas personas pueden estar acostumbradas al tremendo poder que ejercen los fundadores de tecnología. Jeff Bezos, otro multimillonario y rival de Musk, también es dueño de una compañía de cohetes y usó su gran riqueza para adquirir The Washington Post. Pero Musk no está comprando un periódico, está comprando las noticias, o al menos una de las plataformas clave que le dan forma.

Es un nivel de poder intachable que quizás solo pueda rivalizar con Zuckerberg, y ha habido claras desventajas en esta esfera. Zuckerberg, ya sea que dijera la verdad o no, trató de minimizar la influencia de sus plataformas en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016 solo para pasar años tratando de extinguir los escándalos relacionados. Desde entonces, Facebook ha tratado de trasladar sus decisiones más difíciles a una junta de supervisión independiente, pero la responsabilidad sigue siendo Zuckerberg. Lo mismo ocurrirá con Musk.

Elon Musk es un conglomerado, y cada brazo de su imperio le da potencialmente más influencia, real o imaginaria, para defender a los demás. Antes de que los legisladores decidan hablar sobre las preocupaciones con Tesla, por ejemplo, algunos también pueden sopesar si Musk podría dejar de ofrecer su sistema de Internet de banda ancha Starlink en Ucrania, o si podría poner su pulgar en la balanza para promover cierto contenido en Twitter que puede ser una desventaja. a ellos.

Más inmediatamente, sin embargo, poseer una red social le asegura a Musk un tipo diferente de poder personal cada vez más buscado por otros multimillonarios controvertidos, incluidos Trump (con Truth Social) y el amigo de Musk, Ye (con un acuerdo propuesto para comprar Parler). Es el poder de saber que, sin importar lo que diga y sin importar cuán ofensivo pueda ser, nunca podrá apagarlo.