Los conservadores atacan a las empresas por estar demasiado “despertadas” sobre el clima

Este artículo es parte de Soluciones Climáticas, un informe especial sobre los esfuerzos para marcar la diferencia, coincidiendo con El avance climático del New York Times conferencia y Semana del clima de Nueva York.


En un día bochornoso en Tampa este verano, el gobernador Ron DeSantis de Florida subió al podio y desató un ataque contra lo que, según él, era una de las principales amenazas a los medios de subsistencia y las libertades de los ciudadanos estadounidenses honrados.

“Esto es algo que en muchos aspectos está aplastando al pequeño”, dijo. “Así que queremos asegurarnos de estar del lado de la gente promedio”.

El Sr. DeSantis no se refería a la agresión del extranjero, los altos precios de la gasolina, la inflación, los cierres por pandemia o incluso el Partido Demócrata.

En cambio, estaba hablando sobre el surgimiento de ESG, un término general en el mundo corporativo que se usa para denotar el enfoque de una empresa en temas como el cambio climático y la diversidad.

De pie frente a una pancarta que decía: “Gobierno de leyes, no directores ejecutivos despiertos”, el Sr. DeSantis criticó a las empresas que, según dijo, estaban tratando de usar su poder para promover una agenda liberal.

“Desde los bancos de Wall Street hasta los administradores de activos masivos y las grandes empresas de tecnología, hemos visto a la élite corporativa usar su poder económico para imponer políticas en el país que no pudieron lograr en las urnas”, dijo.

El Sr. DeSantis continuó anunciando medidas destinadas a reducir el papel de ESG, o políticas “ambientales, sociales y de gobierno”, en la inversión en el sistema de pensiones de Florida. Al hacerlo, dijo, estaba “afirmando la autoridad de nuestro sistema constitucional sobre el poder corporativo ideológico”. Además de avivar los temores de la globalización, era un mensaje que probablemente resonara en su base.

Durante casi dos décadas, las economías desarrolladas de todo el mundo han adoptado políticas de inversión ESG, estableciendo objetivos aspiracionales para reducir las emisiones de carbono, usar más energía renovable o agregar más diversidad a la fuerza laboral, prácticamente sin controversia.

La necesidad de más políticas de este tipo y el compromiso de fondos para la mitigación y adaptación climática estarán entre los temas discutidos esta semana por científicos, funcionarios de sustentabilidad corporativa, funcionarios gubernamentales y otros, incluido el ex vicepresidente Al Gore y John Kerry, ahora el presidente especial de EE. UU. enviado para el clima, se reúnen en Nueva York para El avance climático del New York Times conferencia.

El evento es parte de Semana del climauna cumbre mundial anual que se lleva a cabo durante la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde se enfatiza el papel de las corporaciones en la lucha contra el cambio climático y el logro de la justicia social, con paneles como “Invertir en equidad y economía”.

Pero en los últimos meses, lo que se ha convertido en un simple informe de sustentabilidad en otras partes del mundo, junto con el término relacionado “capitalismo de partes interesadas”, surgió como el frente más reciente en las guerras culturales que agitan la política estadounidense.

Los conservadores en los Estados Unidos, estrechamente alineados con las industrias del petróleo y el gas, han comenzado a criticar a las empresas y las firmas de inversión que adoptan los esfuerzos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y abordar las desigualdades internacionales y locales. Y en los últimos meses, han ido más allá de la retórica para castigar a las corporaciones que, según dicen, se centran indebidamente en temas que, según argumentan, no están relacionados con los resultados de una empresa.

“Hay mucha política en torno al término ESG en este momento”, dijo Reid Thomas, director gerente de JTC, un administrador de fondos. “Tienes diferentes lados empujándose unos a otros”.

Sin embargo, incluso cuando la retórica se calienta y los ejecutivos se preparan para más ataques de los políticos republicanos, la mayoría de las empresas y firmas de inversión se mantienen firmes. Muchos líderes corporativos dicen que, como estrategia a largo plazo, lo mejor para ellos es invertir en soluciones climáticas y sus fuerzas de trabajo, y vale la pena los incómodos momentos de relaciones públicas a corto plazo.

Laurence D. Fink, el director ejecutivo de BlackRock, el administrador de activos más grande del mundo, es un defensor frecuente de ESG. Defendió las políticas de la empresa. en su carta anual a los directores ejecutivos este año.

“El capitalismo de las partes interesadas no se trata de política”, escribió. “No es una agenda social o ideológica. No es ‘despertar’. es el capitalismoimpulsada por relaciones mutuamente beneficiosas entre usted y los empleados, clientes, proveedores y comunidades en las que confía su empresa prosperar.”

Las tensiones entre los Estados Unidos conservadores y corporativos han ido en aumento durante años. Después de la elección del expresidente Donald J. Trump, muchos directores ejecutivos se encontraron en desacuerdo con la Casa Blanca en temas como la inmigración, las relaciones raciales y los esfuerzos para mitigar el cambio climático al controlar la producción y el uso de petróleo y gas.

Ahora, además de defender posiciones políticas que son impopulares entre muchos republicanos, las grandes corporaciones y firmas de inversión están trabajando para integrar ESG más profundamente en sus negocios.

Rara vez el establecimiento de tales metas resulta en cambios rápidos y dramáticos en la forma en que operan las empresas. Y, de hecho, muchas empresas están acusadas de lavado verde, promocionando sus compromisos con ESG sin instituir ninguna reforma real.

Sin embargo, los líderes conservadores ahora se están enfrentando a las empresas más grandes del país, atacando ESG y trabajando para presentar las prioridades ambientales y sociales como malas para los negocios y políticamente motivadas: evidencia, acusan, de que las empresas estadounidenses están comprometidas con el globalismo y en connivencia con el izquierda.

Durante el último año se presentó un número récord de propuestas de accionistas anti-ESG.

Texas se convirtió en el primer estado en aprobar una ley que prohibió a las principales instituciones financieras realizar negocios estatales si se consideraba que estaban “boicoteando” la industria del petróleo y el gas. En verdad, las firmas financieras a las que se dirige la ley todavía hacen muchos negocios con la industria de los combustibles fósiles, pero han retirado los préstamos para algunas partes del negocio del petróleo y el gas que creen que son malas inversiones.


Cómo los reporteros del Times cubren la política. Confiamos en que nuestros periodistas sean observadores independientes. Entonces, si bien los miembros del personal del Times pueden votar, no se les permite respaldar o hacer campaña por candidatos o causas políticas. Esto incluye participar en marchas o mítines en apoyo de un movimiento o dar dinero o recaudar dinero para cualquier candidato político o causa electoral.

Varios estados más, incluidos West Virginia y Oklahoma, aprobaron leyes similares este año.

Al mismo tiempo, Fiscales generales del estado republicano han apuntado a BlackRock, acusándola de poner su “agenda climática” por delante de los clientes y estar aliada con activistas climáticos porque está apoyando los objetivos establecidos en la conferencia climática de París en 2015 y trabajando en los esfuerzos para eliminar los combustibles fósiles, que son peligrosamente peligrosos. calentando el planeta.

El exvicepresidente Mike Pence, un posible contendiente presidencial en 2024, dijo este verano que quería ESG “controlar”.

Una firma financiera que dice que se guía por principios bíblicos, Inspire Investing, arremetido en las empresas que persiguen los esfuerzos de ESG, diciendo que el término “se ha convertido en un arma por parte de los activistas liberales para impulsar su dañina agenda social-marxista”.

Elon Musk, el hombre más rico del mundo, también se ha enfadado con el término. “ESG es una estafa”, dijo. escribió en Twitter a principios de este año. “Ha sido armado por falsos guerreros de la justicia social”.

Y con cada semana que pasa, más estados están tomando medidas para penalizar a las empresas que, según dicen, se enfocan indebidamente en los problemas climáticos, con DeSantis cumpliendo su amenaza de prohibir las consideraciones ESG de sus administradores de fondos de pensiones, y Texas ampliando su lista de entidades financieras prohibidas. instituciones para incluir muchos de los bancos más grandes del mundo.

“Veo este impulso anti-ESG como la próxima extensión de la guerra cultural en curso”, dijo Kristoffer Inton, analista de la firma de investigación Morningstar, en un informe reciente. “Muchos de estos pensamientos, e incluso algunos de los proyectos de ley, están escritos sin una gran comprensión de la inversión sostenible. Cualquier inversor que ignore el riesgo ESG, como cualquier otro riesgo, lo hace bajo su propio riesgo”.

Sin embargo, a medida que la derecha aumenta sus ataques contra las empresas, la mayoría de los ejecutivos mantienen el rumbo, al menos por ahora.

“Vemos ESG, o resiliencia, o más específicamente nuestros programas de descarbonización y diversidad, como formas de mejorar el valor a largo plazo para nuestras empresas”, dijo Jean Rogers, director de ESG en Blackstone, la firma de capital privado más grande del mundo. “Así que realmente no estamos mirando la refriega política”.

Las empresas dicen que sus esfuerzos para reducir las emisiones son inversiones sólidas a largo plazo porque los riesgos del cambio climático son cada vez más importantes y que los esfuerzos para promover una mayor diversidad entre sus fuerzas laborales mejoran la cultura corporativa.

“Los administradores de fondos y los inversionistas no están realmente disuadidos por todo el ruido”, dijo Thomas. Y, dijo, “el dinero fluye” en la dirección de invertir en temas como el clima y la equidad.

BlackRock ha defendido su postura como una sólida estrategia de inversión. “Creemos que los inversores y las empresas que adopten una posición prospectiva con respecto al riesgo climático y sus implicaciones para la transición energética generarán mejores resultados financieros a largo plazo”. la empresa escribió.

Muchas otras grandes empresas han tomado posiciones similares.

“El mercado está reconociendo esto y lo está haciendo porque es bueno para los negocios, no porque sea parte de una agenda política”, dijo Steven M. Rothstein, director gerente de Ceres Accelerator for Sustainable Capital Markets, un grupo que apoya negocios sostenibles.

Además, muchas corporaciones oportunistas sienten que se puede ganar dinero a medida que se construyen más proyectos de energía renovable en todo el mundo.

“Esta transición puede conducir a enormes oportunidades”, dijo el Sr. Rothstein. “Habrá billones invertidos en tecnologías verdes”.

Dada la ausencia de estándares uniformes, lo que la gente quiere decir cuando dice que ESG está en constante evolución. Después de que Rusia lanzó su invasión a gran escala de Ucrania en febrero, los analistas de Citi argumentaron que los fabricantes de armas y los contratistas de defensa deberían calificar como inversiones socialmente positivas porque estaban ayudando a proteger la democracia.

Mientras tanto, ha surgido una industria completamente nueva de proveedores que ofrecen informes, datos, métricas y servicios tecnológicos para ayudar a las grandes empresas a realizar un seguimiento de sus esfuerzos ESG.

“Hay cientos de marcos de informes diferentes que son confusos e inconsistentes”, dijo Thomas. “Hay cientos de empresas diferentes que venden software de generación de informes.

Para empeorar las cosas, incluso aquellos que apoyan los esfuerzos corporativos para combatir el cambio climático reconocen que algunos fondos y empresas que se jactan de sus logros ambientales están exagerando su impacto.

“Los fondos ESG hacen mucho lavado verde, lo cual sabemos”, dijo Mary Cerulli, fundadora de Climate Finance Action. “Ha contaminado toda la legitimidad del marco más amplio”.

Al menos por ahora, los conservadores parecen tener la ventaja en la batalla por controlar la narrativa pública.

“Han estado dando vueltas a esta narrativa de que ESG está ‘despertado’ y han tenido una gran ventaja en los mensajes”, dijo la Sra. Cerulli.

Destacados comentaristas conservadores han amplificado el mensaje, a menudo tergiversando lo que significa el término.

“ESG no tiene una definición real, pero en efecto requiere que las empresas y los países cierren sus sectores más productivos en nombre del cambio climático y la equidad”, el presentador de Fox News, Tucker Carlson. dijo en un segmento este verano.

Y, sin embargo, mientras continúan los ataques, las grandes empresas parecen estar avanzando en sus esfuerzos por priorizar los problemas ambientales.

La mayoría de las propuestas de los accionistas anti-ESG no han logrado obtener el apoyo de los inversores, según el informe de Morningstar. Más del 90 por ciento de las empresas del índice S&P 500 ahora publican un informe ESG. Y la Comisión de Bolsa y Valores está considerando adoptar nuevas reglas que exigirían que las empresas públicas presenten un análisis más detallado de los riesgos relacionados con el clima y las emisiones de gases de efecto invernadero.

“El mercado privado está hablando”, dijo Rothstein. “Y están diciendo que el clima es un riesgo”.