Tomando medidas enérgicas contra una tendencia de Wall Street: Cambios de imagen ESG

El boletín informativo DealBook profundiza en un solo tema o tema cada fin de semana, proporcionando informes y análisis que ofrecen una mejor comprensión de un tema importante en los negocios. Si aún no recibe el boletín diario, Registrate aquí.

A principios de 2018, Goldman Sachs le dio un cambio de imagen a uno de sus fondos mutuos de décadas de antigüedad.

Se había invertido en acciones de grandes empresas europeas y japonesas en muchas industrias, pero de repente se convirtió en Goldman Sachs International Equity. Fondo ESG. Es nuevo mandato de inversión: elegir empresas extranjeras con la mejor reputación en políticas ambientales, sociales y de gobernanza.

Los cambios de imagen de los fondos ESG se han convertido en la tendencia actual en Wall Street: BlackRock, JP Morgan, Morgan Stanley, HSBC, WisdomTree, Putnam y MassMutual lo han hecho. En los últimos cinco años, alrededor de 90 fondos mutuos y ETF han emprendido renovaciones similares, según la firma calificadora de fondos mutuos Morningstar. Y las firmas de Wall Street han puesto en marcha cientos de nuevos fondos dedicados a ESG, que buscan sacar provecho de la creciente demanda de los inversores por tales inversiones.

En general, actualmente hay 588 fondos sostenibles y ETF en los Estados Unidos, según Morningstar, un aumento con respecto a los 203 en 2017. Los activos en ellos han aumentado de $ 70 mil millones a $ 296 mil millones.

Pero lo que pudo haber parecido un movimiento de marketing inofensivo ahora está causando sorpresa: los reguladores de valores están comenzando a cuestionar si sus afirmaciones de bienhechores son reales o fraudulentas, al mismo tiempo que los reguladores buscan promulgar nuevas reglas y pautas para lo que constituye un producto o estrategia de inversión ESG.

Es la versión de Wall Street de una represión de la verdad en la publicidad, y es un punto focal para un grupo de trabajo especial de cumplimiento de ESG establecido el año pasado por la Comisión de Bolsa y Valores. El grupo de trabajo busca esencialmente instancias de bancos y administradores de dinero que se involucren en el “lavado verde”, utilizando afirmaciones engañosas para hacer que sus fondos de inversión o estrategias parezcan cumplir con ESG.

Goldman se encuentra entre los administradores de fondos que el grupo de trabajo está investigando. En un comunicado publicado en línea en junio por la gestión de activos de la empresa, confirmó que Goldman Sachs International Equity ESG Fund y otro fondo, Goldman Sachs ESG Emerging Markets Equity Fund, eran objeto de la investigación. Una persona informada sobre el asunto dijo que Goldman tiene ocho fondos ESG en los Estados Unidos.

El grupo de trabajo ha tenido un comienzo lento, con solo dos acciones de ejecución este año. Pero los abogados defensores de valores esperan que el ritmo se acelere en los próximos meses.

Las investigaciones se producen cuando algunos republicanos han acusado a la SEC de promover el “capitalismo despierto”, mientras que algunos defensores de la inversión sostenible han comenzado a cuestionar si el respaldo de Wall Street a ESG es algo más que una señal de virtud. Muchos de estos administradores de dinero están acusados ​​de no hacer ningún esfuerzo notable de sostenibilidad, sino que simplemente desvían las asignaciones de activos de ciertas industrias, como el petróleo y el gas, hacia acciones tecnológicas.

Esto es lo que sucedió, hasta cierto punto, dentro del International Equity ESG Fund de Goldman. En 2017, antes de que el fondo fuera rebautizado como un producto ESG, las acciones tecnológicas representaban alrededor del 3 por ciento de sus asignaciones. A fines de 2018, su participación en el fondo se había más que duplicado, a más del 8 por ciento, según Morningstar. Fuera estaban acciones como Japan Tobacco y Royal Dutch Shell.

A prospecto de Goldman porque el fondo renovado dice que evita las empresas que “obtienen ingresos significativos” del alcohol, los juegos de azar, el tabaco, la pornografía, las armas, las prisiones con fines de lucro y el petróleo, el gas y el carbón.

Pero no todos los fondos ESG evitan el sector del petróleo y el gas. Varios fondos ESG, como el Fondo de capital básico ESG de DWStienen asignaciones considerables a las acciones de Exxon Mobil, en parte porque la compañía de energía obtiene calificaciones relativamente altas para la remuneración de los trabajadores y la promoción de la diversidad en la contratación.

El PIMCO Total Return ESG Fund, que fue renombrado por la gigante compañía de fondos mutuos de bonos en 2017, tiene una combinación similar de bonos gubernamentales que el conocido PIMCO Total Return Fund de la empresa y comparte el mismo equipo de gestión. Ambos fondos tienen dólares significativos invertidos en bonos emitidos por Fannie Mae, la firma de financiamiento hipotecario respaldada por el gobierno federal, según datos de Morningstar. El fondo ESG tiene un mayor porcentaje de inversiones en bonos corporativos.

Muchos administradores de fondos toman decisiones sobre en qué acciones invertir en función de la calificación ESG de una empresa, que a menudo es generada por grandes empresas de investigación financiera.

A principios de este año, el índice S&P 500 ESG, una lista de empresas que cumplen con ciertos estándares ambientales, sociales y de gobierno, eliminó a Tesla, citando la forma en que el fabricante de automóviles eléctricos manejó las acusaciones de discriminación racial en su fábrica en California.

Pero incluso esas calificaciones no reflejan necesariamente qué tan buena es una empresa para el mundo en general; a menudo es una medida de una empresa en relación con sus competidores.

“¿Creo que hay confusión en ese frente? Sí”, dijo Ken Pucker, exejecutivo de una empresa de ropa que ahora es profesor titular en la Escuela Fletcher de la Universidad de Tufts.

El Sr. Pucker dijo que incluso si los administradores de fondos no tuvieran la intención de hacer daño, sus fondos podrían estar impidiendo sin darse cuenta que se produzcan cambios reales.

“Me preocupa que el crecimiento de la inversión ESG ayude a diferir la conversación y la acción necesarias sobre el bienestar planetario”, dijo.

Incluso los investigadores académicos con fuertes lazos con Wall Street se muestran escépticos.

George Serafeim, profesor de la Escuela de Negocios de Harvard que ha instado a las empresas e inversores a redoblar su enfoque en los principios ESG, es un asesor pagado de varias administradoras de fondos y firmas de Wall Street que venden productos ESG, incluido el banco gigante State Street y el incondicional de la banca de inversión Neuberger Berman.

En su libro “Propósito y beneficio: cómo las empresas pueden levantar el mundo”, el Sr. Serafeim dice que ofrece “formas en que las empresas pueden diseñar e implementar una estrategia que tenga un impacto más positivo”.

Pero dijo que había mucho que criticar sobre los fondos ESG.

“De hecho, muchos fondos ESG están haciendo muy poco de nada, ya que son fondos casi indexados con inclinaciones menores y sin capacidades de compromiso/administración”, escribió en un correo electrónico a The New York Times.

“De hecho, en mi opinión, eventualmente no debería haber fondos ESG”, dijo. “El análisis ESG debe ser parte de una buena gestión corporativa y de inversiones”.

El enfoque de los reguladores en las acusaciones de lavado verde en Wall Street no sorprende dado que Gary Gensler, el presidente de la SEC, ha hecho de la regulación de la inversión ESG una prioridad máxima. Él tiene empujado por una regla que requeriría que las firmas de inversión de Wall Street brinden a los inversores más información sobre cómo están llevando a cabo cualquier estrategia ESG. otra SEC propuesta requeriría que cualquier fondo que se llame a sí mismo “socialmente responsable”, “sostenible” o “verde” invierta el 80 por ciento de sus activos de manera consistente con esa estrategia.

En un boletín para inversores, la SEC advierte a los inversores, “Debes saber que no todos los fondos ESG son iguales. Siempre es importante entender en qué estás invirtiendo”.

BlackRock, el administrador individual más grande de fondos mutuos ESG y ETF en los Estados Unidos, dijo en un comunicado que generalmente apoyaba los esfuerzos para combatir el “lavado verde” y el “aumento de los informes corporativos sobre temas de sostenibilidad”. Matt Kobussen, portavoz de BlackRock, dijoEl lavado verde es un riesgo para los inversores y perjudicial para la credibilidad de la industria de gestión de activos”.

pero en una carta comentando sobre la propuesta de la SEC asesor de inversiones, BlackRock expresó su preocupación de que la propuesta podría dar lugar a “la divulgación de información de propiedad exclusiva” en torno al proceso de inversión ESG de un administrador de dinero.

Alyssa Stankiewicz, directora asociada de investigación de sustentabilidad de Morningstar, dijo que los estándares de lo que constituye un fondo ESG aún están evolucionando. Pero dijo que la SEC tenía razón al esperar que los asesores de inversiones fueran coherentes con los estándares que afirman estar usando.

Dennis Kelleher, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Better Markets, quien se desempeñó en la política financiera del presidente Biden equipo de transicióndijo que las reglas de la SEC, si se promulgan, deberían ayudar a traer una definición acordada a un área de inversión que “carece de contenido legal y claridad”.

Hasta cierto punto, el grupo de trabajo está comenzando a hacer eso con acciones de cumplimiento.

En mayo, la SEC y el grupo de trabajo llegaron a un acuerdo con Bank of New York/Mellon luego de que los reguladores encontraran el banco no cumplió su promesa para realizar una “revisión de calidad ESG” adecuada en algunos de los fondos mutuos que asesora. El banco no admitió ni negó las acusaciones, pero accedió a pagar una multa de $1,5 millones y cambió algunos de sus procedimientos.

El año pasado, la SEC abrió una investigación sobre las denuncias de “lavado verde” que involucran Fondos ESG comercializados por DWSel brazo de gestión de inversiones de Deutsche Bank.

A principios de este año, los abogados que trabajan con el grupo de trabajo emitieron una serie de solicitudes a varios bancos en busca de información sobre sus negocios de préstamo de valores y estrategias ESG, dijeron dos personas informadas sobre el asunto.

El préstamo de valores es una actividad que está estrechamente ligada a los vendedores en corto, inversionistas que a menudo apuestan a que las acciones bajan de precio. Algunos analistas de mercado y académicos han cuestionado si prestar acciones a vendedores en corto es fundamentalmente inconsistente con la promoción de estrategias de inversión ESG.

Pero existe la preocupación de que el grupo de trabajo se esté moviendo demasiado rápido.

“Es posible que la aplicación se haya adelantado a la elaboración de normas sobre ESG”, dijo Marc Elovitz, jefe del grupo de práctica regulatoria de gestión de inversiones de Schulte Roth & Zabel, una firma de abogados que representa a muchos grandes fondos de cobertura y asesores de inversiones. “Si hay un fraude real, la SEC puede cerrarlo. Pero las difíciles discusiones sobre políticas en torno a la inversión ESG no deben ser anuladas por la aplicación”.

Daniel Hawke, abogado de ejecución de valores de Arnold & Porter y exjefe de la unidad de abuso de mercado de la SEC, dijo que los reguladores estaban “bajo una presión significativa para que se viera que estaban haciendo algo” dada la importancia de ESG para la administración de Biden.

El abogado de aplicación de la SEC que supervisa el nuevo grupo de trabajo rechaza las críticas de que se está extralimitando.

“Una investigación sobre posibles declaraciones erróneas en el espacio ESG realmente no es diferente a una investigación sobre cualquier otro tipo de declaración errónea que podamos estar viendo”, dijo Sanjay Wadhwa, subdirector de cumplimiento que dirige el grupo de trabajo sobre clima y ESG. “Hemos tenido acciones previas en este espacio. Para mí, esto es simplemente una simple aplicación de vainilla”.

¿Qué piensas? ¿Deberían los reguladores de Wall Street ampliar sus medidas enérgicas contra los fondos ESG? Háganos saber: [email protected]