El futuro inestable de una ley federal de privacidad posterior a Roe

El senador junior de Nueva York dice que los republicanos no están “conectando todos los puntos sobre lo que significa para ellos”.

“Es tan extenso y tan dañino que no creo que la gente haya entendido completamente el impacto que esto podría tener”, dice Gillibrand. “Creo que para muchas personas, simplemente esconden la cabeza en la arena y dicen: ‘Oh, esto no se relaciona conmigo’. Desafortunadamente, eso no es lo que dice el lenguaje de la decisión”.

Con Pelosi y el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, aceptando por completo el statu quo que heredaron a través de un decreto apático del Congreso, aún no está claro cuál de estas medidas de privacidad en competencia, si alguna, podría atraer el apoyo bipartidista necesario. Pero algunos en el Partido Republicano dicen que están todos dentro. De hecho, incluso cuando los republicanos más libertarios se opusieron Roe contra Wadetambién se oponen a algunas de las consecuencias provocadas por su ausencia.

“Odio la idea de que estas aplicaciones nos rastreen y vendan los datos y hagan todo eso sin el permiso de los consumidores por ningún motivo”, dice el senador Josh Hawley de Missouri.

A diferencia de los demócratas, Hawley está de acuerdo con el fallo de la Corte Suprema de que no existe un derecho constitucional a la privacidad para los abortos. Esa es una pregunta completamente diferente para Hawley.

“Existen derechos a la privacidad en la Constitución, la Cuarta Enmienda, la Quinta Enmienda, pero son los que realmente existen en la Constitución y están detallados allí, y están protegidos por la jurisprudencia desde hace mucho tiempo”, dice Hawley, miembro del Comité de la Magistratura.

Esos derechos de privacidad subyacentes, argumenta Hawley, son lo que el Congreso ahora debe aplicar explícitamente a los depósitos de información personal que la mayoría de las personas nunca tuvo la intención de que nadie viera. Hawley dice que el debate va mucho más allá de los datos reproductivos.

“Y es por eso, y soy un exfiscal, pero a muchos fiscales no les gusta cifrar nada porque hace que sea más difícil procesar los delitos, y lo entiendo”, dice Hawley. “Pero soy un gran admirador del cifrado porque, de lo contrario, no tienes la capacidad de controlar tus propios datos”.

señora oradora

En este post distópicoHueva realidad—una en la que los detalles reproductivos más íntimos de millones de estadounidenses se venden a intermediarios por porciones de centavos o se pasan de los abogados de Mark Zuckerberg a la policía local—líderes demócratas, desde Pelosi y Schumer hasta la presidenta de Comercio del Senado, Maria Cantwell, continúan poniendo en peligro la posibilidades de que este Congreso apruebe incluso protecciones básicas de privacidad de datos. Y, a diferencia de sesiones recientes del Congreso, el fracaso no es una opción para las bases demócratas.

“Muchas personas no sabían exactamente cuánta información se recopila sobre sus movimientos y, francamente, se asustan un poco cuando escuchan sobre esto en el contexto de volcar Hueva”, dice el senador Warren. “Si las empresas pueden ganar dinero intercambiando su información de salud, su información económica o su información de preferencia social, entonces las implicaciones de eso repercuten en todo lo que sucede en nuestras vidas”.

Schumer parece haber subcontratado su opinión a Cantwell y Pelosi, quienes no respaldarán ninguna medida que infrinja la ley de privacidad de California. Con los votantes de California atendidos, en términos de acceso a Roe contra WadeEn la era de la salud reproductiva, los ojos suplicantes de millones de estadounidenses están ahora fijos en Pelosi.

“Bueno, ella ciertamente programa las cosas en la sala”, dijo a los reporteros el senador de Mississippi Roger Wicker, el principal republicano en el Comité de Comercio de Cantwell, mientras abordaba un tranvía en el Capitolio la semana pasada. “Ella es capaz de hacer estallar todo el asunto si así lo desea”.