¿Abandonarías todo este caos por un país en la nube?

Ves el futuro, ¿verdad? Quiere tener un hijo, así que va a enrolarse en un estado red con prestaciones sociales al estilo nórdico en sus territorios. Quiere Crispr gametos humanos, por lo que traslada su laboratorio a una localidad sin paneles de bioética. Quiere vivir en una sociedad sin azúcar, así que se une a un estado llamado Keto Kosher. La vida que vives está limitada únicamente por las personas con las que eliges asociarte. Y esas personas, debido a que se han unido a ti, estarán más ansiosas por alcanzar un consenso político que te guste que los homínidos anónimos. Si no pueden, usted, o ellos, simplemente buscarán otro estado de la red. Este tipo de política, escribe Srinivasan, “premia la Salida por encima de la Voz”.

Albert O. Hirschman, el acuñador original de esos conceptos, no se preocupó por los profetizadores. Miró hacia abajo en lo que vio como su deseo Warhol-esque de tiempo al aire. Refugiado judío europeo del nazismo, también desconfiaba de la posibilidad de un futuro basado en Exit y al estilo Patchwork. “Es posible visualizar un sistema estatal”, escribió en 1978, en el que “cada país proporcionaría a sus ciudadanos una variedad diferente de bienes públicos”. Podrían “’especializarse’ en el poder, la riqueza, el crecimiento, la equidad, la paz, la observancia de los derechos humanos, etcétera”. Hirschman encontró esta visión inspiradoramente “polifónica”, pero “quizás demasiado hermosa para ser real”. Por un lado, ¿qué pasa si una potencia rival invade? Cuando lo piensas, esta nueva política nuestra es vulnerable a muchos de los mismos riesgos que nuestra antigua política. Nuestro líder podría convertirse en un megalómano al que no podemos despedir. Podríamos preferir irnos pero no tenemos los recursos. Quizás ningún otro lugar en el que queramos vivir nos acepte.

Hablando de eso, ¿quiénes somos “nosotros”? Mientras leía el libro de Srinivasan, mi cerebro de editor seguía obsesionado con la frecuencia con la que busca ese pronombre. En el ensayo de apertura, por ejemplo, escribe: “Queremos poder comenzar pacíficamente un nuevo estado por la misma razón que queremos una parcela de tierra desnuda, una hoja de papel en blanco, un búfer de texto vacío, un nuevo comienzo, o una pizarra limpia.” Luego: “La historia es lo más cercano que tenemos a una física de la humanidad”. Y: “En la plenitud del tiempo, con conjuntos de datos verdaderamente abiertos, es posible que incluso podamos desarrollar la psicohistoria de Asimov”.

¿Se refiere “nosotros” a personas como Srinivasan, los tecnólogos, los auto-arrancadores, los buscadores de karmabhoomi? ¿Es un extraño y divertido “nosotros” del Dr. Bronner, un extraño “nosotros” Borg? ¿Incluye a los compañeros de viaje que envió en CC en ese correo electrónico en 2013, los otros amantes de Exit? Ellos también se han levantado con la vorágine. Después de permanecer relativamente bajo durante algunos años, Curtis Yarvin ha resurgido con un boletín sobre Substack, y su influencia en los republicanos prominentes fue recientemente explorada en profundidad por Feria de la vanidad. Blake Masters es el candidato republicano financiado por Thiel y respaldado por Trump para el Senado de los EE. UU. en Arizona y bromea sobre RAGE en el muñón. Patri Friedman dirige un fondo de riesgo que invierte en ciudades chárter. Gibson tiene un libro que saldrá a finales de este año llamado Cinturón de papel en llamas: cómo los inversores renegados provocaron una revuelta contra la universidad.

ILUSTRACIÓN: EDDIE GUY

Todas esas personas, sospecho, encontrarían rápidamente sus notas en el mundo polifónico que imagina Srinivasan. Y es probable que cualquier otra persona que viva más o menos de acuerdo con sus valores también lo haría, desde el genio de la codificación de 19 años en Mumbai hasta el cripto-nómada que abandonó la escuela de posgrado en Costa Rica y el inversionista multimillonario en su búnker de Nueva Zelanda. Pero cuando se despoja de la tecno-cruft, las promesas de una nueva civilización diseñada en una nueva pila, una que privilegia la descentralización, la devolución del poder y la soberanía de cada individuo y/o unidad central de procesamiento, ve que la política política esencial la filosofía aquí es bastante anticuada. no se como llamarlo ¿Feudalismo cosmopolita? ¿Tribalismo ilustrado? ¿Cliquismo sacacorchos? Refleja la creencia de que el principal fracaso de la sociedad contemporánea es que el Gente equivocada mantener el poder. Aborda el problema separando la sociedad y luego reagrupando para garantizar que ninguna de esas personas vuelva a molestarlo. Y está bien, mientras no se suelten bombas nucleares, tal vez eso salga bien. Tal vez usted vaya a su Bermuda in the Sky y yo vaya a mi DigiSweden y ambos estemos felices en la telepresencia de las personas que hemos elegido. Pero tal vez descubramos que el desequilibrio de poder, que se extiende a través de las constelaciones superpuestas del mundo físico que todavía vemos fuera de nuestras ventanas, se siente tan mal como siempre. Y tal vez descubramos que, sobre todo, extrañamos desesperadamente nuestro hogar.

Si pudiera deslizarme a través de la espuma cuántica en el fondo de la vorágine, creo que eventualmente podría llegar a un universo alternativo en el que Srinivasan da una charla llamada “La voz definitiva de Silicon Valley”. Podría comenzar de la misma manera: burlarse un poco del gobierno, elogiar el espíritu del tipo de garaje, poner algo de Hirschman en los Startup Schoolers. Y luego podría decir: “Silicon Valley es un lugar donde cierto ideal de progreso estadounidense encuentra su expresión más pura. Eso hace que nuestro trabajo sea ofrecer no solo una oratoria innovadora y diferentes reenvases de minerales de tierras raras, sino también las herramientas de un futuro mejor y más justo para todos. Entonces, Startup Schoolers, ¡vamos a descubrir cómo actualizar la base de código de mierda! ¡Ayúdame a limpiar el FUD! Lo que sea que todos creamos, sin importar cómo estemos en desacuerdo, ¡utilicemos nuestra Voz!”

Sin embargo, no tiene sentido preguntarse qué hay ahí abajo. Tenemos nuestra propia vorágine de la que escapar. La salida depende de nosotros. Somos el protagonista.

Este artículo aparece en la edición de octubre de 2022. Suscríbase ahora.

Háganos saber lo que piensa acerca de este artículo. Envíe una carta al editor en [email protected].