La falla en el historial prolaboral de Biden: los conductores de Uber siguen esperando ayuda

Como conductora de Lyft a tiempo parcial en 2020, Nicole Moore escuchó atentamente cuando Joseph R. Biden Jr., candidato a presidente, dijo que la negativa de las empresas de transporte privado a tratar a sus conductores como empleados “priva a estos trabajadores de los beneficios legalmente obligatorios. y protecciones.”

Activistas laborales como la Sra. Moore, que dirige un grupo de defensa en California llamado Rideshare Drivers United, esperaban que el Sr. Biden, como presidente, encabezara una ráfaga de actividades destinadas a obligar a las empresas en la economía informal como Uber, Lyft y DoorDash a clasificar conductores como empleados en lugar de contratistas independientes. Tal cambio significaría pagarles a los conductores un salario mínimo, darles beneficios y hacerlos elegibles para sindicalizarse.

En cambio, después de un año y medio de la presidencia de Biden, se ha hecho poco a nivel federal para abordar a los contratistas independientes. No se ha reforzado notablemente la aplicación de las leyes laborales existentes. Y el candidato del presidente para dirigir la división de cumplimiento del Departamento de Trabajo fue rechazado por el Senado, incluso por varios demócratas.

Los planes de la administración para reescribir las regulaciones no se han materializado, en parte debido a los fallos judiciales, mientras que los esfuerzos demócratas para cambiar la ley en el Congreso se han estancado.

“Hay una fuerte sensación de que la promesa de lo que podría haber sido no se ha cumplido”, dijo Veena Dubal, profesora de la Facultad de Derecho Hastings de la Universidad de California, quien ha argumentado que los conductores merecen ser tratados como empleados. “No es sorprendente, pero sí muy decepcionante”.

Los funcionarios de la administración responden que el Sr. Biden ha sido fuerte en cuestiones laborales y sindicatos, y que se han visto obstaculizados por una decisión judicial reciente que amplió una regla de la era Trump, lo que facilita que empresas como Uber argumenten que sus trabajadores deben ser clasificados como independientes. contratistas bajo la ley federal.

En declaraciones, la Casa Blanca y el Departamento de Trabajo enfatizaron la importancia de abordar la clasificación errónea de los trabajadores, pero no destacaron a las empresas de conciertos como Uber.

“El presidente adoptó un enfoque agresivo e integral para abordar la clasificación errónea de los trabajadores”, dijo Alexandra LaManna, una portavoz de la Casa Blanca que solía ser ejecutiva senior de comunicaciones en Lyft. Agregó: “La política de esta administración es fortalecer el poder de los trabajadores y una solución a la clasificación errónea de los trabajadores es una parte clave de esa agenda”.

El Departamento de Trabajo dijo que había recuperado más de $9.5 millones en salarios atrasados ​​para más de 10,000 trabajadores clasificados erróneamente en el año fiscal 2022 a través de investigaciones realizadas por su División de Horas y Salarios.

“El Departamento de Trabajo continuará haciendo todo lo que esté a nuestro alcance para garantizar que los trabajadores estén protegidos”, dijo Jessica Looman, funcionaria de la División de Horas y Salarios. Señaló que la clasificación errónea “no es un problema exclusivo de los trabajadores a los que se les asigna trabajo a través de una aplicación o una plataforma digital”.

Pero para aquellos que esperaban que la nueva administración presionaría rápidamente por mejores salarios y beneficios para los conductores, las explicaciones ofrecen poco consuelo.

Además de los obstáculos procesales como la decisión judicial, los expertos en políticas de ambos lados del tema identifican una razón más amplia para la inercia federal: no hay consenso entre los demócratas y los grupos laborales tradicionales sobre la mejor manera de ayudar a los conductores de las empresas de transporte privado, o incluso si el sistema actual los explota.

Uber y otras empresas de conciertos argumentan que sus conductores prefieren ser contratistas independientes, que son responsables de sus propios gastos, debido a la flexibilidad de trabajar cuando y por el tiempo que quieran. Las empresas citan encuestas, a menudo encargadas por las propias empresas, en las que la gran mayoría de los conductores dicen que prefieren mantener sus horarios flexibles.

Los economistas se han sorprendido por la fortaleza reciente del mercado laboral, ya que la Reserva Federal intenta diseñar una desaceleración y controlar la inflación.

“Los trabajadores basados ​​en aplicaciones han sido claros: quieren seguir siendo independientes”, dijo Kristin Sharp, directora ejecutiva de Flex, una asociación comercial que cabildea en nombre de las empresas de conciertos.

Max Rettig, jefe de políticas públicas globales de DoorDash, dijo que DoorDash estaba “comprometido a trabajar con los legisladores, incluida la administración”, para equilibrar la flexibilidad con los beneficios para los conductores. Dijo que el equipo de Biden había estado abierto a escuchar a las compañías de conciertos.

Su argumento ha resultado efectivo en Washington, especialmente entre los republicanos y los demócratas más moderados en el Capitolio, aunque está menos claro qué tan bien ha resonado en la Casa Blanca.

Pero cuando Biden asumió el cargo, Uber y otras empresas creían que habían sentado las bases durante años al presentar su modelo de empleo y esperaban que la nueva administración no tuviera un gran interés en atacarlos, según activistas laborales y dos ex empleados de Uber. familiarizarse con las negociaciones de políticas.

Los activistas laborales dicen que las empresas están ofreciendo una elección falsa entre la flexibilidad y la protección de los trabajadores. Cuando la administración aborda la clasificación de los trabajadores, muchos esperan que dé prioridad a los casos de explotación más claros, como en los campos de la construcción y la limpieza, que pueden ser más fáciles de probar en los tribunales.

En los primeros días de la administración Biden, parecía haber un impulso para fortalecer las protecciones para los conductores. En marzo del año pasado, la Cámara aprobó la Ley de protección del derecho a organizarse, que incluía un lenguaje que dificultaba que las empresas clasificaran a los conductores como independientes. El mes siguiente, el secretario de Trabajo, Martin J. Walsh, sugirió a Reuters que “en muchos casos, los trabajadores de conciertos deberían clasificarse como empleados”, lo que provocó la caída de las acciones de las empresas de conciertos.

Luego, el Sr. Biden nominó a David Weil, un experto en política laboral y profesor, para que se desempeñe como administrador de la División de Horas y Salarios del Departamento de Trabajo, cargo que ocupó durante la presidencia de Barack Obama. Muchos creían que, una vez confirmado, el Sr. Weil habría investigado si las compañías de conciertos estaban violando la ley laboral y buscado el pago mínimo retroactivo para los conductores.

En una entrevista reciente, Weil dijo que las plataformas de conciertos como Uber y Lyft estaban erosionando las protecciones laborales.

“Estaba y estoy preocupado por el avance de esta idea de que si lo haces a través de una plataforma, eso de alguna manera pone polvo mágico de hadas en el trabajo y transforma a las personas de empleados a contratistas independientes”, dijo.

Pero el Sr. Weil nunca pudo poner en práctica sus ideas. En medio de la oposición de los republicanos y grupos empresariales, el Senado lo rechazó este año, 53 a 47, con tres demócratas, Joe Manchin II de West Virginia y Mark Kelly y Kyrsten Sinema de Arizona, votando no. Las compañías de conciertos también se opusieron a su nominación, con un grupo de la industria ahora desaparecido, App-Based Work Alliance, presionando en su contra.

En julio, el Sr. Biden nominó a la Sra. Looman, quien en ese momento era administradora interina de la División de Horas y Salarios, para ocupar el puesto.

Ha habido otros contratiempos. La Ley de Protección del Derecho a Organizarse tiene pocas posibilidades de superar una maniobra obstruccionista republicana en el Senado, y un tribunal federal en Texas dictaminó en marzo que la administración de Biden había actuado ilegalmente cuando revirtió la interpretación favorable a la empresa de la Administración Trump de la Ley de Trabajo Justo. Ley de Normas, que delinea los derechos de los trabajadores, como un salario mínimo, y determina quién es elegible para ellos.

Debido a que la interpretación de la era Trump todavía está vigente, las demandas presentadas contra las empresas de conciertos por parte del Departamento de Trabajo probablemente enfrentarán obstáculos significativos.

“Mi sensación es que potencialmente están esperando obtener una regla mejor y más amplia en los libros y luego aplicarla, pero luego, obviamente, es posible que se les haya acabado el tiempo”, dijo Laura Padin, directora de estructuras de trabajo en el Proyecto de Ley Nacional de Empleo, un grupo de defensa de los trabajadores.

Los cabilderos de conciertos también han impulsado sus propias propuestas. En julio, tres miembros de la Cámara presentaron la Ley de Elección y Flexibilidad de los Trabajadores, que permitiría a las empresas hacer que sus trabajadores celebren “acuerdos de flexibilidad laboral”. Estos acuerdos codificarían el estado de los trabajadores como contratistas independientes y los eximirían de algunas protecciones de las leyes laborales estatales y federales, al mismo tiempo que darían a las empresas la opción de ofrecer algunos beneficios.

El proyecto de ley está respaldado por la Coalición para la Innovación de la Fuerza Laboral, que aboga por cambios en las leyes laborales en nombre de sus empresas miembros, incluidas Uber y Lyft.

A los activistas laborales también les preocupa que los estrechos vínculos entre las administraciones de Biden y Obama y las empresas de conciertos hayan hecho que los funcionarios se muestren reacios a dar prioridad a los temas relacionados con los conciertos, aunque los involucrados dicen que eso no es un factor. Tony West, el principal abogado de Uber, es cuñado de la vicepresidenta Kamala Harris. Anthony Foxx, exdirector de políticas de Lyft y ahora asesor principal de la empresa, fue secretario de transporte de Obama. Valerie Jarrett, asesora principal de Obama, forma parte de la junta directiva de Lyft. Anita Dunn, una de las principales estrategas de Biden, también asesoró a Lyft antes de regresar a la Casa Blanca en mayo, aunque los funcionarios dijeron que se había recusado de las decisiones que involucraban a la empresa.

Incluso los miembros de los sindicatos, aliados de mucho tiempo de Biden, admiten que su historial no es perfecto en temas de conciertos.

Bill Samuel, el director de asuntos gubernamentales de la AFL-CIO, dijo que todavía creía que la administración estaba “decidida” a reformar las leyes laborales, pero “entiendo que la gente está frustrada e impaciente, nosotros también”.

En California, donde Moore está organizando a los conductores, las compañías de conciertos respaldaron una medida electoral que consagra a sus conductores como contratistas independientes, que los votantes aprobaron en 2020 antes de que un juez la desestimara. Las empresas también se vieron obstaculizadas en Massachusetts. Pero sin la amenaza de la aplicación federal, su enfoque estado por estado hizo que se aprobara legislación este año en Washington, Georgia y Alabama.

Moore dijo que era pesimista sobre el cumplimiento de las promesas de Biden.

“Esa era ciertamente la esperanza”, dijo. “Soy lo suficientemente mayor para aprender que no puedes depositar todas tus esperanzas en un solo político”.

Kate Conger contribuyó con este reportaje.