Google defiende Meta Deal, imperio de tecnología publicitaria de la amenaza antimonopolio

Un pacto publicitario de 2018 entre Google de Alphabet Inc. y Meta Platforms Inc. no viola la ley antimonopolio porque no restringe el uso de intercambios publicitarios rivales por parte de Facebook, dijo el abogado de Google a un juez federal.

Texas y un grupo de otros estados demandaron a Google por el acuerdo, apodado Jedi Blue, así como por otras conductas anticompetitivas que, según alegan, permitieron que el gigante de las búsquedas monopolizara el mercado de la tecnología para comprar, vender y dar servicio a la publicidad en línea. Tanto Google como Meta, que no es parte demandada en el caso, han defendido el acuerdo y han negado haber actuado mal.

“El acuerdo escrito en sí no tiene nada de ilegal”, dijo Eric Mahr, abogado de Google, el miércoles en una audiencia en un tribunal federal de Manhattan. Argumentó que el acuerdo amplió la competencia porque permitió a Facebook ofertar por los anuncios que se venden a través del intercambio de anuncios de Google. en nombre de sitios web o aplicaciones móviles dentro de su red de audiencia de Facebook.

Pero Ashley Keller, una abogada que representa a Texas, dijo que Google firmó el trato para darle a Meta ventajas en el intercambio que realiza para comprar y vender publicidad. A cambio, la compañía de redes sociales abandonó los planes de adoptar un nuevo tipo de tecnología que habría socavado el monopolio de publicidad en línea de Google, dijo.

“Fueron lo suficientemente inteligentes como para no escribir su acuerdo que podría resultar en sanciones penales”, dijo Keller. “Nadie quiere ir a la cárcel y usar un mono naranja”.

Google le ha pedido al juez P. Kevin Castel que desestime la demanda antimonopolio, argumentando que toda la conducta a la que se dirigen los estados es legal.

“Google no tiene que diseñar ninguno de sus productos para tener en cuenta los intereses de los rivales”, dijo Mahr a Castel el miércoles. Los estados “quieren convertir a Google en una utilidad de tecnología publicitaria”.

Pero Keller de Texas argumentó que Google siempre ha tomado medidas para dificultar la competencia de sus rivales, como manipular las subastas de publicidad en línea para garantizar que los productos de Google terminen ganando. Cuando esos esfuerzos no tenían éxito, Google compraba a la competencia, como lo hizo con Meta, dijo. El pacto Google-Meta, que se hizo público por primera vez en la demanda de los estados, ahora también está siendo investigado por los reguladores de Europa y el Reino Unido.

“Hay privilegios que Google otorga a sus propias herramientas de compra”, dijo Keller. “Es solo un comportamiento anticompetitivo manifiesto para asegurarse de que otros no puedan interrumpir el monopolio”.

Castel, quien hizo docenas de preguntas sobre las herramientas de tecnología publicitaria de Google y el mercado publicitario en línea durante la audiencia de dos horas, dijo que los argumentos fueron “útiles”, pero no indicó cómo podría fallar ni cuándo.

Los abogados del Departamento de Justicia, que demandó a Google en 2020 por supuestamente monopolizar el mercado de búsqueda y está investigando por separado el negocio de tecnología publicitaria de la compañía, asistieron a la audiencia del miércoles. La agencia podría presentar su propia demanda antimonopolio contra Google por monopolizar el mercado de tecnología publicitaria tan pronto como el próximo mes.

El caso es In re Litigio antimonopolio de publicidad digital de Google, 21-md-03010, Tribunal de distrito de EE. UU., Distrito sur de Nueva York (Manhattan).

Esta historia se ha publicado a partir de una fuente de agencia de noticias sin modificaciones en el texto.

Vea todas las noticias y actualizaciones corporativas en Live Mint. Descargue la aplicación The Mint News para obtener actualizaciones diarias del mercado y noticias comerciales en vivo.

más menos

Suscribirse a Boletines de menta

* Introduzca un correo electrónico válido

* Gracias por suscribirse a nuestro boletín.

Publica tu comentario