Cómo abordar la crisis del costo de vida en el Reino Unido: cuatro economistas opinan

Es posible que los hogares y las empresas de todo el Reino Unido deban ajustar sus hábitos de vida de acuerdo con el aumento de las facturas este invierno.
Es posible que los hogares y las empresas de todo el Reino Unido deban ajustar sus hábitos de vida de acuerdo con el aumento de las facturas este invierno.

La inflación del Reino Unido, ya en máximos de 40 añospudo pasar 13% en octubre, según las previsiones del Banco de Inglaterra. Tiempo salarios no han seguido el ritmo de la inflación, gran parte de la presión esperada sobre los hogares y las empresas se debe al aumento de los costos de la energía.

A pico en los precios mayoristas de la energía se ha reflejado en los cargos minoristas para las empresas y los hogares. Si bien el gobierno establece un tope de precios para tratar de proteger a los consumidores de aumentos bruscos, aumenta en línea con las tasas del mercado. Esto podría causar facturas hogareñas promedio para aumentar en más de £650 en enero de 2023 al equivalente de £4,266 para el año.

Los líderes políticos de los principales partidos del Reino Unido han presentado propuestas para aliviar la crisis del costo de vida este invierno. Le pedimos a cuatro economistas que discutan las sugerencias hasta el momento y que describan las medidas que creen que podrían ayudar a aliviar parte de la presión sobre los hogares y las empresas del Reino Unido este año.

Controles de precios y racionamiento de invierno

Alan Shipman, profesor titular de economía, Universidad Abierta

Si se deja al mercado, los costos de la energía pronto aumentarán tan rápido que los controles de precios pueden ser la única opción del nuevo primer ministro este invierno. Un límite de precio más estricto que el del regulador Ofgem es se espera que establezca sería una forma de evitar un aumento invernal en las facturas que multiplique la pobreza energética.

Esto funcionaría de manera similar a la propuesta del ex primer ministro Gordon Brown. El gobierno negociaría nuevos acuerdos de precios con los proveedores de energía luego de evaluar sus márgenes de ganancia y costos operativos.

Un precio tope más bajo podría hundir a algunos proveedores más pequeños, lo que obligaría al gobierno a rescatarlos o hacerse cargo de ellos. esto ya fue sucediendo ante la última subida de los precios mayoristas.

De hecho, Ofgem ha admitido que los requisitos para los nuevos entrantes con modelos de negocio más arriesgados eran demasiado laxos antes de una revisión del mercado en 2019. Por lo tanto, los controles de precios también ayudarían a separar a los operadores viables de aquellos que necesitan cerrar o unirse Bombilla de energía en propiedad pública efectiva.

Un límite de precio más estricto también reduciría la cantidad de gas que los distribuidores y generadores de energía pueden comprar de manera rentable en los mercados mayoristas. Esto podría provocar escasez a menos que se racione el suministro restante. Los países de la UE ya se están preparando para limitar el uso industrial de gas durante los picos de invierno, anticipando que Rusia cerrará sus gasoductos a medida que bajen las temperaturas.

La perspectiva de cierres para ahorrar combustible ha provocado protestas, especialmente en Alemania, donde los fabricantes de acero y productos químicos que consumen mucha energía están negociando exenciones. Pero es probable que una recesión debida a fábricas silenciosas sea más corta y menos dañina socialmente que la que seguirá si se permite que el número de hogares en pobreza energética este invierno supere los 8 millones si no se controlan los precios.

Priorizar la transición energética

Adi Imsirovic, investigador sénior, Instituto de Estudios Energéticos de Oxford y Universidad de Surrey

Una política coherente para reducir la explosión prevista en las facturas de combustible este invierno también debe garantizar la seguridad energética y aún así facilitar la transición hacia fuentes de calor y energía más limpias. Ninguno de los políticos clave en el Reino Unido tiene tal política en la actualidad.

La política actual del gobierno de un tope de precios y pagos de IVA más bajos fomenta el consumo y apoya a los hogares ricos que usan más energía. Combustible fósil subsidios también disuadir a las empresas de energía de invertir en fuentes bajas en carbono. Eliminando los subsidios a los combustibles fósiles que ascienden a algunos 10.500 millones de libras esterlinas por año, en su lugar, se podrían dar pagos en efectivo específicos a los hogares vulnerables.

  Las propuestas para abordar la crisis del costo de vida deben abordar los precios de la energía, pero también deben considerar la transición energética.
Las propuestas para abordar la crisis del costo de vida deben abordar los precios de la energía, pero también deben considerar la transición energética.

De las propuestas de ambos contendientes por el liderazgo del Partido Conservador, la ayuda específica de Rishi Sunak para los hogares pobres es una mejor opción en cuanto a costos que los recortes de impuestos de Liz Truss. Pero su propuesta de reduccion adicional en el IVA sobre la energía subvencionaría los combustibles fósiles fomentando el consumo y así incumple los criterios medioambientales.

La extensión propuesta por los laboristas de los impuestos sobre las ganancias extraordinarias es arbitraria: ¿por qué no gravar a Google, Meta, los bufetes de abogados o cualquiera de las muchas otras empresas que anunciaron ganancias significativas recientemente? Gravar a los productores nacionales como Centrica o EDF podría desalentar la inversión en combustibles más limpios como el gas o la energía nuclear aquí en el Reino Unido.

La propuesta más reciente de los laboristas de un congelación de precios es también una política de elección para el Demócratas liberales. Una congelación de precios sería la peor opción para la transición climática.

Sería prolongar la dependencia en los combustibles fósiles apoyando la demanda que continuaría beneficiando la producción rusa y subsidiando a los hogares ricos que usan y desperdician la mayor parte de la energía. Eventualmente, las congelaciones de precios también pueden provocar escasez si los proveedores no pueden comprar energía en los mercados mayoristas al precio congelado o por debajo de este.

Apunta a los más vulnerables

Morten Ravn, Profesor de Economía, University College London

En las condiciones actuales de aumento del costo de vida y de contracción monetaria (cuando el Banco de Inglaterra aumenta las tasas de interés para enfriar la economía), es tentador para un gobierno proporcionar un estímulo fiscal (recortar impuestos o aumentar el gasto) para suavizar el golpe a la economía. El dilema es que dicho estímulo podría empeorar el problema de la inflación al alentar a las personas y las empresas a gastar dinero.

  El Reino Unido está sintiendo los efectos del rápido aumento de la inflación.
El Reino Unido está sintiendo los efectos del rápido aumento de la inflación.

Como tal, las políticas específicas serían más útiles en este momento. La alta inflación y el enfriamiento de la economía debido a las tasas de interés más altas tienden a perjudicar más a los hogares de bajos ingresos.

Las canastas de consumo de estos hogares generalmente contienen bienes más sensibles a los precios (energía, combustible y materias primas) y es más probable que se vean afectados por la reducción de ingresos. Las políticas dirigidas a este grupo podrían ayudar a la economía a enfrentar la crisis al proteger a los más vulnerables.

En esta luz, reforma del banco de inglaterra como lo planteó Liz Truss sería indeseable. El trabajo más urgente del Banco de Inglaterra en este momento es proteger su reputación de poder proporcionar una inflación baja y estable y esto requiere proteger su estado actual.

Tanto Sunak como Truss han expresado su deseo de reducir los impuestos. El plan de Truss de hacer esto pronto probablemente haría que el trabajo del Banco de Inglaterra fuera más difícil al obligarlo a subir las tasas más alto y más rápido.

El deseo de Sunak de hacer una reducción de impuestos más adelante podría exacerbar el enfriamiento de la economía mientras tanto, ya que implica efectivamente una tasa impositiva alta hoy en relación con el futuro que anima a la gente a postergar el gasto ahora. Pero dado que ni Truss ni Sunak han aclarado cómo se financiarían sus reformas fiscales, cualquier evaluación adicional de las consecuencias es muy difícil.

En general, a cada uno de los planes actuales les falta un compromiso de implementación rápida para proteger a los grupos más vulnerables de la sociedad durante la situación económica tan desafiante que estamos viendo en este momento.

Apuesta por la inversión y el crecimiento

Shampa Roy-Mukherjee, Profesor Asociado de Economía, Universidad de East London

La carrera por el liderazgo Tory ha utilizado la terrible situación económica del país y la crisis del costo de vida como fútbol político. Ambos candidatos han propuesto políticas económicas que sienten que apelación a los 160.000 miembros del Partido Conservador que son predominantemente hombres ricos, blancos, británicos, con una edad promedio de 57 años.

Gran parte del debate en la contienda por el liderazgo tory se ha centrado en la política fiscal. La principal candidata en el concurso, Liz Truss, afirma que sus recortes de impuestos conducirán al crecimiento económico y evitarán la recesión. pronóstico reciente por el Banco de Inglaterra.

Pero si la economía no muestra un crecimiento significativo y permanente, estos recortes de impuestos podrían conducir a una mayor reducción en el gasto en servicios públicos y salarios, así como a un mayor endeudamiento público. También podrían aumentar la inflación al alentar a las personas y las empresas a gastar más, a menos que se compensen con tasas de interés más altas establecidas por el Banco de Inglaterra.

El otro contendiente, Rishi Sunak, ha propuesto reducir los impuestos una vez que la inflación esté bajo control cortando 3p impuesto sobre la renta para 2029 (además del recorte de 1p prometido en abril). Pero su plan es ligero en detalles y solo beneficiaría a las personas que están trabajando. Además, si estos recortes no están respaldados por un fuerte crecimiento económico que genere mayores ingresos fiscales, las consecuencias económicas podrían ser muy parecidas a las de los recortes fiscales propuestos por Truss.

Ninguno de los candidatos ha presentado políticas del lado de la oferta que prioricen la innovación, el crecimiento y la inversión interna. Esto podría incluir reformas regulatorias, flexibilidad del mercado laboral, capacitación de la fuerza laboral y apertura comercial.

Tales medidas alentarían el crecimiento y ayudarían a combatir la inflación al aumentar la competitividad, la eficiencia, la productividad y, en última instancia, los salarios reales, todo lo cual ha sido afectado negativamente por el Brexit y la pandemia de COVID. Si no se abordan los problemas del lado de la oferta, se podrían producir reducciones adicionales en la productividad y los salarios reales en la próxima década.

Morten O. Ravn recibe financiación del Consejo Europeo de Investigación (Advanced Grant). El autor también es Visitante Regular del Banco Central Europeo.

Adi Imsirovic, Alan Shipman y Shampa Roy-Mukherjee no trabajan, consultan, poseen acciones ni reciben financiación de ninguna empresa u organización que se beneficiaría de este artículo, y no han revelado afiliaciones relevantes más allá de su cargo académico.