Un ISP resolvió demandas por piratería. ¿Podrían los usuarios recibir el golpe?

Charter Communications ha acordó resolver las demandas por piratería presentadas por los principales sellos discográficos, que acusaron al proveedor de Internet por cable de no cancelar las cuentas de los suscriptores que descargan ilegalmente canciones con derechos de autor.

Sony, Universal, Warner y sus diversas subsidiarias demandaron a Charter en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Colorado en marzo de 2019 en una demanda que afirmaba que el ISP ayuda a los suscriptores a piratear música vendiendo paquetes con velocidades de Internet más altas. Presentaron otra demanda contra Charter en el mismo tribunal en agosto de 2021.

Ambos casos fueron resueltos. Los sellos discográficos y Charter informaron al tribunal de sus acuerdos el 2 de agosto en presentaciones que decían: “Las partes notifican al tribunal que han resuelto la acción mencionada anteriormente”. Tras los acuerdos, el tribunal anuló los juicios pendientes y pidió a las partes que presentaran documentos de despido dentro de los 28 días.

La subsidiaria de Charter, Bright House Networks, también resolvió una demanda similar en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Medio de Florida esta semana. El caso de los sellos discográficos en Florida se resolvió un día antes de un juicio programado, como informó TorrentFreak el 2 de agosto. El caso se desestimó con perjuicio después del acuerdo.

No se dieron detalles sobre ninguno de los acuerdos en los documentos notificados a los tribunales. Un juicio con jurado de tres semanas en uno de los casos de Colorado estaba programado para comenzar en junio de 2023, pero ya no es necesario.

La pregunta para los usuarios de Internet es si los acuerdos significan que Charter será más agresivo en la terminación de suscriptores que descargan ilegalmente material protegido por derechos de autor. Charter se negó a comentar cuando Ars Technica preguntó si aceptaba aumentar las cancelaciones de cuentas de suscriptores acusados ​​de piratería. Ars Technica también se puso en contacto con los tres grandes sellos discográficos y actualizará este artículo si brindan información sobre los acuerdos.

El veredicto de $ 1B Cox puede obligar a los ISP a cortar suscriptores

Incluso si los acuerdos no tienen una disposición específica sobre la cancelación de suscriptores, es de suponer que Charter tiene que pagar a las discográficas para resolver los reclamos. Eso podría hacer que el segundo ISP más grande del país tenga más probabilidades de terminar con los suscriptores acusados ​​de piratería para evitar futuras demandas.

Un jurado dictaminó en diciembre de 2019 que Cox debe pagar $ 1 mil millones en daños a las principales discográficas en un caso presentado en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Virginia. Esa decisión hizo sonar las alarmas de Electronic Frontier Foundation (EFF), el Centro para la Democracia y la Tecnología, la Asociación Estadounidense de Bibliotecas, la Asociación de Bibliotecas Universitarias y de Investigación, la Asociación de Bibliotecas de Investigación y el grupo de defensa del consumidor Public Knowledge.

Esos grupos advirtieron en una presentación judicial de junio de 2021 que el veredicto, si no se anula, “obligará a los ISP a cancelar más suscriptores con menos justificación o correr el riesgo de una responsabilidad asombrosa”. La Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU. escuchó los argumentos orales en marzo de 2022 y aún no ha emitido un fallo.

Carta Moción para desestimar denegada

En la corte de Colorado, la demanda de las discográficas decía que Charter “contribuyó a sabiendas y obtuvo ganancias sustanciales de la infracción masiva de derechos de autor cometida por miles de sus suscriptores. Charter ha insistido en no hacer nada, a pesar de haber recibido miles de avisos que detallaban la actividad ilegal de sus suscriptores, a pesar de su clara obligación legal de abordar la descarga ilegal y generalizada de obras protegidas por derechos de autor en sus servicios de Internet, y a pesar de haber sido demandado anteriormente por los Demandantes por cargos similares. conducta.”

Charter argumentó en una moción para desestimar el caso que “la falta de terminación del acceso a Internet de un cliente basándose únicamente en avisos no verificados (y no verificables) que alegan infracciones pasadas no demuestra la intención requerida por parte de un ISP de alentar la infracción”. Charter dijo que tiene una “política para no cancelar las cuentas de los clientes basándose únicamente en la recepción de notificaciones que contienen acusaciones de infracción no verificables”.

Charter también escribió que “los demandantes no alegan (y no pueden) que la rescisión restrinja el acceso al contenido infractor. Es de sentido común que la terminación de la conexión a Internet de un cliente no impide que un cliente encuentre otra fuente de acceso a Internet, ni afecta la disponibilidad del contenido presuntamente infractor alojado a través de redes o programas de igual a igual. Charter no tiene más capacidad para bloquear el acceso a redes peer-to-peer que la compañía eléctrica de un suscriptor”. La moción de Charter para desestimar el caso fue denegada y, en última instancia, la empresa optó por no ir a juicio.

En Florida, el juez desestimó el reclamo de los sellos discográficos por responsabilidad indirecta, pero la demanda de la industria también buscaba daños y perjuicios por infracción indirecta de derechos de autor.

Divulgación: Advance/Newhouse Partnership, que posee el 12,4 por ciento de Charter, es parte de Advance Publications. Advance Publications es propietaria de Condé Nast, que es propietaria de Ars Technica y WIRED.

Esta historia apareció originalmente en Ars Technica.