Protesta se esconde a plena vista en Hong Kong

En un día particularmente claro, ascendí a Lion’s Rock, un pico icónico en Kowloon que ofrece impresionantes vistas de Hong Kong al intrépido senderista. En 2019, el grandioso acantilado se cubrió regularmente con carteles de protesta. Apoyándome contra el tronco de un árbol, siento que mi pulgar se desliza en un surco. Miro hacia arriba y, entrecerrando los ojos, veo grabado en el baúl, “八三一”, los caracteres chinos para 831. Como Neo aprendiendo a leer código, los mismos números comenzaron a flotar ante mi visión mientras caminaba por el sendero, extraños. e insistentemente, tallado en árbol tras árbol: 831, 831, 831. Saqué mi teléfono: 31/8, la fecha del “Incidente del Príncipe Eduardo”, cuando la policía apaleó brutalmente a los manifestantes en la estación de metro del Príncipe Eduardo y luego la selló. a los primeros en responder.

Googlear 831 me llevó rápidamente a 721, el incidente de Yuen Long el 21 de julio, que también involucró enfrentamientos violentos entre policías, manifestantes y contramanifestantes. El presidente del Partido Demócrata, Wu Chi-wai, condenó el arresto de Lam Cheuk-ting, un político del Partido Demócrata en ese momento, y señaló que “la fiscalía está ‘llamando caballo a un ciervo’ y tergiversando el bien y el mal”.

Mi mente zumbó, volvió a hacer clic. Meses antes, escuchar a una banda indie amada por sus letras políticamente subversivas me llevó a una cafetería en Kowloon sobre la que cantan. Unas puertas más abajo, había visto una camiseta curiosa en el escaparate de una tienda: tenía la imagen de un ciervo con la leyenda “esto es un caballo”.

Estaba empezando a reconstruir las cosas, a entender cómo las empresas y las personas que me rodeaban se marcaban a sí mismas, cómo les sacaban la lengua a los líderes metiéndoles la lengua en la mejilla; cómo las interacciones codificadas les permitieron buscarse unos a otros y construir una comunidad.

Algunas semanas más tarde, estoy asintiendo distraídamente durante una conversación cuando mi conocido suspira: “Simplemente no puedes señalar a un ciervo y llamarlo caballo”. Mis ojos se disparan. Captan mi mirada. “¿Entiendes lo que estoy diciendo?” preguntan significativamente. “Entiendo”, respondí. Intercambiamos asentimientos silenciosos y cómplices, ambos comprendiendo que algo importante ha pasado entre nosotros. La vigilancia promueve la desconfianza y, por lo tanto, la conversación a menudo ocurre solo entre líneas. Lejos de un acto de cobardía por no “decir lo que uno piensa”, estos gestos codificados son una profunda medida de confianza, un compromiso de recordar juntos.

Al evadir la vigilancia y desafiar la gobernabilidad al persistir como un rastro, contra viento y marea, la historia persiste.

Como escribió una vez Milan Kundera: “La lucha del hombre contra el poder es la lucha de la memoria contra el olvido”. Frente a la voluntad de Beijing, esto puede ser todo lo que les queda a aquellos en esta ciudad que salieron a las calles con pasión hace apenas tres años. Pero no es nada. Lejos de ahi. Aprender a ver algo donde no hay nada suena paranoico, pero en realidad es el único baluarte contra el revisionismo en una ciudad donde hay que lidiar con el doble discurso de los más altos cargos. El año pasado, dos periódicos independientes fueron cerrados en una semana y sus empleados fueron arrestados. Pero Carrie Lam, entonces directora ejecutiva de Hong Kong, afirmó que si bien los periódicos comprometían la seguridad nacional, su cierre no tenía nada que ver con la Ley de Seguridad Nacional o la censura. Al responder a las preguntas acerca de que las elecciones recientes fueron una “carrera de un solo hombre”, donde solo un candidato se presentó a las elecciones, Maria Tam, subdirectora del Comité de Leyes Básicas del NPCSC de China, dijo: “Tener solo una persona compitiendo por [chief executive’s] cargo no significa que tengamos menos opciones”, en una declaración semánticamente ilógica.

El doble discurso paradójico en Hong Kong hoy ocurre no solo como una pizca de incidentes aislados, sino que es profundamente existencial. A principios de este año, surgieron noticias sobre nuevos libros de texto para escolares en Hong Kong que afirmarían que Hong Kong nunca fue una colonia británica. En su discurso en las celebraciones del aniversario de la entrega, el presidente Xi Jinping afirmó que la “verdadera democracia” en Hong Kong solo comenzó después de que Hong Kong fuera devuelto a China. Cuando un comité de derechos de la ONU le preguntó sobre la libertad de prensa y las ONG disueltas, el secretario de asuntos constitucionales y del continente, Erick Tsang, respondió a la defensiva que “de hecho, la democracia ha dado un gran salto desde el regreso a la patria en 1997”. Todo esto presenta una crisis de retórica y de ideología. Si Hong Kong nunca fue una colonia, no se podía “devolver”, pero si era así, ¿qué se celebraba el primero de julio? Mientras tanto, los activistas a favor de la democracia son considerados antipatrióticos y perseguidos. ¿Se debe entender si la democracia es deseable o no? ¿Y Hong Kong tiene uno, o no?