El equipo legal de Elon Musk presentó su respuesta oficial a la demanda de Twitter

En la respuesta a la queja de Twitter, que incluye contrademandas contra la empresa, el equipo de Musk intenta refutar las acusaciones de la empresa de que el CEO de Tesla está tratando injustamente de salir del trato. Su equipo repite las acusaciones de que Twitter ha tergiversado la cantidad de cuentas falsas y de bots de spam en su plataforma, una acusación central que Musk ha hecho para justificar la rescisión del acuerdo de adquisición después de citar originalmente el deseo de “derrotar a los robots de spam” como razón para comprar la empresa.

La respuesta de Musk, que se presentó públicamente el viernes, establece que el equipo del multimillonario realizó un análisis de cuentas falsas y de spam en la plataforma utilizando datos proporcionados por la “manguera contra incendios” de tweets de Twitter y una herramienta pública llamada Botometer creada por investigadores de la Universidad de Indiana. . No detalló más el proceso de esa evaluación y agregó que su análisis estaba “restringido” por la falta de tiempo e información de Twitter.

Con base en ese análisis, Musk alega que durante la primera semana de julio, los robots de spam representaron el 33 % de las cuentas visibles en la plataforma y alrededor del 10 % de los usuarios activos diarios monetizables de Twitter, o mDAU. (Twitter, por su parte, ha informado constantemente que el spam y las cuentas de bots falsos representan menos del 5 % de su mDAU).

Twitter ha negado repetidamente las afirmaciones de Musk sobre la prevalencia de los robots de spam en la plataforma. Presidente de la junta de Twitter, Bret Taylor tuiteó el jueves por la noche un enlace a la respuesta de la compañía a su respuesta y contrademandas. (El equipo de Musk había presentado una versión confidencial de la respuesta la semana pasada para dar Gorjeo (TWTR) es hora de revisarlo en busca de información de la empresa que deba ser redactada, antes de ponerlo a disposición del público el viernes). Taylor calificó las afirmaciones de Musk como “realmente inexactas, legalmente insuficientes y comercialmente irrelevantes”.

En su respuesta, Twitter no está de acuerdo con el análisis de Musk de los bots de spam y dice que la “manguera contra incendios” de datos que usó “refleja muchas cuentas de Twitter que no están incluidas en mDAU” y que la herramienta Botometer que usó se basa en un proceso diferente al del empresa para determinar si una cuenta puede ser un bot. Agregó que Botometer “a principios de este año diseñó al propio Musk como muy probable que fuera un bot”.

El ida y vuelta entre Twitter y Musk ofrece una vista previa de los argumentos que presentará cada parte cuando el caso vaya a juicio, suponiendo que no lleguen a un acuerdo primero. Un juicio de cinco días está programado para comenzar el 17 de octubre, luego de que Twitter presionara para acelerar el proceso.

Musk se movió el mes pasado para rescindir su acuerdo para comprar Twitter, acusando a la compañía de incumplir el trato al hacer declaraciones engañosas sobre la cantidad de cuentas de bots en su plataforma y ocultar información que, según él, podría ayudarlo a evaluar el problema. Días después, Twitter presentó una demanda contra el multimillonario, alegando que había violado el acuerdo y pidiendo a un tribunal que lo obligara a cumplirlo.

Además de duplicar las preocupaciones sobre las cuentas de bots, las respuestas de Musk también criticaron el uso de Twitter de usuarios activos diarios monetizables, una métrica que Twitter informa públicamente a los anunciantes y accionistas para representar su crecimiento.

Musk afirma que sus evaluaciones muestran que solo una pequeña parte de los usuarios que Twitter considera que mDAU en realidad generan ingresos significativos para la empresa al ver e interactuar con anuncios, alegando que la medida no es en realidad un indicador tan bueno del potencial de crecimiento de ingresos futuros y a largo plazo. desempeño como lo implican las presentaciones públicas de Twitter.

“Twitter tampoco publica la metodología que sigue para determinar su recuento de mDAU, o cómo excluye las cuentas no monetizables de esa métrica”, afirma la respuesta de Musk. “Por lo tanto, es extremadamente difícil para cualquier tercero recrear completamente los cálculos mDAU de Twitter”.

La respuesta de Musk alega que el liderazgo de Twitter tiene incentivos para informar “cifras altas de mDAU para avivar el interés de los inversores” y porque su estructura de compensación ejecutiva se basa en parte en mDAU.

En su respuesta, el equipo de Musk explica que el multimillonario está preocupado por el tema del bot de spam porque “transicionar a los usuarios que no generan ningún ingreso a usuarios más activos… no es una tarea fácil”. El equipo de Musk agrega: “Una empresa enfocada en agregar estos usuarios activos invertiría recursos sustanciales para tratar de mejorar Twitter para maximizar la participación, por ejemplo, apuntando de manera efectiva al spam o cuentas falsas”.

Twitter dijo en su respuesta a las contrademandas de Musk que su recuento de mDAU nunca pretendió mostrar cuántos usuarios generan ingresos significativos al interactuar con anuncios, sino que muestra la cantidad de usuarios reales que podrían monetizarse al mostrarles anuncios. También señaló que los reclamos relacionados con mDAU de Musk no se incluyeron en su presentación de terminación inicial y “son una posición de litigio recién inventada”.

La compañía también continúa afirmando que el problema de los bots no es, y nunca ha sido, relacionado con la finalización del acuerdo de adquisición. “Musk ha recibido cantidades masivas de información de Twitter durante meses y no ha podido encontrar una excusa válida para rescindir el contrato”, dice la respuesta de Twitter.

En una carta a los empleados de Twitter que se incluyó en la presentación reglamentaria del viernes, el abogado general de Twitter, Sean Edgett, dijo que si bien Twitter tuvo la oportunidad de solicitar la redacción de la respuesta de Musk, optó por no hacerlo. (Twitter había enviado previamente una carta al juez que supervisaba el caso pidiéndole que se asegurara de que el equipo de Musk no presentara la respuesta pública antes de tiempo para que tuvieran tiempo suficiente para revisarla en busca de posibles redacciones).

“Elegimos no redactar ninguna información: respaldamos completamente nuestras presentaciones ante la SEC, las metodologías que usamos para calcular mDAU y nuestras declaraciones sobre el porcentaje de cuentas de spam en nuestra plataforma”, dijo Edgett en la carta.