La saga Elon Musk-Twitter ahora se traslada a los tribunales

Ahora que Elon Musk ha señalado su intención de retirarse de su oferta de $ 44 mil millones para comprar Twitter, el destino de la influyente red de medios sociales estará determinado por lo que puede ser una batalla judicial épica, que involucra meses de litigios costosos y negociaciones de alto riesgo. por abogados de élite en ambos lados.

La pregunta es si Musk se verá legalmente obligado a ceñirse a la adquisición acordada o se le permitirá retirarse, posiblemente mediante el pago de una multa de 10 cifras.

La mayoría de los expertos legales dicen que Twitter tiene la ventaja, en parte porque Musk impuso pocas condiciones a su acuerdo para comprar la empresa, y la empresa está decidida a forzar el acuerdo.

Pero Musk se deleita en la impulsividad y la política arriesgada y cuenta con el respaldo de una flota de importantes banqueros y abogados. En lugar de involucrarse en una pelea pública prolongada con el hombre más rico del mundo y sus legiones de seguidores acérrimos, Twitter podría verse presionado para encontrar una solución rápida y relativamente pacífica, una que podría preservar la independencia de la empresa pero dejarla en una tenue situación financiera. posición.

Mike Ringler, socio de Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom que representa a Musk, informó en Twitter el viernes por la noche que su cliente abandonaba la adquisición. Ringler argumentó en su carta que Twitter había violado el acuerdo con Musk al no proporcionarle información detallada sobre cómo mide las cuentas no auténticas. También dijo que Musk no creía en las métricas que Twitter ha revelado públicamente sobre cuántos de sus usuarios eran falsos.

El directorio de Twitter respondió diciendo que tenía la intención de consumar la adquisición y que demandaría a Musk en un tribunal de cancillería de Delaware para obligarlo a hacerlo.

En el centro de la disputa están los términos del acuerdo de fusión que Musk alcanzó con Twitter en abril. Su contrato con Twitter le permite rescindirlo pagando una tarifa de mil millones de dólares, pero solo en circunstancias específicas, como perder el financiamiento de la deuda. El acuerdo también requiere que Twitter proporcione los datos que Musk pueda necesitar para completar la transacción.

El Sr. Musk ha exigido que Twitter brinde un informe detallado del spam en su plataforma. A lo largo de junio, los abogados de Musk y Twitter discutieron sobre cuántos datos compartir para satisfacer las consultas de Musk.

Los pies fríos de Musk sobre el acuerdo de Twitter coincidieron con una gran caída en la valoración de las empresas de tecnología, incluida Tesla, la empresa de vehículos eléctricos que dirige, que también es su principal fuente de riqueza. Musk no respondió a una solicitud de comentarios.

Twitter sostiene que sus cifras de spam son precisas, pero se ha negado a detallar públicamente cómo detecta y cuenta las cuentas de spam porque utiliza información privada, como los números de teléfono de los usuarios y otras pistas digitales sobre sus identidades, para determinar si una cuenta no es auténtica. Un portavoz de Twitter se negó a comentar cuándo planeaba demandar Twitter para hacer cumplir el acuerdo de fusión.

“Los resultados son: la corte dice que Musk puede irse”, dijo David Larcker, profesor de contabilidad y gobierno corporativo en la Universidad de Stanford. “Otro resultado es que se ve obligado a seguir adelante con el trato, y el tribunal puede hacer cumplir esto. O podría haber algún término medio donde haya una renegociación de precios”.

Para Twitter, completar una venta al Sr. Musk es vital. Llegó a su acuerdo con Musk cuando las empresas de tecnología disfrutaban de valoraciones optimistas; algunos, como Snap y Meta, ahora se han desplomado al enfrentar la presión publicitaria, la agitación económica mundial y el aumento de la inflación. Las acciones de Twitter han caído un 30 por ciento desde que se anunció el acuerdo, y cotizan muy por debajo del precio de oferta de Musk de $54,20 por acción.

Los expertos legales dijeron que la disputa de Musk sobre el spam podría ser una táctica para obligar a Twitter a volver a la mesa de negociaciones con la esperanza de obtener un precio más bajo.

Durante la negociación, ningún otro comprador potencial surgió como una alternativa del caballero blanco al Sr. Musk, por lo que su oferta es la mejor que es probable que obtenga Twitter.

La carta de triunfo de Twitter es una “cláusula de cumplimiento específico” que le otorga a la compañía el derecho de demandar a Musk y obligarlo a completar o pagar el trato, siempre y cuando el financiamiento de la deuda que ha acorralado permanezca intacto. Las adquisiciones forzadas han ocurrido antes: en 2001, Tyson Foods trató de retirarse de una adquisición de la empacadora de carne IBP, señalando los problemas financieros y las irregularidades contables de IBP. Un vicecanciller de la corte de Delaware dictaminó que Tyson tenía que completar la adquisición,

Pero la autoridad legal es diferente a la realidad práctica. Una demanda probablemente costará millones en honorarios legales, tardará meses en resolverse y agregará más incertidumbre a los empleados que ya están nerviosos.

Los desacuerdos en los tratos a menudo han terminado en acuerdos o renegociaciones sobre el precio. En 2020, el gigante del lujo LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton intentó romper su acuerdo de $16 mil millones para adquirir Tiffany & Company, y finalmente obtuvo un descuento de alrededor de $420 millones.

“Esto es un movimiento de negociación en una transacción económica”, dijo Charles Elson, profesor de gobierno corporativo recientemente jubilado en la Universidad de Delaware. “Todo se trata de dinero.”

Un precio más bajo beneficiaría a Musk y sus patrocinadores financieros, especialmente cuando Twitter enfrenta dificultades financieras. Pero Twitter ha dejado claro que quiere obligar a Musk a ceñirse a su oferta de 44.000 millones de dólares.

El resultado más dañino para Twitter sería que el acuerdo colapsara. Musk tendría que demostrar que Twitter incumplió material e intencionalmente los términos de su contrato, un listón alto que los adquirentes rara vez han cumplido. El Sr. Musk ha afirmado que Twitter está reteniendo la información necesaria para cerrar el trato. También ha argumentado que Twitter informó erróneamente sus cifras de spam y que las estadísticas engañosas ocultaron un problema grave con el negocio de Twitter.

Un comprador argumentó con éxito solo una vez en un tribunal de Delaware que un cambio material en el negocio de la empresa objetivo le da la capacidad de salir limpiamente del trato. Eso ocurrió en 2017 en la adquisición de la compañía farmacéutica Akorn por $ 3.7 mil millones por parte de la compañía de atención médica Fresenius Kabi. Después de que Fresenius firmó el acuerdo, las ganancias de Akorn cayeron y enfrentó acusaciones de un denunciante de eludir los requisitos reglamentarios.

Incluso si Twitter demuestra que no violó el acuerdo de fusión, un canciller en la corte de Delaware aún puede permitir que Musk pague daños y se retire, como en el caso del acuerdo de Apollo Global Management que combinó las compañías químicas Huntsman y Hexion en 2008. (Las demandas concluyeron en un trato roto y un acuerdo de mil millones de dólares).

Obligar a un adquirente a comprar una empresa es un proceso complicado de supervisar, y es posible que un canciller no quiera ordenarle a un comprador que haga algo que finalmente no cumplirá, un riesgo que es particularmente grave en este acuerdo, dado el Sr. Musk hábito de burlar los límites legales.

“El peor de los casos para la corte es que dicte una orden y no la cumpla, y tienen que decidir qué hacer al respecto”, dijo Morgan Ricks, profesor de la Facultad de Derecho de Vanderbilt.

Si bien Musk generalmente depende de un pequeño círculo de confidentes para administrar sus negocios, que incluyen al fabricante de cohetes SpaceX, ha contratado a un equipo legal más grande para supervisar la adquisición de Twitter. Además de su abogado personal, Alex Spiro, recurrió a abogados de Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom.

Skadden es un bufete de abogados corporativo de referencia, con amplia experiencia en la defensa de casos ante el tribunal de Delaware, incluido el intento de LVMH de romper su adquisición de Tiffany.

Por su parte, Twitter ha desplegado abogados de dos firmas, Wilson Sonsini Goodrich & Rosati y Simpson Thacher & Bartlett, para gestionar el trato. Wilson Sonsini es el asesor legal de Twitter desde hace mucho tiempo, que construyó su reputación en acuerdos de capital de riesgo y tecnología. Simpson Thacher es un bufete de abogados con sede en Nueva York con más experiencia en fusiones y adquisiciones corporativas en general.

Si Twitter renegocia su precio de adquisición o acepta una ruptura, probablemente enfrentará más problemas legales. Los accionistas demandarían por cualquiera de los escenarios, lo que se suma a varias demandas de accionistas que Twitter ya enfrenta por la adquisición. En abril, los analistas financieros calificaron el precio de Musk como una oferta baja y los accionistas de Twitter podrían negarse si la empresa acepta reducir aún más su precio de adquisición.

Una ruptura también podría traer un escrutinio legal adicional a Musk. La Comisión de Bolsa y Valores reveló en mayo que estaba examinando las compras de acciones de Twitter por parte de Musk y si reveló correctamente su participación y sus intenciones para la empresa de redes sociales. En 2018, el regulador obtuvo un acuerdo de 40 millones de dólares por parte de Musk y Tesla por los cargos de que su tuit en el que afirmaba falsamente que había obtenido fondos para privatizar Tesla equivalía a un fraude de valores.

“Al final del día, un acuerdo de fusión es solo una hoja de papel. Y un papel puede darle una demanda si su comprador se acobarda”, dijo Ronald Barusch, un abogado jubilado de fusiones y adquisiciones que trabajó para Skadden Arps antes de que representara a Musk. “Una demanda no te da un trato. Generalmente le da un dolor de cabeza prolongado. Y una empresa dañada”.