La desinformación se ha convertido en otro problema intocable en Washington

WASHINGTON — El memorando que llegó a la cúpula del Departamento de Seguridad Nacional en septiembre no podría haber sido más claro sobre su plan de crear una junta para monitorear las amenazas a la seguridad nacional causadas por la difusión de desinformación peligrosa.

El departamento, dijo, “no debería intentar ser un árbitro de la verdad para todo uso en la arena pública”.

Sin embargo, cuando el secretario Alejandro N. Mayorkas anunció la junta de desinformación en abril, los legisladores republicanos y los comentaristas conservadores lo denunciaron exactamente como eso, calificándolo de un intento orwelliano de sofocar las opiniones disidentes. Lo mismo hicieron algunos críticos de la izquierda, que cuestionaron los poderes que tal cargo podría tener en manos de futuras administraciones republicanas.

En cuestión de semanas, la nueva junta fue desmantelada, puesta en “pausa”, oficialmente, deshecha en parte por las fuerzas que debía combatir, incluidas las distorsiones de la intención y los poderes de la junta.

Existe un amplio acuerdo en todo el gobierno federal de que las campañas de desinformación coordinadas amenazan con exacerbar las emergencias de salud pública, avivar las divisiones étnicas y raciales e incluso socavar la democracia misma. Sin embargo, el destino de la junta ha subrayado cuán profundamente partidista se ha vuelto el tema en Washington, lo que hace casi imposible considerar abordar la amenaza.

La falta de acción, según los expertos, ha dejado oportunidades para nuevas oleadas de desinformación antes de las elecciones intermedias de noviembre, e incluso para violencia como la masacre racista en un supermercado de Buffalo en mayo, que fue motivada por una teoría de conspiración sin fundamento que las fuerzas globales apuntaban para “reemplazar” a los estadounidenses blancos con inmigrantes.

“Creo que estamos en una situación realmente sombría aquí en este país”, dijo Nina Jankowicz, quien se desempeñó brevemente como directora de la junta antes de renunciar cuando estalló la controversia.

Una destacada autora e investigadora en el campo de la desinformación, que una vez asesoró al gobierno de Ucrania, la Sra. Jankowicz se convirtió en el foco del furor, en línea con información falsa o engañosa sobre su papel en lo que los críticos denunciaron como un Ministerio de la Verdad.

“Es difícil imaginar cómo nos recuperamos de esto”, dijo en una entrevista, “cuando así es como se comportan nuestros representantes electos, cuando no podemos ponernos de acuerdo, ya sabes, cuál es la verdad”.

Las amenazas de la desinformación hoy involucran temas que no hace mucho tiempo podrían haber trascendido la política partidista. En cambio, la desinformación se ha visto atascada en las cada vez más profundas divisiones partidistas y geográficas del país sobre temas como el aborto, las armas y el cambio climático.

Incluso durante la administración Trump, el Departamento de Seguridad Nacional reconoció la amenaza. La agencia, junto con el director de inteligencia nacional, encargó un estudio de 2019 que concluyó que la desinformación podría, entre otras cosas, “agravar las fisuras sociales existentes” y “causar pánico que repercuta en los mercados financieros”.

La Oficina Federal de Investigaciones, el Departamento de Estado y el Pentágono advirtieron repetidamente sobre amenazas de fuentes extranjeras de desinformación. La Comisión Federal de Elecciones también realizó un simposio antes de las elecciones de 2020 para abordar el tema.

Para entonces, sin embargo, ya había comenzado a tomar forma una división partidista sobre el tema.

Sus raíces comenzaron con la interferencia de Rusia en la elección del presidente Donald J. Trump en 2016, que él y sus aliados denunciaron repetidamente como falso a pesar de la evidencia compilada por investigadores federales sobre la complicidad rusa.

La desinformación que sigue girando en torno al covid-19 y la elección del presidente Biden en 2020 —en la que Trump sigue insistiendo, contra toda evidencia, fue un fraude— ha hecho que muchos republicanos vean la lucha contra la desinformación como un ataque partidista.

“Ni siquiera se puede usar la palabra ‘desinformación’ hoy sin que tenga una connotación política”, dijo John Cohen, ex alto funcionario de inteligencia del Departamento de Seguridad Nacional, quien participó en discusiones sobre cómo abordar las amenazas a la seguridad nacional alimentadas por Internet. -posibilitó la rápida difusión de información falsa.

Según todos los informes, el departamento no pudo anticipar el furor que causaría la creación del panel asesor, así como la facilidad con la que los críticos lo criticarían con el tipo de campañas que estaba destinado a monitorear.

El Sr. Mayorkas anunció la junta, de improviso, en una audiencia de presupuesto en abril, seguida de una publicación de Twitter de la Sra. Jankowicz. Para entonces, la junta ya llevaba dos meses funcionando, aunque aún no se había reunido formalmente.

Además de su nuevo director, su personal incluía cuatro funcionarios detallados de otras partes del departamento. Todavía no tenía un presupuesto específico ni una autoridad de aplicación. Aun así, los comentaristas conservadores, incluido Jack Posobiec, se lanzaron, junto con los medios conservadores y los funcionarios republicanos.

La junta se convirtió rápidamente en un nuevo contraste en una vieja narrativa de campaña republicana de que los demócratas autoritarios quieren entrometerse cada vez más en las creencias personales de las personas, “cancelando” los valores conservadores. La prominencia de la Sra. Jankowicz en la discusión de las acciones de Rusia la convirtió en un objetivo particular para los republicanos.

Actualizado

July 5, 2022, 7:21 p.m. ET

“La derecha reconoce que es una forma de enfurecer a la gente”, dijo Jankowicz. “El problema es que hay problemas de seguridad nacional muy reales aquí, y no poder hablar de esto de una manera madura es un verdadero perjuicio para el país”.

Sin embargo, la oposición provino no sólo de la derecha.

Tres organizaciones de derechos —Protect Democracy, el Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia y Electronic Frontier Foundation— acogieron con beneplácito el reconocimiento del departamento de la magnitud del problema, pero citaron el “historial de desobediencia flagrante de la Constitución” del departamento como razón suficiente para ser cauteloso.

“En las manos equivocadas, dicha junta sería una poderosa herramienta para la censura y las represalias del gobierno”, escribieron en una carta al Sr. Mayorkas, pidiendo al departamento que reconsidere la junta.

El daño ya estaba hecho, lo que obligó a Mayorkas a dar marcha atrás. Puso el trabajo de la junta en suspenso, a la espera de una revisión del consejo asesor del departamento que se espera que esté completa para el 1 de agosto.

Le pidió a un par de exfuncionarios bipartidistas que revisaran el tema de la lucha contra la desinformación: Michael Chertoff, secretario del departamento durante la presidencia de George W. Bush, y Jamie S. Gorelick, fiscal general adjunto durante la presidencia de Bill Clinton. Pocos esperan que la junta se reconstituya en algo parecido a la forma prevista.

La creciente polarización de la desinformación, como tantos otros problemas, ha obstaculizado la búsqueda de soluciones por parte del Congreso y la administración de Biden.

La legislación como la Ley de Anuncios Honestos, que regularía la publicidad política en línea de la misma manera que en la televisión o la radio, se ha estancado durante años. Estados Unidos no ha actuado en materia de privacidad u otros asuntos para frenar el poder de los gigantes de las redes sociales, incluso cuando Europa, por ejemplo, se ha movido para obligarlos a revelar cómo sus servicios amplifican el contenido divisivo y dejan de orientar los anuncios en línea de acuerdo con el gusto de una persona. etnia, religión u orientación sexual.

En Washington, ni siquiera hay acuerdo sobre las amenazas, y los republicanos aprovechan la lucha contra la desinformación como un esfuerzo por silenciar las voces conservadoras.

Según los documentos internos del Departamento de Seguridad Nacional que establecieron la junta, incluyen crisis extraídas de los titulares de hoy: Información errónea que socava las emergencias de salud pública. Traficantes de personas que siembran falsedades para encauzar a inmigrantes en peligrosos viajes a través de la frontera sur. Teorías de conspiración que engendran violencia contra los trabajadores electorales estatales y locales.

Los documentos fueron hechos públicos por dos senadores republicanos que atacaron abiertamente a la junta, Chuck Grassley de Iowa y Josh Hawley de Missouri. Los citaron como evidencia no de la necesidad de combatir la desinformación, sino más bien de los nefastos objetivos de la junta, a pesar de que todos los memorandos enfatizaron la necesidad principal de proteger la libertad de expresión. Sin embargo, entre los documentos había puntos de conversación que Mayorkas había recibido para una reunión con funcionarios de Twitter para abordar la desinformación, que los senadores caracterizaron como un esfuerzo para “suprimir contenido desfavorable”.

Grassley no respondió a una solicitud de comentarios. Una portavoz del Sr. Hawley, Abigail Marone, dijo que el presidente Biden estaba “intentado en liderar la administración más anti-Primera Enmienda en la historia de Estados Unidos”.

“Su idea de ‘desinformación’ es que los padres hablen de que a sus hijos se les enseña la teoría racial crítica o que los estadounidenses preocupados hacen preguntas legítimas sobre las vacunas contra el covid”, agregó. “El objetivo de Biden es usar el poder del gobierno federal para cerrar el discurso”.

El Departamento de Seguridad Nacional agregó la amenaza de información falsa a sus boletines informativos periódicos sobre terrorismo nacional por primera vez en febrero. “Estados Unidos permanece en un entorno de mayor amenaza alimentado por varios factores, incluido un entorno en línea lleno de narrativas falsas o engañosas y teorías de conspiración”, decía la advertencia.

Los actores nacionales y extranjeros, agregó el boletín, “buscan exacerbar la fricción social para sembrar discordia y socavar la confianza pública en las instituciones gubernamentales para alentar disturbios, lo que podría inspirar actos de violencia”. En ese momento, la senadora Marsha Blackburn, republicana de Tennessee, declaró que el departamento estaba “vigilando el discurso, los pensamientos y las opiniones de los ciudadanos estadounidenses”.

El departamento reiteró esa advertencia en un boletín el mes pasado.

“Básicamente, en este momento no podemos tener una discusión tranquila sobre este problema”, dijo Paul Barrett, subdirector del Centro Stern para Empresas y Derechos Humanos de la Universidad de Nueva York. “Y hay un extraño efecto circular en bucle. El problema en sí está ayudando a que no podamos hablar sobre el problema”.