La decisión de la Corte Suprema obstaculiza a la EPA, pero deja caminos abiertos para la regulación climática

La decisión de la Corte Suprema obstaculiza a la EPA, pero deja caminos abiertos para la regulación climática

CLIMATEWIRE | El fallo de ayer de la Corte Suprema no despoja a la EPA de su autoridad para regular los gases de efecto invernadero. Es poco probable que cambie la forma en que la administración Biden regula las emisiones de las centrales eléctricas y hará poco para impulsar la fortuna de una industria del carbón paralizada por la creciente competencia de las energías renovables.

Pero la decisión de la corte por 6-3 a favor de los intereses del carbón en Virginia Occidental v. Estados Unidos. EPA podría arrojar una larga sombra sobre los intentos más amplios de la administración para combatir el cambio climático.

La razón radica en gran medida en la forma en que el tribunal tomó su decisión y no en sus hallazgos específicos en el caso, que se enfocan en la implementación de la Ley de Aire Limpio por parte de la EPA, dijeron los expertos.

“Lo que dice la Corte Suprema es que esperamos que cualquier cosa que tenga un gran impacto en la economía y la nación sea autorizada explícitamente por el Congreso”, dijo Allison Wood, abogada de McGuireWoods que ha representado a las empresas de servicios públicos en una serie de casos de aire limpio de alto perfil. Actuar casos ante la Corte Suprema.

El resultado es un giro legal para la política climática estadounidense, en el que el fallo tiene un impacto potencialmente menor en los temas en juego en Virginia Occidental que en otras partes de la agenda climática del presidente Joe Biden.

El tema en cuestión en West Virginia era la capacidad de la EPA para elaborar regulaciones de gases de efecto invernadero bajo la Ley de Aire Limpio. Más específicamente, el tribunal dijo que la EPA se equivocó cuando elaboró ​​el Plan de Energía Limpia, el plan propuesto por el expresidente Barack Obama para reducir las emisiones de las centrales eléctricas. En lugar de adoptar su enfoque tradicional de regular la contaminación en su origen, la EPA intentó forzar un cambio en la forma en que las empresas de servicios públicos generan energía al obligarles a cambiar el carbón por gas y energías renovables. Eso excedió la autoridad ambiental de la agencia e intervino en los mercados eléctricos, dictaminó el tribunal.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribiendo para la mayoría, dijo que “hay pocas razones” para creer que el Congreso encargó implícitamente a la EPA la autoridad para regular “cómo los estadounidenses obtienen su energía”.

La jueza Elena Kagan ensartó la lógica de la mayoría en la disidencia y escribió que el Congreso otorga una amplia delegación a las agencias federales “para que una agencia pueda responder, de manera adecuada y proporcional, a problemas nuevos y grandes”.

Es probable que todas las disputas legales tengan poco impacto en el enfoque de Biden para regular las emisiones de las centrales eléctricas, ya que es probable que nunca siga los pasos de su exjefe. El Plan de Energía Limpia nunca entró en vigencia, después de la medida extraordinaria del tribunal superior de mantener la regla en 2016. El expresidente Donald Trump luego lo eliminó por completo y finalmente lo reemplazó con una regla propia suavizada.

La corte solo se ha vuelto más conservadora en los años posteriores, lo que significa que la EPA de Biden siempre tuvo más probabilidades de redactar un nuevo estándar de gases de efecto invernadero específico para plantas que correr el riesgo de entrar en conflicto con la mayoría conservadora de la corte (cableclimático23 de julio de 2021).

Ese camino permanece intacto después de que la Corte Suprema se negara a despojar a la agencia de la autoridad más amplia para regular las emisiones de gases de efecto invernadero, como esperaban algunos conservadores y temían los liberales.

“No esperábamos que replicaran el Plan de Energía Limpia”, dijo David Doniger, abogado del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales que defendió la regulación durante la administración de Obama. “Esta decisión despeja el camino, en un sentido extraño, para que la EPA avance con una regla basada en la tecnología que se puede aplicar en estas plantas”.

La EPA tiene otras vías para regular las plantas de carbón gracias a la historia de la Ley de Aire Limpio. La ley fue concebida como un intento de limitar los contaminantes como el material particulado, el dióxido de azufre y el óxido de nitrógeno, que las plantas de carbón producen en masa.

Elevar esos estándares sería una bendición para la salud pública y haría que el carbón fuera más caro de quemar, dijo Michael Wara, un abogado que dirige el programa de política climática y energética en el Instituto Woods para el Medio Ambiente de la Universidad de Stanford.

“Puedes hacer que esas regulaciones sean más estrictas. Todos esos contaminantes causan daño hoy. Enferman a la gente. Provocan ataques de asma”, dijo Wara. “Al hacer eso, cambias el campo de juego de la competencia por la energía eléctrica. Ese campo de juego es diferente hoy que [when] el Plan de Energía Limpia se emitió hace ocho años”.

De hecho, la suerte de la industria del carbón sigue siendo sombría. La flota de plantas de carbón de los Estados Unidos está envejeciendo y las empresas de servicios públicos no tienen planes para reemplazarlas. La última planta de carbón construida en los Estados Unidos fue una pequeña instalación en Alaska en 2020 (alambre de energía, 15 de abril de 2019). solar, por el contrario, cuentas para aproximadamente la mitad de las adiciones de plantas de energía planificadas este año, según la Administración de Información de Energía de EE. UU.

El rápido crecimiento de las energías renovables se debe a una combinación de créditos fiscales federales y mejoras tecnológicas que han provocado fuertes descensos en los costos. También ha vuelto irrelevantes los objetivos del Plan de Energía Limpia.

Según la regulación, se habría requerido a las compañías eléctricas que redujeran las emisiones en un 32 por ciento para 2030, en comparación con los niveles de 2005. El año pasado, las emisiones del sector eléctrico de EE. UU. fueron de 1.700 millones de toneladas, o un 32 por ciento por debajo de los 2.500 millones de toneladas registrados en 2005, según cifras de la EPA.

En ese sentido, el fallo de la Corte Suprema “no altera de manera material el statu quo”, dijo Wara.

‘Una década perdida’

El problema es que el statu quo conducirá a un planeta más cálido, uno donde el aumento de la sequía, los incendios forestales y los aguaceros azotarán a las personas y sus hogares.

Los científicos dicen que, en última instancia, el mundo necesita alcanzar emisiones netas cero para evitar un mayor calentamiento. Hacer eso requerirá una renovación a gran escala del sistema energético mundial, que sigue dependiendo en gran medida de los combustibles fósiles.

Es probable que Estados Unidos nunca lograra emisiones netas cero solo con regulaciones ambientales. Una serie de estudios profundos de descarbonización han demostrado que se necesita legislación del Congreso para renovar el sistema energético del país (cableclimático21 de diciembre de 2021).

Pero el fallo judicial de ayer dificultará aún más la implementación de regulaciones para frenar los gases de efecto invernadero, dijeron analistas. Las agencias deberán demostrar que cuentan con la aprobación del Congreso para realizar cambios regulatorios importantes, lo que dificultará el uso de las leyes existentes para fines climáticos.

Wood en McGuireWoods señaló la consideración de la Comisión Federal Reguladora de Energía sobre la fijación de precios del carbono y la propuesta de la Comisión de Bolsa y Valores de exigir a las empresas que divulguen sus riesgos climáticos, los cuales dijo que ahora se encuentran en un terreno legal inestable porque los estatutos que fundaron esas agencias no No mencionar explícitamente el clima o las emisiones de gases de efecto invernadero.

Ese fue probablemente el objetivo de la corte al tomar un caso en el que la regulación en cuestión había sido descartada durante mucho tiempo, dijo Nathan Richardson, profesor de derecho en la Universidad de Carolina del Sur.

“Creo que esto es parte de un proyecto más amplio para restringir el estado administrativo”, dijo. “Si soy asesor general en la EPA, estoy diciendo que reduzcan la velocidad al enviarles cosas nuevas, tengo que mirar las cosas en los libros”.

En general, el fallo de ayer subrayó cómo Estados Unidos hace política en el siglo XXI, dijo Barry Rabe, profesor que estudia política climática en la Universidad de Michigan.

Con el Congreso profundamente dividido e incapaz de actuar, los presidentes de ambos partidos intentan avanzar en su agenda por medios administrativos. Los fiscales generales del estado del partido opuesto al presidente cuestionan esas medidas, dejando a la Corte Suprema como el árbitro final de la disputa.

Eso es particularmente cierto cuando se trata del clima, dijo, y señaló que la última revisión importante de la Ley de Aire Limpio se produjo en 1990.

“La constante en todos esos episodios es que el Congreso no se ha pronunciado”, dijo Rabe. La lucha por el Plan de Energía Limpia se remonta al comienzo del segundo mandato de Obama. Sin embargo, a pesar de todas las disputas legales, la política climática federal prácticamente no ha cambiado.

“Desde la perspectiva de la política federal, es una década perdida”, dijo Rabe.

Reimpreso de Noticias E&E con permiso de POLITICO, LLC. Copyright 2022. E&E News proporciona noticias esenciales para los profesionales de la energía y el medio ambiente.