Elon Musk presionó a Twitter para que le diera acceso a una «manguera contra incendios» de datos para evaluar los bots. ¿Ahora que?


Ahora, aparentemente, Twitter planea proporcionar a Musk su «manguera contra incendios» de datos sobre los tweets en la plataforma, según informes recientes del Washington Post y el New York Times. Twitter firehose es el flujo en tiempo real de los millones de tweets públicos publicados diariamente en la plataforma y la información sobre las cuentas detrás de ellos, aunque no contiene información privada como la dirección IP. desde el cual se publicó el tweet. Es posible que Twitter haya sido arrinconado después de que el abogado de Musk argumentara que se le estaba negando información a la que tiene derecho a través del acuerdo. Pero al entregar el acceso a la manguera contra incendios de datos, Gorjeo (TWTR) corre el riesgo de intentar abordar un problema: las amenazas cuestionables de Musk de deshacerse de la adquisición por la actividad de los bots, que algunos analistas creen que es simplemente un pretexto para abandonar un trato que ahora siente que es demasiado caro, al tiempo que posiblemente cree nuevos problemas.

La naturaleza aparentemente sin precedentes de compartir dichos datos con Musk, una persona que no trabaja para la empresa, no es investigador y no pertenece al puñado de empresas que pagan para acceder a los datos, podría crear una serie de incógnitas. , desde riesgos competitivos hasta problemas de privacidad, señalan algunos observadores de la industria. Y eso sin mencionar la historia de Musk de comportamiento incendiario y, a veces, errático en línea y fuera de línea.

«Musk en el pasado, hemos visto que es un iconoclasta, le encanta expresar sus quejas abiertamente en las redes sociales», dijo Inga Trauthig, investigadora principal del Centro para la Participación de los Medios de la Universidad de Texas en Austin. Otras empresas tienen acceso a estos datos, señala, pero «seguramente tienen contratos NDA extremadamente detallados. ‘¿Tendrá Musk lo mismo?’ es la primera parte de la pregunta, y la segunda será, ‘¿se apegará a ellos?'»

En la carta en la que solicita más datos de Twitter, el abogado de Musk dijo que el multimillonario se aseguraría de que «cualquiera que revise los datos esté sujeto a un acuerdo de confidencialidad» y que no «retenga ni utilice de otro modo ninguna información confidencial competitiva si la transacción no se consuma». » Sin embargo, Musk tuiteó el mes pasado que el equipo legal de Twitter lo había contactado para «quejarse de que violé su NDA» con otro comentario que hizo sobre los bots.

Musk no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. Un portavoz de Twitter se negó a comentar sobre el informe de que la compañía compartirá la manguera contra incendios con Musk, pero señaló una declaración anterior que dice que la compañía ha compartido información de manera proactiva con Musk y que continuará compartiendo información con Musk de acuerdo con el acuerdo de adquisición.

Más allá de las incógnitas de cómo Musk usará exactamente los datos, hay preguntas sobre qué, en todo caso, Musk podrá deducir de los datos que la propia empresa no puede. Twitter publica regularmente sus propias estimaciones de la cantidad de bots en la plataforma y ha dicho que dichas cuentas representan menos del 5% de los usuarios activos diarios monetizables. Entre sus pares de redes sociales, Twitter históricamente ha sido el más transparente sobre la actividad de los bots en su plataforma al hacer divulgaciones públicas, entre otros pasos, según Trauthig.

Que ahora esté repentinamente obsesionado con los bots como un problema «significa que Musk realmente desconocía por completo cómo funcionan las redes sociales en general, y Twitter en particular, o esto es algún tipo de maniobra política», dijo.

Musk dijo en una conferencia tecnológica en Miami el mes pasado que cree que los bots y los usuarios falsos representan al menos el 20% de la base de usuarios de Twitter, y quizás hasta el 90%. Si bien algunos expertos creen que la presencia de bots podría ser un poco más alta que las estimaciones de la compañía, la mayoría cree que el número no es tan alto como sugirió Musk.

La cantidad exacta de bots parece «en gran parte fuera de lugar» si la afirmación de Musk es que «debido a su perspicacia comercial y conocimiento técnico… puede hacer que esta empresa sea rentable y más útil», dijo Ryan Calo, profesor de derecho en la Universidad. de la Facultad de Derecho de Washington y codirector fundador del Laboratorio de Políticas Tecnológicas de la Universidad de Washington.

Además, no existe una definición clara de lo que es un bot, spam o una cuenta falsa, y no todos son problemáticos, aunque Musk, de quien se sabe que tiene muchas cuentas de spam siguiéndolo, las ha descrito ampliamente como un flagelo. «Creo que la confianza es extremadamente importante y solo por la utilidad del sistema, deshacerse de las granjas de trolls, los bots y los spammers es increíblemente importante», dijo a los empleados de Twitter en un evento en el ayuntamiento de la empresa el jueves.

Por lo general, se considera que los bots son cuentas que usan sistemas informáticos automatizados, en su totalidad o en parte, para publicar e interactuar con otros usuarios, según Kaicheng Yang, quien investiga actores no auténticos en las redes sociales con el Observatorio de Redes Sociales de la Universidad de Indiana. Algunas cuentas automatizadas son inofensivas, como las cuentas de actualización de noticias o una cuenta de Big Ben que tuitea «BONG» a la hora, cada hora. Y algunas cuentas están a cargo de humanos que parecen imitar intencionalmente el comportamiento de la computadora para despistar a otros usuarios.

«Ni siquiera tenemos una definición clara de lo que estamos hablando», dijo Yang, quien creó una herramienta llamada Botometer que examina la actividad similar a la de un bot en las cuentas de Twitter. Agregó que la automatización en sí misma no es mala, «es una función que ofrece Twitter y ayuda en muchos casos, y a veces es solo por entretenimiento». Musk en Twitter el mes pasado. «El spam no es solo ‘binario’ (humano/no humano)», Agrawal tuiteó. «Las campañas de spam más avanzadas usan combinaciones de humanos coordinados + automatización… son sofisticadas y difíciles de atrapar». (Musk respondió al hilo de tweet de Agrawal con un emoji de caca).

El simple examen de los datos de los tweets que se publican en Twitter también puede dejar fuera algunos bots o cuentas falsas que en realidad no se publican en la plataforma. «Una de las principales formas en que se usa el comportamiento no auténtico en el entorno político es hacer que alguien parezca más popular de lo que es generando un montón de cuentas aleatorias y siguiéndolas… obteniendo acceso a la manguera de bomberos, ni siquiera darle una imagen precisa del comportamiento no auténtico que podría ser problemático», dijo Calo.

“Creo que desafía la imaginación que Musk y sus colaboradores estarían en una mejor posición para dar una estimación de buena fe de lo que es la actividad automatizada”, dijo Calo. «Entonces, esto es como compartir mucha información sin una buena razón, y cada vez que lo haces, genera preocupaciones».

Incluso si Musk presenta una serie de bots que lo hacen sentir cómodo para completar el acuerdo de adquisición de Twitter, no está claro exactamente qué hará al respecto.

Durante el ayuntamiento del jueves, Musk sugirió que la compañía debería autenticar a los usuarios detrás de las cuentas para etiquetar las cuentas que no están automatizadas, potencialmente exigiéndoles que se registren en el servicio de suscripción de Twitter, Twitter Blue, y promover el contenido de esas cuentas verificadas. Sin embargo, algunos expertos en seguridad en línea y empleados de Twitter han expresado su preocupación de que dicho sistema podría acabar con el anonimato que permite, por ejemplo, a los usuarios de ciertos países hablar libremente.