Juez rechaza orden de mordaza en demanda por tuits de Elon Musk de 2018

DETROIT (AP) — Un juez federal en California rechazó una solicitud de los accionistas en una demanda para obligar a Elon Musk a dejar de hablar sobre sus tuits de 2018 en los que decía que tenía los fondos para convertir a Tesla en una empresa privada.

El fallo del juez federal de distrito Edward Chen el miércoles se produjo pocas horas después de que el abogado del CEO de Tesla presentara un documento en el caso que decía que una orden de mordaza pisotearía los derechos de libertad de expresión de Musk.

Los abogados de los accionistas han argumentado que Musk está tratando de influir en los posibles jurados antes de que la demanda llegue a juicio el 17 de enero. La demanda sostiene que los tuits del CEO de agosto de 2018 fueron escritos para manipular el precio de las acciones de Tesla, lo que les costó dinero a los accionistas.

Chen confirmó en una orden el miércoles que dictaminó que los tuits de Musk de 2018 sobre tener el dinero para privatizar Tesla a $ 420 por acción eran falsos.

Pero escribió que uno de los accionistas que solicitó la orden de silencio en la demanda colectiva no pudo probar su caso. Chen escribió que el juicio ha sido reprogramado para principios del próximo año y que la publicidad durante o justo antes del juicio es una preocupación mayor. También escribió que el jurado provendría de una gran área metropolitana y que los comentarios de Musk son consistentes con las posiciones públicas en otro caso judicial relacionado.

Los abogados de los demandantes también argumentaron que Musk violó un acuerdo judicial de octubre de 2018 con los reguladores de valores de EE. UU. Musk firmó el acuerdo para pagar una multa de 20 millones de dólares y no hacer declaraciones que nieguen las acusaciones de fraude de valores. Musk está desafiando el acuerdo, diciendo que es inconstitucional.

El fallo se produce aproximadamente una semana después de que Musk, la persona más rica del mundo, hiciera una controvertida oferta para hacerse cargo de Twitter y convertirla en una empresa privada con una oferta de 43.000 millones de dólares que equivale a 54,20 dólares por acción. El directorio de Twitter adoptó el viernes una estrategia de «píldora venenosa» que haría prohibitivamente costoso para Musk comprar las acciones.

En cuestión está la entrevista de Musk del 14 de abril en la conferencia TED 2022, donde dijo que tenía fondos asegurados para privatizar Tesla en 2018. Llamó a la Comisión de Bolsa y Valores un nombre profano y dijo que solo resolvió el caso porque los banqueros le dijeron dejarían de proporcionar capital si no lo hiciera, y Tesla, con sede en Austin, Texas, habría quebrado.

Los abogados de los accionistas dicen que los comentarios de Musk en la entrevista fueron un «intento poco sutil de absolverse en el tribunal de la opinión pública» sobre las tergiversaciones hechas con sus tuits del 7 de agosto de 2018.

Pero el abogado de Musk, Alex Spiro, escribió en su respuesta que los accionistas no demostraron que el discurso de Musk presentara un “peligro claro y perceptible” de que toda la comunidad se corrompería con la publicidad previa al juicio, o que sería imposible encontrar 12 jurados objetivos.

Su moción dice que Musk está en medio de una oferta pública para hacerse cargo de Twitter, lo que ha llevado a un debate sobre la censura. Los reporteros, escribió, han comparado esto con las declaraciones anteriores de Musk sobre la privatización de Tesla.

Durante la entrevista de TED, se le preguntó a Musk si se aseguró la financiación para el acuerdo de Twitter, una referencia a los tweets de Tesla de 2018. «Señor. Se debe permitir que Musk responda de manera significativa y veraz a consultas como esta, y no verse obligado a permanecer en silencio”, escribió Spiro.

Si Musk violó el acuerdo de la SEC, la agencia puede pedirle a un juez que lo deseche y restaure la denuncia de fraude de valores. La SEC no quiso comentar.