El director de los NIH, Francis Collins, se va con una advertencia para algunos políticos

Antes de renunciar el 19 de diciembre, el Dr. Francis Collins fue el director de los Institutos Nacionales de Salud con más años de servicio desde que los presidentes comenzaron a nombrarlos. Instalado por el presidente Obama en 2009, sirvió en tres administraciones y durante su mandato el presupuesto del NIH, el principal financiador de la investigación relacionada con la salud de los estadounidenses, creció de $ 30 mil millones a $ 43 mil millones. Es ese raro burócrata que también es un científico de carrera; jugó un papel decisivo en la decodificación del genoma y continuará trabajando en el laboratorio del Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano en los NIH, que ya ha tenido cierto éxito en la búsqueda de soluciones genéticamente informadas para problemas de salud como fibrosis quística, diabetes tipo 2 y progeria. También es ese raro científico que es un cristiano devoto; él describe el ADN como el ‘lenguaje de Dios’.
[time-brightcove not-tgx=”true”]

Esta entrevista ha sido resumida y editada.

¿El hecho de que esté dispuesto a dejar los Institutos Nacionales de Salud es una señal de que la crisis de COVID-19 ha terminado?

Oh, solo deseo. La ciencia ha respondido asombrosamente a ese desafío. Pero hemos tenido otros problemas que se interpusieron en el camino, algunos inducidos por la notable capacidad de este virus para desarrollar nuevas variantes y muchos de ellos inducidos por nuestra incapacidad para convencer a todos de aprovechar las herramientas que podrían haberlos ayudado.

Una de las razones por las que el presidente Trump no fue reelegido, dijeron algunos, fue por su manejo del COVID-19. ¿Viste muchas diferencias con la administración actual?

Sí, estaba claro que [the current administration] Iba a ser una circunstancia en la que todo lo que se hiciera con respecto a la COVID se basaría en lo que la ciencia sugería que daría el mejor resultado. Ese no había sido necesariamente el caso en la administración anterior. Parecía que las puertas estaban abiertas de par en par para el intercambio de información.

Aún centro sugieren que la mayoría de los estadounidenses cree que la información que proviene de los funcionarios de salud pública actualmente es confusa. ¿Por qué crees que ha sido un poco complicado?

Hay dos razones. El más significativo es que la ciencia está cambiando. No se quejaría con sus corredores de bolsa si le dieran una recomendación diferente sobre una acción de hace dos semanas; dirías, ‘Oh, esta persona realmente está al tanto de lo que está sucediendo’. Pero diré que ha habido casos en los que la comunicación no ha sido ideal.

Durante la mayor parte de los últimos cuatro o cinco meses estuve en el papel de director del NIH, el Cirujano General Vivek Murthy convocó a los «doctores de la Casa Blanca», como nos denominábamos, una vez a la semana, y estamos tratando de identificar áreas en las que no No creo que sepamos la respuesta, pero nos preguntan al respecto, averigüemos qué creemos que deberíamos decir. Y luego, para cualquiera de nosotros que estuviéramos en los programas de noticias del domingo por la mañana, la Casa Blanca convocaría una conversación de una hora y nos aseguraríamos de que todos daríamos el mismo mensaje. Debo decir, creo que es desalentador en un momento de pandemia en el que todos estamos realmente tratando de superar esto tomando las decisiones correctas para tener un enfoque tan fuerte en criticar a los comunicadores de salud pública cuando algo no sale del todo bien. . Es casi como si los estuvieran culpando por la pandemia.

De hecho, ha recibido muchas críticas, con principales medios de comunicación esencialmente diciendo que cerró el debate y censuró los enfoques de salud pública distintos del oficial. ¿Cómo respondes?

Cuando miras hacia atrás a ese tema, la Declaración de Great Barrington [Ed. note: a fall 2020 proposal that those at lower risk of death from COVID-19 be allowed to avoid restrictions and “build up immunity to the virus through natural infection”] era científicamente muy indefendible y, desde el punto de vista de la salud pública, irresponsable. Esta es una propuesta que va a matar gente. Entonces, ¿cómo podría permanecer en silencio? No me disculparé por decir que esto debe abordarse. Tal vez podría haber usado una palabra mejor que «eliminado» o lo que sea en mis correos electrónicos. No esperaba, por supuesto, que se convirtieran en un tema de [Senator] La última audiencia de Rand Paul. Era mi trabajo como líder del mayor patrocinador mundial de la investigación biomédica llamar [terrible ideas] fuera.

Mirando hacia atrás en los últimos dos años, ¿habría hecho algo diferente en cuanto a la comunicación?

Sí, subestimé el grado en que la vacilación de la vacuna siempre iba a ser resistente a la evidencia, y desearía haber iniciado una investigación más intensa y la base de este tipo de toma de decisiones y qué intervenciones podrían funcionar realmente. Claramente, sermonear a la gente no ha hecho mucho bien.

¿Cuál ha sido tu hora más oscura?

La resistencia de más de 50 millones de estadounidenses a aprovechar las vacunas seguras y eficaces que salvan vidas. Eso es tan desgarrador. Se estima que más de 100.000 personas han muerto a causa de la desinformación. Es simplemente impactante contemplarlo; 100.000 muertes basadas en rumores, conspiraciones, polarización de confianza, la forma en que todos nos hemos colado en nuestras diversas tribus y nos hemos cegado a la información que no se ajusta a la perspectiva de esa tribu en particular. Esto es horrible. Eso es tan oscuro como se pone. Realmente pensé que cuando llegamos al punto de vacunar a más de 100 millones de personas, y cuando más del 95 por ciento de las personas que mueren no estaban vacunadas, parecía una conclusión que no se podía ignorar. La desinformación está tan profundamente escrita en la conciencia de esos 50 millones de personas, que incluso la evidencia más increíblemente convincente para salvarse a sí mismo y a sus seres queridos no es suficiente para anularla. Eso es aterrador. Te dice qué tan lejos en el camino hemos llegado.

Muchas de las personas que desconfían de la vacuna son personas que van a la iglesia o se hacen llamar cristianos. ¿Por qué crees que es?

Me identifico como un cristiano evangélico blanco y ese es el mismo grupo donde la vacilación de la vacuna está en el nivel más alto. No quiero culpar a ninguna de esas personas que de alguna manera han sido seducidas por la desinformación a una posición que no es buena para ellos. Quiero culpar a las personas que difunden la información errónea, especialmente a aquellos que saben que no es cierto y lo hacen de todos modos.

Bueno, ¿quién es ese? ¿Crees que Rand Paul sabe que no es verdad? ¿O simplemente está diciendo que hay una duda razonable?

Esa sería una buena pregunta. ¿Sabe Rand Paul que lo que está difundiendo, aunque podría ser bueno para su carrera política y su recaudación de fondos, en realidad es falso? ¿Las personas que dicen que por razones políticas se robaron las elecciones de 2020 saben que están defendiendo una posición que es demostrablemente falsa? La gente es bastante buena, supongo, para engañarse a sí misma. Observo lo que sucede en las redes sociales, en los 12 principales distribuidores de información falsa en Facebook. Y algunos de ellos son médicos que están ganando mucho dinero con esto. Son las personas a las que más me cuesta perdonar, médicos que han jurado no hacer daño y ahora dicen ‘Estas vacunas son peligrosas’. Y ‘Aquí hay un enfoque alternativo y si me compras, estarás bien’. Mirar Dr. José Mercola de florida

¿El que dice ser el inventor del ARNm?

No, ese es el Dr. Robert Malone y, sí, ahora ha dicho que es peligroso. Pero volviendo a esas personas en los bancos el domingo por la mañana, no los culpo. Simplemente estoy desconsolado porque de alguna manera han sido llevados a este lugar de desconfianza, negación de información objetiva, llamados a hacerlo en muchos casos por estas alianzas tribales que están impulsadas mucho más por la política que por la fe. Los jóvenes que miran esto dicen: ‘Ya no quiero estar aquí’. Mire lo que ha sucedido con la membresía en la iglesia. Así que esa es otra tragedia profunda, que quedó atrapada en nuestro malestar social.

¿Estás tentado a echarle la culpa a alguien?

No me gusta hacer eso porque entonces practico algunos de los mismos comportamientos que denuncio aquí, pero creo que los funcionarios públicos electos tienen una responsabilidad cuando publican información para saber si es cierta o no. . Casi sientes que a veces los partidos políticos quieren que los esfuerzos de salud pública fracasen si están siendo producidos por sus enemigos.

Las encuestas sugieren la mayoría de la gente cree que el virus se filtró de un laboratorio. ¿Aún crees que no fue así?

No tengo ninguna información nueva. Tampoco nadie más porque China se ha negado a cooperar con la única forma en que realmente podríamos tratar de averiguar esto, que es mirar sus cuadernos de laboratorio de entonces. Y luego los otros registros sobre personas que enfermaron en noviembre de 2019, se niegan a compartir eso. Pero la evidencia hasta ahora de que esto fue el resultado de una fuga de laboratorio es completamente conjetura. Por otro lado, mirando hacia atrás a todas las pandemias anteriores, se produjeron debido a una transmisión de animal a humano sin necesidad de un error de laboratorio en el medio para que sucediera. ¿Por qué saltamos a una explicación menos común cuando tenemos una mucho más común frente a nosotros? Solo puedo concluir que se debe a la política.

¿Hay algún país que acertó en el manejo del COVID-19?

No sé si se puede decir que alguien lo ha clavado absolutamente. A todos nos gusta mirar a Nueva Zelanda y cuán efectivos fueron en su momento, pero creo que lo que ahora estamos aprendiendo con Omicron es que la idea de que realmente podrías mantener alejado a este virus es realmente difícil. Ciertamente no diría que Estados Unidos puede reclamar eso.

¿Qué podemos hacer para prepararnos para la próxima pandemia para evitar los mismos errores?

Ya se han puesto en marcha muchos planes, aunque el presupuesto para apoyarlos no es tan sólido como desearía. Podemos hacer una suposición bastante buena sobre qué virus es probable que sea el próximo culpable. Deberíamos comenzar ahora a tener los primeros pasos del desarrollo de vacunas, desarrollo terapéutico y desarrollo de diagnóstico ya realizados. Esperamos no necesitarlos. Pero estaríamos mucho más adelantados con la respuesta si la necesitáramos. Creo que también hemos aprendido que nuestra vigilancia en todo el mundo tiene que mejorar. Y eso es un trabajo pesado, pero creo que todos, incluido el Congreso, están de acuerdo en que nuestro sistema de salud pública ha estado tan atado por esto; ha revelado todas las formas en las que ha recibido fondos insuficientes.

Muchos graduados en ciencias se dedican a la tecnología o las finanzas, porque es más lucrativo. ¿Le preocupa la fuga de cerebros de la medicina?

No estoy preocupado hasta ahora. Creo que debería quedar claro para las personas que miran a su alrededor que la investigación biomédica se encuentra en una curva exponencial increíblemente empinada de descubrimiento y aplicación. Este es el mejor momento en la historia del planeta para ser parte de esta aventura. Esta es la era dorada.

Finalmente, me di cuenta de que te has hecho un montón de diversión o por tu canto. ¿Te molesta?

No lo amo. Y se supone que se burlan de ello. No se supone que sea serio. Si la gente se ríe, yo gano porque quiero que se rían.

Corrección 4 de febrero.

La versión original de esta historia tergiversó qué médico ayudó a descubrir el ARNm y luego lo consideró peligroso. Él es el Dr. Robert Malone, no el Dr. Joseph Mercola.