Un jurado encuentra a Elizabeth Holmes culpable de fraude

ELN 3 DE ENERO, después de siete días de deliberación, un jurado de 12 miembros en Silicon Valley encontró a Elizabeth Holmes, la empresaria detrás de una empresa nueva de análisis de sangre, culpable de cuatro cargos de engaño fraudulento a los inversores. Cada cargo conlleva una pena de prisión de hasta 20 años; no se ha fijado una fecha para su sentencia. Fue absuelta de cuatro cargos de engañar a pacientes y médicos; en otros tres, el jurado llegó a un punto muerto. El veredicto, contra el cual se espera que apelen los abogados de Holmes, marca el colapso de una carrera que engañó a los medios, políticos e inversores.

Escucha esta historia

Disfruta de más audio y podcasts en iOS o Androide.

Después de abandonar la Universidad de Stanford en 2003 a la edad de 19 años, la Sra. Holmes fundó Theranos para desarrollar un avance radical en la tecnología de análisis de sangre que esperaba permitiría realizar cientos de pruebas utilizando una sola gota de sangre en lugar de una gota completa. frasco. La tentadora visión prometía hacer que la atención de la salud fuera más eficaz y eficiente.

Desafortunadamente, la Sra. Holmes no pudo llevarlo a cabo. Al votar para condenar por cuatro cargos, el jurado concluyó que, consciente de los fracasos de su empresa, la Sra. Holmes mintió intencionalmente sobre sus perspectivas y capacidades, y así cruzó la delgada línea de la promoción al fraude deliberado, un paso que ella negó explícitamente en su propio testimonio. .

En muchos sentidos, Theranos se diferenciaba poco de muchas nuevas empresas emergentes. Recaudó más de 1.000 millones de dólares, alcanzó una valoración teórica extravagante (en su caso, 9.000 millones de dólares) antes de colapsar sin salir a bolsa y desintegrarse en un vasto cementerio de ideas inviables. Por lo general, los ejecutivos detrás de tales empresas se olvidan rápidamente. Pero el camino de la Sra. Holmes difirió, al menos en parte, porque a pesar de que los productos de su empresa fracasaron, su presencia y su historia más amplia demostraron ser inusualmente convincentes.

Al construir Theranos, la Sra. Holmes reunió una notable colección de acólitos. Su junta estaba llena de varios ex secretarios de Estado y de Defensa. Joe Biden, mientras era vicepresidente, llamó a Theranos “el laboratorio del futuro” y a la Sra. Holmes “una inspiración”. El impactante fracaso de la compañía sugirió que sus famosos seguidores se habían alimentado simplemente de la exageración. La prensa de moda quedó fascinada con la capacidad de la Sra. Holmes para presentarse. Los suéteres de cuello alto negros inspirados en Steve Jobs que usaba en el trabajo se consideraban un reflejo de la autoridad. Las camisas y blusas con el cuello abierto que se puso durante el juicio eran un signo de vulnerabilidad atractiva, aumentada por la bolsa de pañales que llevó al tribunal, lo que le indicó al jurado los costos de una posible pena de prisión para una madre joven y su hijo pequeño ( que nació en julio). Los reporteros y otros espectadores esperaron durante horas para conseguir un asiento en la sala del tribunal abarrotada.

La defensa de la Sra. Holmes siguió dos líneas distintas. La más obvia dependía de la ingenuidad. Es posible que se haya equivocado acerca de las perspectivas de Theranos, decía el argumento, pero eso no es un delito. Se supone que los inversores de empresas emergentes son un grupo sofisticado, dispuesto a apostar en función de conocimientos profundos con la esperanza de obtener un gran retorno, al mismo tiempo que entienden que las posibilidades remotas pueden fallar. El contraargumento de los fiscales se basó principalmente en las presentaciones que la Sra. Holmes hizo a los inversionistas. Estos parecían exagerar las ventas potenciales y promocionar respaldos inexistentes de las fuerzas armadas y las grandes compañías farmacéuticas. La única solicitud sustantiva que hicieron los miembros del jurado durante su deliberación fue volver a escuchar una presentación que había sido grabada, lo que sugiere que estaban analizando lo que ella les había estado diciendo precisamente a sus patrocinadores.

La segunda línea de argumentación de Holmes, la llamada defensa Svengali, fue particularmente atractiva para Hollywood, pero su impacto en el jurado no estaba claro. Afirmó en el juicio que Ramesh “Sunny” Balwani, su expareja y exdirectora de operaciones de Theranos, la abusó sexual y emocionalmente y la manipuló. Como tal, postularon sus abogados, no podía ser considerada responsable de sus acciones.

Balwani ha negado rotundamente todas las acusaciones. Su propio juicio por cargos de fraude comenzará el próximo mes, lo que garantiza que la saga de Theranos no termine pronto. E incluso después de que se golpee el último mazo, vendrán más. En el período previo al veredicto, Hulu, una red de cable, publicó fotos de una próxima miniserie sobre la historia de la Sra. Holmes, protagonizada por Amanda Seyfried. La Sra. Holmes puede terminar yendo a prisión, pero no se irá.

Para obtener un análisis más experto de las historias más importantes en economía, negocios y mercados, suscríbase a Money Talks, nuestro boletín semanal.

Este artículo apareció en la sección de Negocios de la edición impresa bajo el título «La sangre tendrá sangre».