Cómo involucrar a los estadounidenses rurales en la crisis climática

Me gustan los pueblos pequeños. Crecí en el estado de Hudson Valley de Nueva York, un poco más allá del alcance de los trenes de cercanías a Manhattan; pasó 15 años en la zona rural de Colorado, viviendo en un pueblo sin semáforos y con una población muy por debajo de los 2.000 habitantes; luego me mudé a una ciudad igualmente pequeña en el suroeste del estado de Washington, donde vivo hoy. En teoría, podría instalarme en cualquier lugar con un servicio de Internet confiable y un costo de vida razonable, y a veces me pregunto por qué continúo eligiendo lugares que, según cualquier medida convencional, son inconvenientes y desagradables.

Me atraen los grandes paisajes que los rodean, pero sobre todo, creo que valoro mi pertenencia a estas comunidades íntimas y de mal humor. Me gusta que mis vecinos provengan de diferentes ámbitos de la vida, y que regularmente (y a veces incómodamente) perforan mis suposiciones sobre sus experiencias e intereses y tendencias políticas, al igual que yo hago las suyas. Me gusta que conozca a los bibliotecarios por su nombre y que sepan cuándo tengo libros atrasados.

Desde las elecciones de 2016, los medios de comunicación nacionales han utilizado con frecuencia el término «estadounidenses rurales» como abreviatura de partidarios blancos de Trump de mediana edad. La combinación oscurece el hecho de que aproximadamente uno de cada cinco estadounidenses rurales identificarse como negro, latino o indígena, y que los inmigrantes son responsables para gran parte del crecimiento demográfico reciente en las zonas rurales. Se estima que entre el 15 y el 20 por ciento de los estadounidenses LGBTQ viven en lugares rurales, y juventud rural ahora es tan probable que se identifiquen como LGBTQ como sus pares urbanos.

Los estadounidenses rurales también son políticamente diversos; Si bien es correcto decir que vivo en un condado de color rojo oscuro, también es correcto decir que vivo en una ciudad azul claro rodeada de recintos que van del rosa pálido al rojo ladrillo. Y aunque tanto los estadounidenses rurales como los urbanos están más polarizados políticamente de lo que solían estar, la política de los votantes rurales no siempre encaja perfectamente en categorías partidistas. Mucha gente rural es profundamente escéptica de ambas partes. Otros desconfían de las regulaciones gubernamentales, pero también critican el daño ambiental causado por la industria no regulada. (El declive de las noticias locales, que es más agudo en lugares rurales, significa que la información matizada sobre temas rurales es escasa y que los estereotipos de los medios a menudo no se cuestionan).

En mi experiencia, solo hay una característica que comparte esencialmente toda la población rural: odiamos que nos digan qué hacer, ya sea por un vecino al que no le gustan los letreros políticos de nuestro jardín o por un funcionario estatal de vida silvestre encargado de hacer cumplir las nuevas regulaciones de caza. Cuando se trata de abordar el cambio climático, esta independencia reflexiva puede representar un obstáculo obstinado, pero también ofrece una oportunidad: la energía renovable, por ejemplo, puede atraer a quienes valoran la autonomía. Sin embargo, convertir una oportunidad en progreso requiere la voluntad de ver a la población rural con claridad.

Los estadounidenses rurales valoran la protección de su aire, agua y suelo tanto, o incluso más, que sus contrapartes urbanas, pero usan palabras diferentes para describirlo. Si bien los activistas urbanos progresistas podrían considerar que la «conservación» y el «medio ambiente» son más o menos intercambiables, por ejemplo, mucha gente rural puede aceptar con cautela lo primero pero rechazar lo segundo, asumiendo que aquellos que se llaman a sí mismos conservacionistas serán menos conflictivos y más amigables con caza, pesca y agricultura. (Dicho eso, mucha gente en todo el mundo desconfía del término «conservación», también, dada la historia del movimiento de violar los reclamos de tierras de los indígenas y otros pueblos rurales).

“El ‘ambientalismo’ es visto como intrusivo, de arriba hacia abajo e impulsado por personas que no se ganan la vida con la tierra”, dice el agricultor de Virginia y consultor de desarrollo económico rural Anthony Flaccavento. «Cualquiera que tenga el término en el nombre de su organización lo va a pasar muy mal, incluso si está tratando de ponerse del lado de los agricultores y pescadores».

No obstante, los agricultores que apoyan las prácticas agrícolas sostenibles pueden reaccionar a términos como «agricultura regenerativa», ofendidos por la implicación de que otras formas de agricultura de alguna manera no son regenerativas. Las campañas contra los pecados ambientales y económicos de «Big Ag», aunque estén justificadas y bien documentadas, es igualmente poco probable que sientan bien a los agricultores que se ven obligados, aunque de mala gana, a depender de Big Ag para ganarse la vida.

Gente comiendo en un restaurante.
The Dinky Diner es un lugar de reunión privilegiado en Decatur City, Iowa, que tenía una población de 175 en el censo de 2020.
Justin Sullivan / Getty Images

“Cambio climático” es otro término cargado, dado que mucha gente rural asocia los arreglos climáticos con la regulación gubernamental. Como Kate Yoder informó recientemente para Grist, los activistas climáticos urbanos pueden avanzar más con los aliados rurales potenciales al hablar sobre la necesidad de mitigar y adaptarse a las inundaciones, incendios y olas de calor, independientemente de sus causas fundamentales.

Como casi todos los malentendidos urbano-rurales, estas y otras barreras del idioma son el resultado de agravios reales y resentimientos deliberadamente inflados. Pero al evitar palabras y frases hiperpolarizadas, los activistas climáticos pueden iniciar una conversación que de otro modo se cerraría.

Durante los últimos 40 años o más, las políticas económicas de Estados Unidos han ampliado las brechas entre ricos y pobres, blancos y negros, y zonas rurales y urbanas. Los agricultores y los trabajadores agrícolas han sido duramente golpeado por la consolidación corporativa, perdiendo tierras y medios de vida a manos de los conglomerados agrícolas internacionales; muchos de los fabricantes que emplearon a generaciones de familias rurales se han mudado al extranjero. La historia reciente ha agravado estos problemas, ya que las tasas de empleo rural nunca se han recuperado de la Gran Recesión y las economías rurales se han visto desproporcionadamente afectadas por la pandemia.

El costo de la vida rural también está aumentando: en mi pequeña ciudad, por ejemplo, los teletrabajadores con bolsillos mucho más profundos que yo están haciendo subir los precios de las propiedades inmobiliarias y los parques de casas rodantes están siendo reemplazados por segundas residencias. Estas y otras disparidades económicas genuinas no son solo problemas prácticos; a menudo son emocionalmente agonizantes, y en los últimos años han aumentado la riesgo de agricultores y trabajadores agrícolas muriendo por suicidio. También han creado una audiencia rural receptiva a los mensajes divisivos, y algunos están ansiosos por culpar de sus problemas a la gente de la ciudad, los demócratas, los trabajadores del gobierno y, en el caso de algunos residentes rurales blancos, las personas de color. (El alguacil de mi condado atrajo recientemente la atención nacional, y no poco apoyo local, por amenazando con arrestar a cualquier empleado público, desde maestros de escuela hasta comisionados del condado, quienes intentaron hacer cumplir las regulaciones de salud relacionadas con COVID).

Mientras tanto, las verdaderas causas del sufrimiento rural, como asistencia sanitaria inadecuada, escuelas crónicamente subfinanciadas y el persistente brecha tecnológica, rara vez son priorizados por ninguna de las partes, lo que alimenta un resentimiento aún más tóxico. El resultado, dice Flaccavento, es que “muchas personas de las zonas rurales, especialmente los blancos, pueden tener simultáneamente un sentido de agravio enormemente exagerado y agravios reales y de larga data que no se han abordado”.

Dos hombres negros a caballo en una competencia de equitación bronc
Una competencia de montar a caballo en el Bill Pickett Invitational en Memphis en 2017, el único rodeo negro de gira nacional. Casi uno de cada cinco estadounidenses rurales se identifica como negro, latino o indígena. Imágenes de Scott Olson / Getty

Superar la brecha entre las zonas rurales y urbanas rara vez es fácil. El resentimiento rural hacia los habitantes de las ciudades es omnipresente y, a veces, venenoso. Puede ser difícil llegar a los lugares rurales y puede llevar años llegar a conocerlos. Al mismo tiempo, los lugares rurales a menudo son desgarradoramente hermosos y sorprendentemente diversos, y es casi seguro que derribarán cualquier expectativa que pueda traerles. Al tomarse el tiempo para comprender los problemas rurales y al buscar soluciones climáticas que restablezcan los medios de vida y los paisajes, el movimiento climático puede ampliar su alcance y aumentar su poder. Lo que se parece cada vez más a una cuestión de supervivencia, sin importar dónde viva.

Algunas de las soluciones más prometedoras a la crisis climática se encuentran en los lugares rurales a los que llamo hogar. La conservación de las tierras indígenas y los paisajes rurales de propiedad privada es fundamental para la administración de Biden. America la BELLA plan, una iniciativa ambiciosa diseñada para beneficiar el clima y la biodiversidad. Gran parte de nuestra producción de energía eólica y solar, existente y potencial, se encuentra en zonas rurales, al igual que las mejores oportunidades que nos quedan para secuestrar carbono en bosques y pastizales.

Aún encuestas de estadounidenses rurales descubre que la mayoría de nosotros desconfiamos de la acción climática concertada. Valoramos el agua limpia, la vida silvestre y los parques tanto como los habitantes de las ciudades, y estamos al menos tan bien informados sobre la política ambiental. También nos enfrentamos a algunos de los peores efectos del cambio climático, desde mega incendios hasta marejadas ciclónicas, deslizamientos de tierra y malas cosechas inducidas por la sequía. Pero en nuestra experiencia, las regulaciones ambientales tienden a agobiar a las personas equivocadas. Las políticas gubernamentales diseñadas para estabilizar el clima, muchos de nosotros nos preocupamos, significarán más de lo mismo.

Cuando se nutren del ecosistema mediático de la derecha, estas preocupaciones con demasiada frecuencia se convierten en paranoia. Pero comprender sus raíces legítimas es clave para generar apoyo rural para la acción climática, y eso es políticamente esencial, especialmente dado que los Padres Fundadores dieron a la población rural una voz enorme en el Senado de los Estados Unidos.

Para ser claros, no estoy sugiriendo que nadie se deje llevar por las mentiras y las teorías de la conspiración tan comunes en lo que hoy pasa por el discurso político. Creo firmemente que ver a la población rural como los seres humanos complejos que somos es una forma de resistencia, resistencia a la desinformación y la alteración del clima que nos amenaza a todos.