Los republicanos podrían respaldar un programa de empleos verdes. Pero no este.

El futuro del Civilian Climate Corps está en el aire.

En enero, dos semanas después de asumir el cargo, el presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva para crear un cuerpo de empleos inspirado en uno de los programas más populares de la era del New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt, el Civilian Conservation Corps. El programa original, destinado a ayudar al país a sobrevivir a la Gran Depresión, empleó a 3 millones de personas durante sus nueve años a partir de 1933. Visite un parque nacional hoy y caminará entre el legado del programa de senderos para caminatas, campamentos y lodges.

Biden planeó revivir el programa con un nuevo enfoque en el cambio climático. Ahora, los trabajadores no solo lucharían contra los incendios forestales y mejorarían el acceso a los parques, sino que también instalarían paneles solares y climatizarían los edificios. La Ley Build Back Better incluye miles de millones para financiar el nuevo «Civilian Climate Corps», pero después de aprobarse en la Cámara, se ha estancado en el Senado, donde necesita el voto del senador Joe Manchin de West Virginia, un demócrata conservador que se ha opuesto a partes del proyecto de ley, ya que ningún senador republicano lo apoyaría.

Los republicanos han encontrado muchas cosas que criticar en el paquete Build Back Better, pero han encontrado palabras particularmente duras para el Civilian Climate Corps. El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, de Kentucky, calificó el programa como “pura satisfacción del deseo socialista” en un discurso en el Senado en octubre. El representante Jim Banks de Indiana lo describió en un memorando como «un grupo de policías climáticos financiados con fondos federales».

Sorprendentemente, hace poco más de un año, al republicano promedio le gustaba la idea de revivir el Cuerpo de Conservación Civil. Una encuesta de octubre de 2020 encontró que 84 por ciento de los votantes republicanos, en comparación con solo el 78 por ciento de los demócratas, apoyó la creación de un programa para combatir incendios, plantar árboles y realizar trabajos de conservación siguiendo el modelo de la CCC de la década de 1930. Aproximadamente medio año después, sin embargo, después de que Biden anunció su programa y cambió «clima» por «conservación» en el título, las encuestas muestran que el apoyo republicano se redujo casi a la mitad, a 44 por ciento.

«Es tan desafortunado que un programa como este se haya visto atrapado en estas políticas divisivas», dijo Neil Maher, profesor de historia en el Instituto de Tecnología de Nueva Jersey y autor del libro. New Deal de la naturaleza, que narra la historia del Cuerpo de Conservación Civil de Roosevelt. “Porque si algún programa iba a ayudar a todos a través de la división política, sería un programa como este”.

Una tela en forma de triángulo representa campamentos, jardines y una bandera estadounidense.
Un banderín de fieltro del Civilian Conservation Corps. David J. y Janice L. Frent / Corbis a través de Getty Images

El sueño era que un programa de servicio nacional pudiera unir al país. En marzo, el senador Chris Coons, un demócrata de Delaware, dijo en un foro que tenía «esperanzas» de que la reanimación de la CCC podría obtener apoyo bipartidista. Esto no salió de la nada: Coons había copatrocinado un proyecto de ley para reactivar el Cuerpo Civil de Conservación el año pasado, y la propuesta más modesta consiguió que se sumaran siete senadores republicanos. Según se informa, el programa estuvo a punto de formar parte del paquete de ayuda para la pandemia que el Congreso aprobó en diciembre pasado.

Pero el Civilian Climate Corps se ha convertido en una víctima más de la polarización. Entonces, ¿cómo un programa de empleos verdes que se suponía que uniría a las personas terminó alejando aún más las opiniones?

Es posible que los republicanos se opusieran al programa simplemente porque un demócrata lo defendió. En un estudio de 2018, los investigadores encontraron que la gente apoyaba más una política climática cuando se les decía que su propio partido la había propuesto, y apoyaban menos la misma política cuando se les decía que provenía de sus oponentes políticos.

“Cuanto más se asocia la CCC con el presidente Biden y otros demócratas, es probable que más republicanos se opongan a ella”, dijo Leaf Van Boven, profesor de psicología en la Universidad de Colorado Boulder y uno de los autores del estudio. “El problema no es tanto que los republicanos sean escépticos de la CCC; el problema es que los republicanos son escépticos de los demócratas ”.

Pero para sellar el acuerdo partidista, Biden reemplazó la palabra «conservación» por «clima», una famosa palabra polarizadora, en el nombre del programa. «Si yo fuera un asesor de comunicación de la Casa Blanca de Biden, lo primero que les diría es que no utilicen la palabra ‘clima’ para nada como esto», dijo Dietram Scheufele, profesor de comunicaciones en la Universidad de Wisconsin-Madison. . Borró una idea que resonó en el pasillo («conservación» suena mucho a «conservador») y la reemplazó con una «que hará que un lado se estremezca», dijo Scheufele. Algunos expertos sugieren que es más probable que los republicanos apoyen políticas para abordar la crisis si la palabra «clima» se omite por completo.

Decir «clima» energiza a los progresistas, por supuesto. “Mis estudiantes escuchan las palabras ‘Civilian Climate Corps’ y se emocionan mucho”, dijo Maher. “Pero eso no es a quien el presidente tiene que convencer. Tiene que convencer al senador Manchin, ¿verdad? Y la ‘conservación’ funciona mucho mejor en West Virginia que el ‘clima’ ”.

Los republicanos podrían respaldar un programa de empleos verdes. Pero no este.
La representante Alexandria Ocasio-Cortez aboga por el Civilian Climate Corps en un discurso frente al Capitolio de los EE. UU., 20 de julio de 2021.
Kevin Dietsch / Getty Images

No pasó mucho tiempo para que los oponentes comenzaran a caracterizar al Cuerpo Civil Climático propuesto como una especie de complot socialista. En mayo, un prominente negacionista del clima apareció en Fox News para denunciar una propuesta de la CCC respaldada por la Representante Alexandria Ocasio-Cortez de Nueva York, sugiriendo que los demócratas estaban tratando de comprar votantes leales dando trabajos bien pagados. «¿Van a perder la R en los ‘cuerpos’ climáticos y se convertirán en ‘policías climáticos’ y comenzarán a amonestar a la gente, a sacarles hamburguesas de la boca en un parque?» preguntó. En julio, el Wall Street Journal publicó un editorial de amplia circulación que describía la propuesta como un plan demócrata «para cobrar impuestos a usted y a otros estadounidenses para que paguen a sus hijos para que pasen años sermoneándolos».

Este tipo de cobertura realmente puede influir en la forma de pensar de la gente. Considere lo que sucedió con el «Green New Deal», a fines de 2018, antes de que se convirtiera en un grito de guerra para los progresistas, 64 por ciento de los votantes republicanos Realmente gustó la idea. Pero las cabezas parlantes tenían otros planes. Un estudio de 2019 encontró que cuantos más republicanos escuchaban sobre el Green New Deal en Fox News, menos les gustaba. Entre los que vieron Fox News más de una vez a la semana, el apoyo al Green New Deal se desplomó del 54 al 22 por ciento en el lapso de cuatro meses.

¿Podría el Congreso todavía lograr aprobar fondos para el cuerpo climático sin ningún apoyo republicano? Es posible, pero Biden tendría que llegar a un compromiso con Manchin, quien dijo abiertamente esta semana que no apoyaría Build Back Better. Por otro lado, Manchin supuestamente le ofreció a Biden un trato que mantendría gran parte del gasto climático intacto, por lo que tal vez todavía haya espacio para la negociación.

Si eso no funciona, Biden tendría que incorporar a algunos republicanos. Una táctica eficaz, sugirió Van Boven, sería abandonar por completo la idea de una «victoria política» y encontrar un político republicano para introducir la política. “Dejemos que los líderes republicanos propongan algo como CCC (tal vez sin mencionar el“ clima ”) y démosles crédito”, dijo Van Boven. Es más fácil decirlo que hacerlo: requiere políticos republicanos dispuestos y un sacrificio de los demócratas, que tendrían que renunciar al control del programa.

Otra clave para derretir a la oposición partidista podría ser ver de primera mano lo que la nueva CCC, si logra aprobar, realmente hace. John Bridgeland, un republicano que dirigió los esfuerzos de servicio nacional para el ex presidente George W. Bush después de los ataques del 11 de septiembre, apoya la creación del cuerpo climático. “Mi experiencia me dice que cuando los líderes políticos realmente ven estos programas en acción”, observando a la gente trabajar en parques, costas y humedales, “toman una visión diferente y más positiva de estos esfuerzos”, dijo. «Puede curar a una nación dividida».