Rachel Riley: La estrella de Countdown gana £ 10,000 en daños después de demandar al ex asistente de Jeremy Corbyn por un tweet | Noticias del Reino Unido

La estrella de Countdown Rachel Riley recibió £ 10,000 en daños después de que demandó al ex asistente de Jeremy Corbyn luego de un intercambio en Twitter.

El presentador de television se quejó de un tweet que Laura Murray publicó hace más de dos años.

El Tribunal Superior escuchó en mayo que la Sra. Riley afirmó que la publicación de la Sra. Murray causó un «daño grave» a su reputación.

El juez Nicklin emitió su sentencia el lunes y encontró que la Sra. Riley tenía «derecho» a «reivindicación», pero dijo que había habido un «claro elemento de provocación» en el tuit que publicó.

Laura Murray tuiteó que la Sra. Riley es  "peligroso" y estúpido"
Imagen:
Laura Murray tuiteó que la Sra. Riley era ‘peligrosa’ y ‘estúpida’

¿Por qué el presentador de Countdown demandó al ex asistente de Corbyn?

El tribunal escuchó cómo ambas mujeres publicaron tuits después de que el exlíder laborista Corbyn fuera golpeado con un huevo mientras visitaba una mezquita en marzo de 2019.

La Sra. Riley publicó una captura de pantalla de un tweet de enero de 2019 de Owen Jones sobre un ataque contra el exlíder del Partido Nacional Británico Nick Griffin, que decía: «Creo que un buen consejo de vida es que si no quieres que te arrojen huevos, no lo hagas». ser un nazi «.

Ella agregó «Buen consejo», con emojis de una rosa roja y un huevo.

Más tarde, la Sra. Murray tuiteó: «Hoy Jeremy Corbyn fue a su mezquita local para el Día Visit My Mosque y fue atacado por un Brexiteer.

«Rachel Riley tuitea que Corbyn merece ser atacado violentamente porque es un nazi. Esta mujer es tan peligrosa como estúpida. Nadie debería involucrarse con ella. Nunca».

La Sra. Riley afirmó que su tweet era sarcástico y no llamó a Corbyn un nazi.

Murray, quien era gerente de partes interesadas de Corbyn cuando él era líder laborista, argumentó que lo que tuiteó era cierto y reflejaba sus opiniones honestas.

Riley no puede sorprenderse de que el tuit provocara una reacción, dice el juez

El juez Nicklin había dictaminado en una audiencia anterior que el tuit de la Sra. Murray era difamatorio.

El juez dijo que la publicación de la Sra. Murray había tergiversado «esencialmente» lo que la Sra. Riley había dicho en el «tuit de buenos consejos».

Rechazó el argumento de la Sra. Riley de que la Sra. Murray había sido «motivada por un propósito inadecuado».

«Ella cometió un error en el tuit del acusado al no incluir el tuit de buenos consejos», dijo el juez.

«Hay un claro elemento de provocación en el tuit de buenos consejos, en el sentido de que el demandante debe haber apreciado fácilmente que el significado del tuit de buenos consejos era ambiguo y podría interpretarse como una sugerencia, al menos, de que Jeremy Corbyn merecía ser incitado por sus opiniones políticas «, dijo el juez.

«La demandante difícilmente puede sorprenderse, y difícilmente puede quejarse, de que el tuit de buenos consejos provocara la reacción que provocó, incluido el tuit del acusado».

Agregó que esas cuestiones se «tuvieron en cuenta» al decidir sobre los daños «apropiados».

La Sra. Riley le había dicho al juez que hablaba en contra del antisemitismo y pensaba que el Partido Laborista liderado por Corbyn estaba «fomentando el antisemitismo».

La Sra. Murray le dijo al juez que su trabajo la había involucrado trabajando con la comunidad judía para «tratar de encontrar soluciones al problema del antisemitismo que se estaba volviendo evidente en algunos sectores de la membresía del Partido Laborista».

La Sra. Riley dijo en un tuit que está «extremadamente complacida de haber ganado mi caso por difamación» con el veredicto.