Últimas noticias comerciales y actualizaciones del mercado de valores: en vivo

El jueves, fiscales y abogados defensores presentaron sus argumentos finales en el juicio por fraude del fundador de Theranos, la empresa fallida de análisis de sangre. En lo que fue efectivamente su última oportunidad de convencer a los miembros del jurado, cada lado enmarcó sus argumentos en torno a la cuestión de si la Sra. Holmes, de 37 años, había elegido deliberadamente mentir, engañar y disimular sobre su puesta en marcha.

“Ella eligió el fraude sobre el fracaso empresarial”, dijo Jeff Schenk, un fiscal federal adjunto y uno de los fiscales principales, sobre la Sra. Holmes en su discurso de clausura ante el jurado.

Kevin Downey, abogado de la Sra. Holmes, argumentó que ella creía sus propias afirmaciones y nunca había tenido la intención de engañar. “Si alguien está actuando de buena fe, no tiene ninguna razón para declararlo culpable”, dijo.

Los argumentos finales coronaron las 15 semanas de un juicio que se ha destacado en el mundo de los delitos de cuello blanco. El caso de Holmes está siendo observado de cerca como un referéndum sobre los peores excesos de la cultura de empresas emergentes de Silicon Valley, que valora las afirmaciones de cambiar el mundo y el rápido crecimiento. El veredicto podría influir en si los fiscales persiguen casos similares de cuello blanco en un momento en que las nuevas empresas tecnológicas están nadando en fondos y publicidad.

Pero demostrar la intención es la parte más difícil de enjuiciar un juicio penal de cuello blanco, dijo James Melendres, exfiscal federal.

“Se trata de lo que estaba sucediendo dentro de la mente de alguien, lo cual es extremadamente difícil de probar definitivamente”, dijo.

El jurado de ocho hombres y cuatro mujeres comenzará a deliberar sobre el destino de Holmes una vez que la defensa concluya sus alegatos finales, probablemente el viernes. La Sra. Holmes, quien se declaró inocente de nueve cargos de fraude electrónico y dos cargos de conspiración para cometer fraude electrónico, enfrenta hasta 20 años de prisión si es declarada culpable.

Antes de la implosión de Theranos, Holmes se destacó como la rara fundadora exitosa en la industria tecnológica dominada por hombres. Ella fundó Theranos en 2003, abandonó la Universidad de Stanford en 2004 para trabajar en la puesta en marcha y recaudó casi $ 1 mil millones de inversionistas para la supuestamente revolucionaria tecnología de análisis de sangre de la compañía. Su promesa: las pruebas de Theranos podrían detectar una variedad de condiciones de salud con solo unas pocas gotas de sangre.

Pero un Wall Street Journal investigación en 2015 reveló que la tecnología de Theranos no funcionaba y que la Sra. Holmes parecía haber estado cortejando a inversores y socios comerciales con afirmaciones engañosas. La compañía colapsó en 2018 después de anular millones de sus análisis de sangre.

Ese mismo año, la Sra. Holmes fue acusada de fraude. Su juicio comenzó el 8 de septiembre después de numerosos retrasos.

Los fiscales llamaron a 29 testigos y describieron seis áreas principales del supuesto engaño de Holmes, incluidas las mentiras sobre las capacidades de la tecnología de Theranos, su trabajo con el ejército y su desempeño comercial.

Los ex empleados de Theranos testificaron que la tecnología de la puesta en marcha fallaba regularmente en las pruebas de control de calidad, arrojaba resultados inexactos y solo podía realizar una docena de pruebas, en lugar de los cientos que afirmó Holmes. Los médicos y los pacientes hablaron sobre cómo habían tomado decisiones médicas basadas en las pruebas de Theranos que resultaron ser incorrectas.

Los fiscales también mostraron un conjunto de informes de validación de Theranos que llevaban los logotipos de las empresas farmacéuticas que no habían preparado ni firmado las conclusiones de los mismos. Mostraron cartas a inversionistas en las que Holmes afirmaba falsamente que Theranos tenía contratos militares y correos electrónicos de empleados que decían que la compañía ocultaba fallas en los dispositivos y eliminaba los resultados anormales de los análisis de sangre.

En testimonio, inversionistas y ejecutivos farmacéuticos dijeron que las afirmaciones de la Sra. Holmes los habían llevado a invertir millones de dólares en Theranos o firmar contratos con su compañía.

“El gobierno pasó mucho tiempo poniendo en evidencia no solo una supuesta tergiversación en particular, sino varias”, dijo Melendres. “Si se alinean tres, cuatro, cinco, media docena de declaraciones erróneas, se vuelve más difícil para el jurado reunirse en otra cosa que no sea que hubo un plan intencional”.

La defensa sólo llamó a tres testigos y confió en la Sra. Holmes para llevar su caso. El mes pasado, subió al estrado para presentarse a sí misma como una emprendedora bien intencionada que era ingenua y confiaba demasiado en quienes la rodeaban. Dijo que Ramesh Balwani, el ex director de operaciones de Theranos y su ex novio, la había abusado física y emocionalmente.

La voz de la Sra. Holmes tembló y sus ojos se llenaron de lágrimas mientras relataba cómo el Sr. Balwani dictaba casi todos los aspectos de su vida e incluso la obligaba a tener sexo, lo que implicaba que tenía menos control de sus acciones de lo que los fiscales habían imaginado. Lloró en el estrado por segunda vez cuando los fiscales, para refutar su caracterización de que la relación era abusiva, le pidieron que leyera mensajes de texto amorosos entre ella y el Sr. Balwani.

Balwani, quien enfrenta cargos de fraude idénticos a los de Holmes y enfrentará un juicio el próximo año, ha negado las acusaciones.

El jueves, Schenk desestimó las acusaciones de abuso de Holmes como irrelevantes para los cargos de fraude.

“El caso se trata de declaraciones falsas hechas a inversores y declaraciones falsas hechas a pacientes”, dijo Schenk, y señaló que un veredicto de culpabilidad no significaba que el jurado no creyera en sus acusaciones de abuso y viceversa. “No es necesario que decidas si ese abuso ocurrió”.

En cambio, Schenk se centró en unir semanas de testimonios. Repasó a los testigos uno por uno y describió cada elemento de los 11 cargos contra la Sra. Holmes. A veces, instruía a los miembros del jurado para que escribieran los números de las pruebas para poder consultarlos durante las deliberaciones.

Una y otra vez, Schenk destacó las afirmaciones que la propia Holmes había hecho, señalando citas inexactas que le dio a los periodistas y reproduciendo una grabación de sus exagerados lazos militares de Theranos con los inversores.

Mostró correos electrónicos a la Sra. Holmes, en los que se le informaba sobre problemas con la precisión de la tecnología de Theranos, y una línea de tiempo que mostraba que, no obstante, siguió adelante con la presentación comercial de la puesta en marcha.

“Ella estuvo involucrada; ella es responsable ella lo sabe ”, dijo Schenk.

La defensa comenzó su argumento final postulando que el gobierno no contó la historia completa de la relación de Theranos con las compañías farmacéuticas. Downey dijo que Theranos tenía algunos contratos con compañías farmacéuticas y señaló casos en los que Holmes se ofreció a conectar a los inversores con las farmacéuticas, argumentando que no tenía la intención de engañar a los inversores sobre esas relaciones.

Se demoró en los comentarios positivos que recibió la Sra. Holmes sobre las pruebas de Theranos para demostrar que creía en sus afirmaciones sobre la tecnología. También señaló su voluntad de permitir que la Administración de Alimentos y Medicamentos y otras instituciones evalúen la tecnología de Theranos como señales de que ella no estaba tratando de ocultar cómo funcionaba la tecnología.

El Sr. Downey también profundizó en detalles como la comprensión de la Sra. Holmes de la palabra “precisión” para demostrar que otros la habían entendido mal, no que ella los había engañado.

Downey concluyó la sesión del jueves mostrando una lista de la junta directiva repleta de estrellas de Theranos, que incluía a un exsecretario de estado, George Shultz, y un exsenador, Sam Nunn, un demócrata de Georgia.

La diapositiva se tituló: “¿Se engañó a este grupo?”