Forbes India – Estirado hasta el punto de ruptura: la OMC se está volviendo disfuncional

g_119565_wto_280x210.jpgImagen: Shutterstock

La Organización Mundial del Comercio ha sido el principal sistema de comercio mundial durante décadas, pero hay cada vez más indicios de que, en su forma actual, ya no se ajusta al propósito.

A fines del año pasado, el viceministro de Comercio de China, Wang Shouwen, criticó a la Organización Mundial del Comercio (OMC) y dijo que su propia existencia está amenazada por problemas graves. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, estuvo de acuerdo con él, aunque por diferentes motivos. “Si no se ponen en forma”, amenazó, “me retiraría de la OMC”.

La OMC es nada menos que el principal sistema de comercio del mundo, compuesto por 164 economías miembros repartidas por los cinco continentes. Evidentemente, al mundo le interesa que funcione de forma eficaz.

Luchando por adaptarse a tanta diversidad, la OMC se ha enfrentado en los últimos años a un enfrentamiento cada vez mayor, principalmente entre sus tres miembros más poderosos: China, la Unión Europea y Estados Unidos.

“Algunos países en realidad solo esperan mantener su estatus de monopolio y restringir el desarrollo de otros estados miembros”, dijo Wang cuando habló sobre la OMC el año pasado. “La OMC debe priorizar los temas clave que amenazan la existencia de la institución”.

Hay mucho en juego para economías como China, Alemania, Japón y Corea del Sur, que dependen en gran medida de que sus exportaciones lleguen a los principales mercados de consumo del mundo con aranceles de importación bajos o nulos. Aunque estos países han estado redoblando sus esfuerzos para salvar la OMC, no es seguro que el sistema sobreviva.

“La OMC se encuentra en una situación precaria y probablemente nunca ha estado tan desestabilizada y bajo tales tensiones desde su fundación en 1995”, dice Sebastien Jean, director de CEPII, un centro francés de investigación sobre la economía mundial.

“Tiene mucho que ver con las fricciones entre Estados Unidos y China, pero va más allá y no terminará incluso si Estados Unidos y China llegaran a un acuerdo en un futuro cercano”.

Jean explica que el principal problema subyacente es que el mundo de hoy no es el que era cuando se elaboró ​​la OMC. El comercio mundial es mucho más multipolar ahora que entonces, y Asia se ha movido de la periferia de la actividad económica mundial a su epicentro.

g_119567_wto_record_of_dispute_280x210.jpg

Un status quo insatisfactorio
La OMC reemplazó el antiguo sistema del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), que cubría solo las barreras explícitas a los productos manufacturados en la frontera, principalmente aranceles y cuotas de importación, siendo la liberalización en los servicios y la agricultura mucho más superficial que bajo la OMC.

China se unió a la OMC en 2002, nivelando así el campo de juego mundial para sus bienes de exportación, catapultando al país al primer lugar en la clasificación mundial de exportaciones. La OMC es actualmente la única organización internacional que se ocupa de la regulación del comercio entre las naciones participantes, proporcionando un marco para negociar acuerdos comerciales y un proceso de resolución de disputas.

Mientras tanto, el déficit comercial de Estados Unidos con China creció de $ 83 mil millones en 2001 (el año antes de que China se uniera a la OMC) a $ 166,3 mil millones en 2008 (durante la Crisis Financiera Global que aceleró el ascenso de China en relación con las naciones del G-7) y a $ 566 mil millones en 2017 (el primer año de la presidencia de Trump). Según los informes, EE. UU. Perdió 3,4 millones de puestos de trabajo en China desde ese momento hasta 2017, y las pérdidas se produjeron en todos los estados de EE. UU.

“Los expertos en comercio de la administración Trump señalaron que la OMC no tenía disposiciones para abordar muchas de las razones del déficit comercial, muchas de las relacionadas con las políticas internas de China, como la intervención en el mercado para apoyar a las empresas estatales y la continuación de las barreras discriminatorias. contra las importaciones ”, dice John F. Copper, profesor emérito de estudios internacionales en el Rhodes College de Estados Unidos.

“Por lo tanto, el presidente Trump llegó a la conclusión de que la OMC no podía resolver el problema y tenía que depender de otros medios, a saber, los aranceles para solucionar el problema”.

Además del déficit comercial, Estados Unidos alega la existencia de una campaña china para robar la propiedad intelectual estadounidense y forzar la transferencia de tecnología de empresas estadounidenses.

Para obligar a China a abordar estos problemas al agrado de EE. UU., EE. UU. Impuso a partir del 10 de mayo aranceles del 25% sobre productos chinos por valor de 250.000 millones de dólares. Justifica esto citando la cláusula de excepción de seguridad de la OMC, que según China viola las reglas de la OMC, ya que los productos chinos no deben ser categorizados como una amenaza a la seguridad.

China también dice que Estados Unidos viola la disposición de nación más favorecida de la OMC que estipula que los miembros de la OMC aplican el mismo trato arancelario a todos los demás miembros de la OMC. Sin embargo, podría decirse que el disparo más devastador que Estados Unidos disparó contra la OMC no ocurrió durante la presidencia de Trump, sino bajo su predecesor, Barack Obama, en 2016.

Desde ese año, EE. UU. No ha llenado los puestos vacantes en el Órgano de Apelación de la OMC, el organismo para la resolución de disputas entre miembros. Para septiembre de 2018, al Órgano de Apelación, que normalmente consta de siete miembros, solo le quedaban tres jueces, el número necesario para escuchar cada apelación, y el Órgano de Apelación no funcionaría por completo en diciembre de 2019, cuando está previsto que dos jueces se vayan.

“Estados Unidos dice que el Órgano de Apelación de la OMC se ha convertido en un tribunal internacional que no solo revisa el razonamiento legal de la primera instancia del proceso de solución de diferencias de la OMC, sino que también establece una nueva ley”, dice Axel Berger, investigador principal del Instituto Alemán de Desarrollo. .

“Estados Unidos también está molesto con que la OMC permita que sus miembros se definan a sí mismos como países en desarrollo, diciendo que China ha estado explotando esta laguna”.

China, por su parte, sostiene que la OMC y todas las naciones comerciales se enfrentan ahora al unilateralismo y al proteccionismo comercial.

El viceministro de Comercio de China, Wang Shouwen, señaló las propias dudas de China frente a la OMC, y dijo que la reforma debería rectificar la severa distorsión a largo plazo del comercio agrícola internacional causada por los excesivos subsidios agrícolas en los países miembros desarrollados.

Tanto China como India han criticado los subsidios que la UE y los EE. UU. Otorgan a los agricultores, argumentando que conducen a una mayor producción de exportación y precios artificialmente bajos, lo que a su vez perjudica a los sectores agrícolas en los países en desarrollo.

Wang además argumentó que la reforma debería aliviar los severos impactos en el orden comercial internacional normal impuesto por el abuso de los remedios comerciales, especialmente el “enfoque de país sustituto” en las investigaciones antidumping.

El “enfoque de país sustituto” permite a los miembros de la OMC determinar si China está exportando productos por debajo del valor de mercado comparando sus precios con los precios y costos en un tercer país e imponer aranceles elevados a China en las investigaciones antidumping. China dice que es injusto que el “tercer país” utilizado para la comparación sea a menudo una economía de mercado desarrollada donde los costos de producción son más altos que en China.

“El milagro económico de China hizo un buen uso de la OMC, y quiere que la OMC sobreviva, dado que brinda la estabilidad y la previsibilidad que necesita el sector exportador de China”, dice Jean, director de CEPII. “Por otro lado, China quiere ser tratada de manera justa, y existe la percepción china de que China ha estado abriendo sus mercados mucho más bajo la OMC que India, por ejemplo”.

g_119569_trouble_in_trade_280x210.jpg

El costo de su desintegración
La mayoría de los observadores prescriben la noción de que las consecuencias de un desmoronamiento de la OMC serían el unilateralismo, el nacionalismo económico y guerras comerciales que en gran medida no tienen restricciones.

Las economías más pequeñas del mundo tienen mucho que temer si la administración Trump logra su objetivo de convertir a la OMC en un régimen similar al GATT, donde los estados miembros tienen derecho a veto si el comité de solución de controversias falla en contra de sus intereses.

Esto se parece un poco a la ASEAN, donde los miembros contendientes pueden recurrir a varios foros para la solución de diferencias en cualquier etapa, de modo que, de hecho, el Órgano de Apelación de la ASEAN nunca ha resuelto una diferencia hasta el final.

“Un regreso al GATT significaría que el poder del hombre fuerte reemplazaría al poder de la ley”, dice Berger.

“Y, como el G-20 [a group of 20 important economies] se convierte en el formato principal para hacer avanzar el debate sobre la reforma de la OMC, los países más pequeños ya no participarán en este debate. Necesitamos asegurar procesos de divulgación efectivos del G-20 para asegurar que los intereses de los países en desarrollo en particular sean tomados en cuenta ”.

De manera similar, aunque Trump ha dicho que le gustaría ver reemplazada la OMC con muchos acuerdos bilaterales entre países, sería un resultado indeseable para los países más pequeños, ya que casi con certeza estarían en el extremo corto del palo si negociaran bilateralmente con un economía que es mucho más grande.

“Una red de bilaterales no solo sería injusta sino también tan terriblemente compleja que no sería una opción a nivel mundial”, dice Jean.

Ming Du, profesor y experto de la OMC en la Facultad de Derecho de la Universidad de Surrey del Reino Unido, cree que la salida de Estados Unidos de la OMC y, más aún, el fin de la OMC, sin duda significaría serias preocupaciones económicas para China. Esto está indicado por los efectos que los aranceles estadounidenses ya están teniendo sobre los productos chinos.

La economía de China creció a su ritmo más lento registrado en 28 años en 2018, en medio de un enfrentamiento con Estados Unidos como su mayor socio comercial.

Du explica, “por supuesto, China no puede aceptar tal resultado y, por lo tanto, se esfuerza por formar alianzas para obtener apoyo para la OMC con el fin de mejorar la eficiencia del sistema”.

Sin solución rápida
En noviembre, la UE junto con Australia, Canadá, China, Islandia, India, Corea, México, Nueva Zelanda, Noruega, Singapur y Suiza dieron a conocer una propuesta de cambios concretos para superar el estancamiento actual en el Órgano de Apelación de la OMC, incluidas nuevas reglas para jueces salientes.

Mientras tanto, Trump ha estado pidiendo un “acuerdo integral sobre una amplia gama de temas” entre Estados Unidos y China para resolver su actual conflicto comercial. Bajo un acuerdo de libre comercio (TLC) bilateral entre Estados Unidos y China, los dos países podrían crear un sistema de solución de controversias completamente separado para mantener el acuerdo.

Dado que las reglas de la OMC permiten a sus miembros tener acuerdos de libre comercio que brindan una amplia discreción para improvisar sobre cómo hacer cumplir cualquier disputa, un TLC entre Estados Unidos y China no significaría necesariamente que EE. UU. Se retire de la OMC.

Sin embargo, arrojando dudas sobre las perspectivas de un acuerdo tan completo entre Estados Unidos y China, Cui Tiankai, el embajador de China en los Estados Unidos, dijo en febrero que si bien China podría cumplir ciertos compromisos, como la compra de productos estadounidenses, en un corto período de tiempo, Las reformas estructurales a las políticas económicas y comerciales de China impulsadas por Estados Unidos “podrían tardar años en promulgarse”, ya que tendrían que pasar por el proceso legislativo de China.

Una salida para la OMC podría ser que los miembros de ideas afines se reúnan con más frecuencia para tratar cuestiones específicas.

Un ejemplo temprano fue el de Canadá, en octubre, que invitó a 13 miembros de la OMC, pero no a EE. UU. Y China, a una sesión a puerta cerrada sobre la reforma del sistema de solución de diferencias de la OMC, la mejora de la eficiencia y la eficacia de la función de supervisión de la OMC y la modernización de las normas comerciales.

Otro ejemplo llegó en enero cuando 48 miembros de la OMC, incluidos China, la UE y los EE. UU., Iniciaron en enero discusiones sobre un acuerdo comercial digital que reduciría los obstáculos transfronterizos al comercio electrónico.

China, que durante años ha restringido el uso de internet dentro de sus fronteras, hasta el último minuto se resistió a unirse a las conversaciones. Por el contrario, EE. UU. Ha estado interesado en iniciar debates sobre el comercio electrónico.

Si bien algunos observadores dijeron que las conversaciones sobre un acuerdo comercial digital muestran que la OMC todavía está viva, otros ven que los desafíos para que sobreviva aún son abrumadores.

“Es mucho más fácil destruir que restablecer el sistema de comercio multilateral que proporciona previsibilidad a las empresas, los gobiernos y otras partes interesadas y reduce los costos de abordar las disputas comerciales”, dice Heng Wang, experto de la OMC y profesor de la Universidad de Nueva de Australia. Ballenas del sur.

Los problemas observados en la OMC también pueden ser el reflejo de un colapso subyacente de los sistemas comerciales y económicos mundiales más profundos.

“Pero lamentablemente, la reforma de la OMC probablemente se trata más de la brecha entre las principales economías en los principales temas legales que de aspectos técnicos”, dice Wang, “no es fácil encontrar propuestas prometedoras para la reforma o modernización de la OMC sobre la mesa”.

Haga clic aquí para ver la cobertura completa de Forbes India sobre la situación de Covid-19 y su impacto en la vida, los negocios y la economía

[This article has been reproduced with permission from CKGSB Knowledge, the online research journal of the Cheung Kong Graduate School of Business (CKGSB), China’s leading independent business school. For more articles on China business strategy, please visit CKGSB Knowledge.]