Es posible que SSE no necesite dividirse ahora, pero necesita más experiencia en energía limpia | Nils Pratley

miLas cartas abiertas de lliott Management están mejorando. Cuando el fondo de cobertura activista de EE. UU. Intentó hacer una visita a GlaxoSmithKline en el verano, produjo 17 páginas de gofres que podrían haberse condensado en unas pocas frases sustanciales. La explosión de 10 páginas del martes en el grupo energético SSE fue más ajustada, obtuvo un par de éxitos sólidos y debería hacer que el presidente recién llegado, Sir John Manzoni, se dé cuenta de que la empresa con sede en Perth está en una situación difícil.

Eso no quiere decir que Elliott tenga razón en todos los aspectos, o incluso en su principal exigencia de que la SSE se divida en dos. De hecho, uno de los puntos del activista fue claramente exagerado: la idea de que la caída del 4% en el precio de las acciones de SSE envió un “mensaje inequívoco” el día del mes pasado cuando la compañía dio a conocer su estrategia de transición energética junto con un recorte de dividendos retrasado.

Vamos, la señal en el precio de las acciones, que ahora ha bajado solo un 1.8%, simplemente no es clara. En lugar de estar “completamente frustrados”, como afirma Elliott, los inversores de SSE simplemente parecen no estar inspirados. Eso, sin embargo, no es un triunfo para una compañía FTSE 100 de £ 17 mil millones en el momento de su gran reinicio estratégico.

Manzoni podría comenzar abordando la crítica legítima de Elliott de que SSE no mostró su aritmética cuando se negó a dividir sus activos renovables de sus redes de transmisión y distribución de electricidad por motivos de costo. De hecho, faltaba el detalle financiero. ¿Cuáles son los 200 millones de libras esterlinas en costes de separación y los 95 millones de libras esterlinas de “dis-sinergias cuantificables”? Ambas cifras necesitan una explicación.

Sin embargo, el corazón de la defensa de “mejor juntos” de SSE tenía más peso: era el argumento de que es más barato financiar la construcción de más activos renovables, principalmente parques eólicos marinos, cuando la división se encuentra bajo el mismo techo que una división de redes y distribución. que arroja efectivo de manera confiable.

El argumento de SSE se siente intuitivamente correcto, ya que el tamaño y la diversidad de los ingresos tienden a generar costos de financiamiento más bajos con el tiempo. Pero no es uno que sea universalmente aceptado (tres grandes empresas energéticas de Europa continental están contemplando hacer las divisiones), por lo que, nuevamente, es necesario mostrar la evidencia.

En su ausencia, el estribillo de Elliott de que una división independiente de energías renovables se inundaría con ofertas de capital barato de inversores favorables a los ESG sonará seductor. El fondo de cobertura puede ser culpable de ilusiones (el precio de las acciones del pin-up danés Orsted ha bajado un 35% este año, tenga en cuenta), pero SSE tiene que aclarar sus puntos, lo que significa demostrar que se ha comprometido con el meollo de la cuestión.

Luego está la composición de la junta de SSE, que es donde el caso de Elliott es más fuerte. Mire la lista de directores no ejecutivos y no es obvio quiénes se supone que son los especialistas en energías renovables. Hay mucha experiencia en proyectos grandes por parte de directores cuyas vidas ejecutivas se pasaron en empresas como BP, Eon y National Grid, pero la experiencia absoluta en energías renovables es escasa. Eso es un problema cuando intentas presentarte como el “campeón de energía limpia” del Reino Unido.

El movimiento inteligente de Manzoni sería conceder el deseo de Elliott de tener dos nuevos no ejecutivos. Incluso podría quitarle algo de presión al director ejecutivo, Alistair Phillips-Davies, quien, después de ocho años en el cargo, probablemente no planea quedarse para siempre de todos modos.

Al final, SSE debería ganar esta pelea. Estaba sumamente bien conectado en Westminster y Edimburgo incluso antes de que llegara Manzoni, un ex secretario permanente de la Oficina del Gabinete. No se va a dejar intimidar fácilmente por un activista que, a pesar de todo su ruido y reputación, posee menos del 5% del capital social.

Pero se requiere una respuesta punto por punto a Elliott. El activista puede estar equivocado acerca de la necesidad inmediata de una escisión, pero es necesario que la SSE gane su caso de manera convincente. La compañía planea gastar £ 12.5 mil millones durante cinco años en infraestructura crítica. Los inversores que no pertenecen a Elliott deben estar completamente registrados.

El tren de pensamiento a largo plazo

No fue un mea culpa de Nick Train de Lindsell Train, uno de los pocos administradores de fondos que todavía disfruta (merecidamente) del estatus de estrella entre los inversores minoristas. Más bien, fue una admisión de que los mercados de valores actuales son difíciles. Sus fondos están experimentando “posiblemente el peor período de rendimiento relativo de inversión en nuestros 20 años de historia”.

Una posición infraponderada en las acciones de tecnología, como Tesla, es una explicación principal, además de la ausencia de acciones de fabricación cíclicas que han disfrutado de la recuperación de Covid. Train promete ceñirse a su enfoque probado a largo plazo, que es exactamente lo que sus inversores querrán escuchar. Pero los mercados se sienten cada vez más erráticos. El índice FTSE 100, que subió 100 puntos el martes, parece haber decidido que la variante Omicron no es mucho de qué preocuparse. Un poco prematuro, sin duda.