Elizabeth Holmes admitió una parte clave del caso en su contra

¿Quién agregó los logotipos de Schering-Plough y Pfizer a los informes de laboratorio producidos por Theranos que recibieron los inversores? Pues, nada menos que Elizabeth Holmes.

“Este trabajo se realizó en asociación con esas empresas y estaba tratando de transmitir eso”, dijo hoy en el stand. Ella agregó los logotipos antes de enviar los memorandos a Walgreens, con el que Theranos se asociaría más tarde. Holmes no estaba tratando de engañar a nadie, dijo. «Ojalá lo hubiera hecho de manera diferente».

Holmes habló lentamente mientras ella confesaba. El testimonio, dado en su tercer día de interrogatorios por parte de su equipo de defensa, sonó pulido. Ensayado. Era lo más confiado que sonaba en todo el día.

Esos documentos han sido una parte importante del caso contra Holmes en su juicio por fraude electrónico. Los inversores declararon que pensaban que los documentos habían sido generados por las propias empresas farmacéuticas. Y Holmes mea culpa no explicó por qué el lenguaje en el memorando de Schering-Plough había cambiado de «dar resultados precisos y precisos» en la versión que la compañía farmacéutica vio para «dar resultados más precisos y precisos … que los métodos de referencia actuales del ‘estándar de oro'» en el Versión de Walgreens.

Pero tal vez la confesión tenía la intención de hacerlo sonar más serio cuando Holmes pasó otras partes de su testimonio pasando la pelota.

El laboratorio clínico

Holmes dijo que el director del laboratorio Adam Rosendorff, el vicepresidente Daniel Young y Balwani, su director financiero, eran responsables del laboratorio clínico, lo que implica que cualquier problema que ocurriera allí no fue culpa suya. Y, tal vez, que ella no estaba completamente consciente de esos problemas. Mientras hablaba de las condiciones en el laboratorio, su discurso se aceleró y parecía nerviosa. Dijo que no había presionado a Rosendorff para que aprobara las pruebas. Tampoco había presionado a Young. No había presionado alguien para firmar un informe de laboratorio que no querían firmar.

Fuera lo que fuese lo que había sucedido en el laboratorio, bueno, no era ella.

Cuando Rosendorff expresó su preocupación por el cronograma de las pruebas, «Recuerdo haberle dicho al Dr. Rosendorff que haremos todo lo que sea necesario para darle el tiempo que necesita para abordar las pruebas correctamente», dijo Holmes. Esas pruebas se retrasaron meses.

¿Qué pasa con el científico Surekha Gangakhedkar, otro empleado que temía ser culpado por los problemas de Theranos? Bueno, vaya, Holmes no tenía idea de que Gangakhedkar tuviera reservas sobre las pruebas de Theranos. (Holmes no se refirió directamente al testimonio de Gangakhedkar de que Holmes la había presionado para que aprobara las pruebas). Cuando el científico renunció, citó estrés y problemas de salud. El estrés, por cierto, puede porque problemas de salud.

Holmes intentó convencer a Gangakhedkar de que se ausentara, pero el científico renunció. Y vimos una razón por la que Gangakhedkar estaba tan estresada: un correo electrónico de Balwani (¡en el que se copió a Holmes!) Regañándola por no trabajar lo suficiente. “Tenga en cuenta que el equipo de software estuvo aquí hasta las 3:07 a. M. Y ya está aquí ahora a las 10 a. M.”, Escribió.

Holmes dijo que deseaba haber manejado esto de manera diferente. «Esta era la forma incorrecta de tratar a las personas».

El ambiente de trabajo podrido en Theranos fue un tema constante entre los empleados que testificaron en el juicio. Erika Cheung, empleada de nivel de entrada, testificó que las personas durmió en sus autos mientras intentaban abordar los problemas con el control de calidad en las pruebas de Theranos. El día que Gangakhedkar renunció, otro miembro de su equipo también renunció, también citando estrés. Un empleado de recursos humanos le envió un correo electrónico a Holmes al respecto: “Surekha acaba de llegar y dijo que cree que Tina renuncia por motivos de salud, vida familiar y estrés”, decía ese correo electrónico. «Dijo que es similar a las razones por las que renuncia».

Materiales de marketing cuestionables

En cuanto al marketing de Theranos, que según la fiscalía engañó a la gente acerca de la tecnología de Theranos, eso fue obra de Chiat Day, la empresa que hizo el famoso anuncio de Apple «1984», dijo Holmes. Las imágenes que transmitían el mensaje de Theranos, como la imagen del niño lindo con la leyenda «Adiós, Big Bad Needle», eran símbolos que Chiat Day les dijo que adoptaran para su identidad de marca. Las imágenes eran especialmente importante para transmitir identidad, dijo la firma a Holmes.

Pero Holmes admite que ella no tuvo nada que ver con dar forma a la imagen de Theranos. Theranos contrató a un grupo de relaciones públicas, Grow Marketing, y logró colocar una historia en El periodico de Wall StreetLa sección de opinión, escrita por Joseph Rago, sobre lo increíble que era Theranos, titulada: “Elizabeth Holmes: El gran avance del diagnóstico instantáneo. «

En el artículo, que Holmes dijo que revisó antes de la publicación, Rago escribió que «los procesos de Theranos son más rápidos, más baratos y más precisos que los métodos convencionales y solo requieren volúmenes de sangre microscópicos, no frasco tras frasco del material». Este artículo fue parte de los materiales de marketing que recibieron los inversores, convenciéndolos de invertir en Theranos.

Eso fue parte de la estrategia de prensa: presentar a Theranos antes de anunciar su asociación con Walgreens. Ya sabes, el que consiguió que Holmes enviara los informes con el logotipo. Vimos correos electrónicos que Holmes escribió sobre la estrategia de implementación. A finales de 2013, Theranos acordó abrir sus ubicaciones de prueba en 3000 tiendas durante los próximos dos años.

Despliegue lento en Walgreens

Anterior La ejecutiva senior de Walgreens, Nimesh Jhaveri, testificó anteriormente en el ensayo, que el despliegue se había retrasado porque se habían realizado muchas pruebas en extracciones venosas, en lugar de las punciones digitales que Theranos había prometido.

Según Holmes, la implementación iba bien a principios de 2014. A finales de año, solo se habían abierto 40 centros de servicio. Pero mire, eso no fue culpa de Holmes, porque Walgreens había hecho una adquisición (de Boots, otra farmacia) y todos los ejecutivos de Walgreens habían sido reemplazados por ejecutivos de Boots.

Proyecciones financieras extrañas

En cuanto a las extrañas proyecciones financieras que habían convencido a los inversores de que Theranos era más rentable de lo que realmente era, bueno, esos modelos eran de Balwanis y él preparó las proyecciones que ella utilizó. En cuanto a los ingresos proyectados en 2014 (140 millones de dólares) y 2015 (990 millones de dólares), Balwani «construyó un modelo con una serie de suposiciones sobre cuántas tiendas implementaría Theranos y otros trabajos con médicos y sistemas hospitalarios que nos envían muestras» y así era como hacía las proyecciones, dijo Holmes.

Balwani fue el contacto principal para el inversor Daniel Grossman de PFM Management, dijo Holmes. Grossman testificó anteriormente que Holmes le mintió sobre las capacidades de Theranos, y que en las reuniones a las que asistieron tanto Holmes como Balwani, Holmes fue quien habló más.

Problemas con Safeway

En cuanto al intento fallido de Theranos de abrir tiendas en Safeway, parte de eso fue el cambio de ejecutivo. El ex director ejecutivo de Safeway, Steven Burd, había testificado que los frecuentes retrasos de Theranos le preocupaban, pero Holmes nunca le dijo que había un problema. con la tecnología de Theranos. Se retiró; cuando entró la nueva dirección, Balwani se ocupó de ellos.

La defensa anunció su estrategia el primer día: pasar la pelota. La apuesta parecía ser que hacer que Holmes admitiera su culpabilidad en los memorandos manipulados le daría más credibilidad cuando culpaba a otras personas por casi todo lo demás. Pero la diferencia entre el comportamiento de Holmes cuando admitió su papel en los memorandos y cuando pasó el tiempo culpando a los demás fue sorprendente. Mientras desviaba la responsabilidad, por primera vez en el juicio, parecía nerviosa.