Cómo ven los ex presos el sistema de libertad condicional

En diferentes circunstancias, Tracey Bowe podría haberse convertido en contadora cuando creciera, como había querido. En cambio, bajo la influencia de un novio abusivo, mató a su abuela y fue a prisión, sentenciada a veinte años. José Saldaña soñaba con convertirse en un gran jugador de béisbol. Pero estuvo involucrado en un tiroteo con la policía: un sargento perdió un ojo y Saldaña fue sentenciado a veinticinco años. Estos y otros relatos del crimen abren “The Interview”, un documental de Jon Miller y Zach Russo sobre un grupo de personas anteriormente encarceladas que atravesaron el complejo proceso de solicitar y obtener la libertad condicional en el estado de Nueva York.

«Tienes diez minutos para hablar con tres extraños, por video chat, sobre lo peor que has hecho en tu vida, y convencerlos de que has cambiado, no serás una amenaza para la sociedad», me dijo Miller sobre la libertad condicional. audiencias. Al revisar las solicitudes, la junta estatal de libertad condicional considera varios factores, entre ellos la actividad criminal previa del solicitante. Si bien los solicitantes esperan la posibilidad de una nueva vida, un sujeto del documental se había convertido en un poeta publicado en el momento de su solicitud; otro tenía varias ofertas de trabajo; a menudo encuentran que la junta está más interesada en repetir lo que los llevó a la cárcel en primer lugar.

«La mayoría de mi [parole] las audiencias simplemente se enfocaron en el crimen ”, dice Mark Shervington, quien fue condenado por asesinato en segundo grado y quien finalmente asistió a diez audiencias de libertad condicional separadas. «Hicimos todo eso en la corte». Kevin Bartley, otro solicitante, describe un enfoque igualmente abrumador de la junta de libertad condicional sobre la naturaleza de su crimen: asesinato en segundo grado. Buscó la libertad condicional por primera vez en 1996. «Regresó en 2002″, relata. “2004, 2006, 2008, 2009, 2011, 2013 y ’15. ¿Qué puedo decir? ¿Qué puedo hacer?» Bartley finalmente obtuvo la libertad condicional en 2018. Su declaración refleja no tanto una renuencia a aceptar la culpa como un reconocimiento de la inmutabilidad de sus acciones pasadas. “No importa si miras este crimen dentro de diez, veinte, cien años, será lo mismo. Va a ser feo ”, dice Bartley.

“Cuando recibí mi carta de denegación por primera vez, me decepcionó. La segunda vez que recibí una carta de negación, me decepcionó, me dolió. La tercera vez que recibí una carta de negación, estaba decepcionado, herido, estaba enojado ”, recuerda Bowe. Los repetidos rechazos basados ​​en la naturaleza del delito de un solicitante convierten «un sistema que tiene un barniz de misericordia en otra herramienta de castigo», me dijo Miller. Pero es poco probable que cambie el patrón de denegación de la libertad condicional, ya que la administración de la libertad condicional es inherentemente política. Como ocurre en la mayoría de los estados, los miembros de la junta de libertad condicional de Nueva York son nombrados por el gobernador, y el temperamento de los miembros de la junta suele reflejar la perspectiva del gobernador sobre la delincuencia.

James Ferguson, un ex miembro de la junta de libertad condicional, fue nombrado por George Pataki, quien hizo campaña, a mediados de los noventa, con la promesa de ser duro con el crimen. Ferguson parece compartir las opiniones expresadas por su autor. “El sistema de justicia no puede sobrevivir a la mentalidad de ‘abrazar a un matón’”, dice. En el extremo opuesto está Carol Shapiro, una activista de la reforma de la justicia penal que sirvió en la junta de libertad condicional bajo Andrew Cuomo. “La investigación es muy clara sobre esto, y lo ha sido durante años”, dice Shapiro, sobre las bajas tasas de reencarcelación en el estado de Nueva York entre las personas condenadas por asesinato que posteriormente son puestas en libertad condicional. Mantener a las personas encarceladas durante décadas, hasta bien entrada la vejez, ha cambiado la naturaleza misma de las prisiones, dice ella: «Estamos dirigiendo instituciones geriátricas en Estados Unidos en este momento». Ferguson habla de «miembros del público que sienten que el componente de retribución no ha sido satisfecho». Los desacuerdos son ideológicos y emocionales, cada lado tiene sus raíces en una noción distinta de justicia. Entre estos campos, perversamente, una verdad es válida para una persona encarcelada: como dice Anthony Dixon, otro tema de la película, «la naturaleza de su crimen, el único problema que nunca puede cambiar».


Favoritos de los neoyorquinos