Opinión de los huéspedes: la muerte de Keystone aumenta el riesgo para las personas y el medio ambiente

Contenido del artículo

La semana pasada, TC Energy (anteriormente TransCanada Pipelines) anunció que cerrará sus actividades y se desconectará del oleoducto Keystone XL.

La manzana de la discordia de mil millas, tanto en Estados Unidos como en Canadá, está oficialmente muerta.

Y eso es triste porque es posible que nunca haya existido una elección más clara entre los métodos de mayor riesgo y de menor riesgo para mover los combustibles que impulsan las economías modernas.

Y los votantes, actuando a través de sus gobiernos electos tanto en los EE. UU. Como en Canadá, esencialmente han votado por un mayor riesgo al mover petróleo.

Más fugas y derrames, más accidentes ferroviarios y movilidad y transporte de mayor costo.

Aquí está la conclusión.

La sociedad moderna depende por completo de los productos del petróleo para generar una calidad de vida digna para su gente.

Esto es simplemente indiscutible.

La escala de esa dependencia es tal que en las próximas décadas será necesario transportar petróleo de aquí para allá.

Anuncio publicitario

Contenido del artículo

Esto significa que no importa cómo queramos desearlo, no podemos evitar tomar decisiones difíciles, impulsadas racionalmente, sobre cómo manejar los riesgos de esa realidad.

Y hemos elegido mal porque el petróleo se seguirá transportando en grandes volúmenes durante décadas, y la forma más segura de transportarlo por tierra es a través de oleoductos.

Un volumen de petróleo movido por ferrocarril (que es la forma en que se moverá en ausencia de oleoductos) tiene 4.5 veces más probabilidades de experimentar algún tipo de accidente en tránsito y 2.5 veces más probabilidades de resultar en una liberación de petróleo al medio ambiente que en movimiento. ese mismo volumen de aceite a la misma distancia por ferrocarril.

Este es un hecho demostrable, calculado a partir de datos experimentales sólidos.

No es un modelo abstracto, es una realidad medida.

Las razones de esto son evidentes.

Las tuberías modernas son infraestructura fija, generalmente enterrada y protegida de fuerzas destructivas externas.

Sus flujos concentrados pueden monitorearse en tiempo real y controlarse con una precisión razonable.

Los riesgos involucrados se comprenden bien y existe tecnología para gestionarlos de manera eficiente.

Cuando hay una liberación accidental de producto, generalmente es en instalaciones diseñadas para limpiarse en lugar de en la línea de la tubería.

Nada de esto es cierto para el transporte de petróleo por ferrocarril.

La infraestructura ferroviaria está intrínsecamente mezclada con otros tipos de infraestructura de transporte dinámica, los productos del petróleo se entremezclan con otros productos de mayor y menor riesgo, la ruta de transporte es tortuosa y dinámica, y la complejidad del sistema impide el monitoreo de alta calidad de eventos y problemas en tiempo real.

Anuncio publicitario

Contenido del artículo

Peor aún, a medida que los oleoductos evitan los densos centros de población, los ferrocarriles los atraviesan, por lo que el transporte de petróleo por ferrocarril expone a más personas y propiedades a riesgos simplemente debido a una mayor proximidad.

Los gobiernos de América del Norte tienen serios problemas cuando se trata de gestionar los riesgos de forma racional, problemas que cuestan vidas, tesoros, tiempo y recursos limitados.

Si la sociedad no puede hacer bien algo tan concreto y simple como esta elección, ¿cómo podemos esperar que haga bien las cosas más importantes? (Ver la pandemia).

La gente debe insistir en una gestión racional del riesgo por parte de los gobiernos si realmente queremos vivir en un mundo de mayor prosperidad con menores riesgos para la salud humana y ambiental.

El asesinato de Keystone XL fue una victoria para la gobernanza basada en la emoción y el miedo, y una pérdida para la gobernanza basada en la razón y los hechos.

Mientras examinamos estos restos de políticas, como les encanta decir a los activistas ambientales, debemos comprometernos a reconstruir mejor.

Kenneth Green es investigador principal del Fraser Institute.

Comentarios

Postmedia se compromete a mantener un foro de discusión animado pero civilizado y anima a todos los lectores a compartir sus puntos de vista sobre nuestros artículos. Los comentarios pueden tardar hasta una hora en moderarse antes de aparecer en el sitio. Le pedimos que mantenga sus comentarios relevantes y respetuosos. Hemos habilitado las notificaciones por correo electrónico: ahora recibirá un correo electrónico si recibe una respuesta a su comentario, hay una actualización de un hilo de comentarios que sigue o si un usuario al que sigue comenta. Visita nuestro Principios de la Comunidad para obtener más información y detalles sobre cómo ajustar su Email ajustes.

Related Stories

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí