El robot Peanut the Waiter es una prueba de que su trabajo es seguro

Los robots también carecen del tipo de inteligencia, destreza manual y habilidades con las personas en las que se basa cualquier buen cocinero, anfitrión o servidor para mantener contentos a sus comensales. ¿Puede Peanut hablar mal de un cliente que está furioso porque sus huevos fueron fritos en lugar de revueltos? ¿Puede colocar hábilmente un tartar de atún y una torre de aguacate, y hacer que una pequeña salsa florezca alrededor de los bordes? ¿Puede un robot detener a un chef que está a punto de hacer estragos porque alguien llamó a sus creaciones? comida para perros de baja calidad? De ninguna manera.

Incluso emplear un robot simple como Peanut requiere una especie de negociación entre la máquina y los compañeros de trabajo humanos. Básicamente: Quédate en tu carril, robot. “No entran y se mezclan bien con nosotros”, dice Julie Carpenter, investigadora del Grupo de Ética y Ciencias Emergentes de la Universidad Politécnica Estatal de California. “Estamos negociando cómo trabajar alrededor ellos, no son lo suficientemente inteligentes como para trabajar con nosotros. No cooperan. No colaboran. Simplemente siguen órdenes “.

Debido a esta incomodidad interpersonal, puede argumentar con firmeza que hay algunos trabajos que simplemente no queremos que los robots asuman. Parte del trabajo de una enfermera, por ejemplo, es consolar a los pacientes y trabajar sin problemas con otro personal médico, mientras que un robot carece de empatía y habilidad colaborativa. Un policía navega por un paisaje emocional extremadamente sensible: los robots ni siquiera pueden realizar simples patrullas de seguridad sin meterse en problemas. En abril, el Departamento de Policía de Nueva York canceló un programa con el perro robot Spot de Boston Dynamics, a raíz de las preocupaciones del público sobre la militarización de la policía. También conocido como “Digidog”, estaba destinado a ser utilizado en situaciones de rehenes y reconocimiento.

Además, los restaurantes y bares que tanto disfrutamos los humanos son, de hecho, pesadillas absolutas para máquinas móviles como Peanut. Los especialistas en robótica llaman a este tipo de espacio un entorno “no estructurado”, en el que un robot tiene que navegar por todo tipo de caos, como sillas, derrames y niños pequeños errantes. Esto contrasta con un entorno “estructurado” como una fábrica, en el que un brazo robótico fijo realiza un trabajo repetitivo. Los robots son excelentes en eso: levantar objetos pesados, remachar o soldar una y otra vez en un espacio sin sorpresas.

Sin embargo, incluso en una línea de montaje de automóviles, el mejor entorno para que trabaje un robot, las máquinas complementan el trabajo humano. Los robots hacen el trabajo pesado y los humanos hacen la manipulación fina, como el trabajo de detalle en el interior de un automóvil. Si los robots pudieran hacer todo en una fábrica, los humanos podrían apagar las luces, irse a casa y dejar que las máquinas produjeran vehículos en la oscuridad.

“Tratar de automatizar un proceso desde la sopa hasta las nueces es mucho más difícil que dividir el trabajo y encontrar lugares donde los humanos puedan aprovechar sus fortalezas y las máquinas aprovechar sus fortalezas”, dice Erik Brynjolfsson, director de Economía Digital. Laboratorio de la Universidad de Stanford. (Para los robots, eso es fuerza literal, además de su capacidad para manejar tareas repetitivas con extrema consistencia. Los humanos son mejores en prácticamente todo lo demás). “Si tienes ese tipo de división del trabajo”, continúa Brynjolfsson, “probablemente vas a tener una línea de montaje más ágil, más productividad general y más capacidad de ser flexible “.

Entonces, en un momento económico como este, cuando las empresas están aumentando repentinamente sus contrataciones, no pueden simplemente mecanizar lo que resultan ser trabajos extremadamente complejos. El maní es una rareza y todavía solo puede mover comida y platos sucios del punto A al punto B.

De hecho, el carácter primitivo de los robots es un argumento sólido a favor del valor del trabajo humano. En este momento, las empresas claman por esa mano de obra, y no hay suficiente, lo que debería ser bueno para los trabajadores. “Significa que los trabajadores podrían ser más selectivos, buscando presumiblemente un salario más alto, pero también mejores condiciones de trabajo”, dice Dean Baker, economista senior del Center for Economic and Policy Research, un grupo de expertos sin fines de lucro. “Entonces, si hay un lugar donde se sabe que el gerente es un verdadero idiota o algo así, no sentirán que tienen que aceptar eso, porque podrían sobrevivir con los beneficios de desempleo por un período de tiempo y luego obtener un trabajo que les parezca mejor “.