Las plataformas en línea se han convertido en máquinas del caos. ¿Podemos frenarlos?

En enero, un tablero de mensajes de Reddit llamado r / WallStreetBets envió las acciones de un minorista de videojuegos asediado, GameStop, disparándose, costando miles de millones de dólares a algunos fondos de cobertura de Wall Street. Por loca que sea la historia de los comerciantes minoristas que se mueven en los mercados, hemos visto este tipo de cosas antes: la saga es solo la última consecuencia caótica de la capacidad de las personas para comunicarse y coordinarse, en masa, en plataformas en línea. Sus precedentes recientes varían drásticamente, desde los relativamente benignos (miles de adolescentes coordinando en TikTok para inflar las expectativas de asistencia para un mitin de Trump, por ejemplo) a los malignos (insurrectos que usan las plataformas Gab y Parler para planificar y ejecutar su ataque al Capitolio de los Estados Unidos). Es una historia que probablemente veremos repetida de nuevas formas, con mayor regularidad, de aquí en adelante.

La pregunta ahora es: ¿cómo nosotros, como ciudadanos, corporaciones y gobiernos, ejercemos de manera responsable el poder floreciente de las plataformas en línea y tenemos en cuenta sus consecuencias en la vida real?

Para tratar de responder a esta pregunta, hablé con Sinan Aral, Director de la Iniciativa MIT sobre Economía Digital y autor de La máquina del bombo: cómo las redes sociales alteran nuestras elecciones, nuestra economía y nuestra salud, y cómo debemos adaptarnos, sobre cómo esta última historia encaja en la tendencia emergente de actividad difícil de manejar y profundamente consecuente en las plataformas en línea.

¿Qué significaría recuperar el control sobre las plataformas en línea?

Hemos visto muchos de los peligros que pueden provenir de las redes sociales, especialmente recientemente. Pero también hemos visto una gran cantidad de promesas. Entonces, me gusta pensar en la pregunta como: “¿Cómo vamos a lograr la promesa de las redes sociales y evitar los peligros?”

Tenemos cuatro palancas a nuestra disposición, en mi opinión: dinero, código, normas y leyes.

Por dinero Me refiero a los modelos de negocio de las plataformas, que proporcionan incentivos para el comportamiento del usuario, el comportamiento del anunciante y el comportamiento del inversor.

Código es el diseño de las plataformas y los algoritmos subyacentes, ya sean algoritmos de suministro de noticias o algoritmos de “personas que quizás conozcas”, etc.

Normas son los comportamientos sociales del mundo real en torno a las plataformas. ¿Cómo usa la gente estas cosas?

Y entonces leyes, que abarca todo, desde antimonopolio hasta la Sección 230, pasando por la legislación sobre privacidad y la modernización de las pautas de la SEC.

Y creo que podemos orientar esta tecnología hacia el bien y lejos del mal. Pero para hacer eso, realmente necesitamos profundizar en la ciencia de las redes sociales y tirar de esas palancas en consecuencia.

En su libro, que se publicó en septiembre pasado, predijo un evento como el ataque al Capitolio el 6 de enero. También describió la probabilidad de una interrupción económica similar a lo que vimos la semana pasada con la historia de GameStop. Habiendo pensado en el potencial disruptivo de las redes sociales durante algún tiempo, ¿cuáles son sus impresiones de los eventos de enero de 2021?

Creo que estamos presenciando, en tiempo real, a la sociedad lidiando con el surgimiento de las redes sociales como una fuerza muy poderosa. Los expertos que han estado estudiando estas cosas han estado advirtiendo durante meses, si no años, que este tipo de alteraciones podrían ocurrir como resultado de las plataformas en línea. Y esta no es la primera vez que vemos que la actividad de las redes sociales se manifiesta en una amenaza del mundo real para las democracias o la disrupción de una economía. Pero la escala, la publicidad y el alcance de estos eventos recientes se sienten nuevos en los EE. UU.

¿Qué potencial disruptivo de las plataformas en línea le preocupa más en el futuro cercano?

Bueno, el tercer elemento de la trifecta en el subtítulo de mi libro es la salud pública. Creo que eso es relevante para el momento actual de la pandemia porque las dudas sobre las vacunas se multiplican por la desinformación. Y ya estamos empezando a ver algo de eso ahora. Vimos a manifestantes contra las vacunas alimentados por información errónea en las redes sociales que cerraron el sitio de vacunación en el Dodger Stadium hace unos días, y esto es solo una repetición de lo que sucedió con el sarampión en 2018 y 2019. Espero sinceramente que no lo hagamos. ver más de este tipo de eventos suceder.

Este mes, hemos visto que las plataformas comienzan a autorregularse de manera mucho más agresiva. Twitter, Facebook y otras plataformas prohibieron al expresidente Trump. Discord prohibió brevemente r / WallStreetBets y la plataforma de comercio Robinhood ha restringido los intercambios en GameStop, AMC y Blackberry. ¿Qué opinas de estos intentos?

Los eventos son ciertamente diferentes en aspectos importantes, pero ambos plantean una pregunta fundamental sobre la moderación del contenido. Históricamente, hemos visto que las plataformas comienzan con una política mayoritariamente de no intervención. Pero en el último año, comenzamos a ver un aumento de la presión pública y el espectro de la regulación asomando la cabeza. Tenemos el caso antimonopolio contra Facebook. Hemos hablado mucho sobre la reforma o la derogación de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. Y frente a ese tipo de presión, así como cada vez más evidencia de que las plataformas están teniendo un efecto en los comportamientos del mundo real de formas que la sociedad no quiere ver, estas empresas están comenzando a hacer movimientos más agresivos para moderar. contenido, para prohibir las cuentas que violaron sus políticas y, y para trazar las líneas.

¿Cómo y dónde trazan las líneas?

Ésa es la gran pregunta. En última instancia, todo se reduce a la diferencia entre la libertad de expresión y la expresión dañina, ya sea sobre política o información financiera. Hay algunas infracciones obvias: no queremos intentos coordinados secuestrar y matar al gobernador de Michigano transmisiones en vivo de asesinatos en masa en estas plataformas, por ejemplo. Ese tipo de cosas son claramente dañinas y más fáciles de moderar. Pero cuando hablamos de tipos de comunicaciones que son técnicamente legales, pero potencialmente dañinas, son mucho más difíciles de categorizar y moderar si se trata de una plataforma.

Entonces, ¿quién debería hacer esas llamadas? ¿Debería reducirse a plataformas de autocontrol o regulación gubernamental?

Bueno, es importante señalar que la nominada del presidente Biden para secretaria de Comercio, Gina Raimondo, dijo que estaría a favor de la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información del Departamento de Comercio que lidera una reforma de la Sección 230. Pero en mi opinión, las agencias trazan las líneas entre el discurso dañino y la libertad de expresión no es una gran idea, porque están dirigidas por personas designadas por políticos.

El lugar correcto para hacer eso es en el Congreso, el órgano deliberativo más representativo que tenemos, y en los tribunales, en la jurisprudencia.

Lo que vimos que sucedió en Reddit la semana pasada, el esfuerzo coordinado de una comunidad en línea para aumentar el valor de ciertas acciones, no solo genera preguntas sobre qué tipo de discurso está permitido en las plataformas. También plantea cuestiones importantes sobre el futuro de las reglas y regulaciones financieras. ¿Qué tipo de respuesta crees que va a desencadenar?

Espero que la SEC lleve a cabo una investigación de estos movimientos del mercado que vimos esta semana. Hemos visto a la SEC investigar a Lidingo Holdings y DreamTeam por crear publicaciones en las redes sociales que manipulan el mercado en 2014. El mismo tipo de investigación ciertamente podría ocurrir aquí.

Todavía no sabemos lo suficiente sobre la situación de GameStop. Por ejemplo, no está claro que la historia de David contra Goliat sea exactamente correcta. ¿Quién estaba exactamente en esta multitud? ¿Estaban vinculados a instituciones financieras con participación? Había fondos de cobertura como BlackRock e individuos privados como Ryan Cohen, el ex director ejecutivo de Chewy.com, que ganaba mucho dinero. Eso no es ilegal, pero se han revelado nuevos caminos hacia la inestabilidad económica. Por ejemplo, si pensamos que Rusia encontró productivo interrumpir nuestra democracia a través de la manipulación de las redes sociales, ¿qué crees que están pensando, después de GameStop, sobre la perspectiva de perturbar nuestra economía con una estrategia similar? Necesitamos saber más.

¿Qué resultados de esta historia serán los más importantes?

Bueno, creo que vimos que GameStop ya se expandía muy rápidamente más allá de una acción, a AMC y luego a Blackberry, para convertirse en una especie de movimiento social, ¿verdad? Entonces, si esto continúa sucediendo o no, depende de un par de cosas. Número uno, ¿quién se quema económicamente? Número dos, ¿qué tipo de respuesta regulatoria vemos de la SEC? Estos resultados dictarán lo que sucederá a continuación.

¿Qué crees que es una conclusión subestimada de la historia de GameStop a la que crees que la gente debería prestar atención?

Creo que es importante que la gente se dé cuenta de que cuando se trata de mercados, las redes sociales no funcionan de forma aislada. Por supuesto, las redes sociales son un mecanismo de crowdsourcing en el que muchas personas pueden coordinar su comportamiento, difundir información errónea o decidir comprar y vender acciones, etc. Pero está acoplado a sistemas muy sofisticados que analizan el sentimiento en las plataformas y vinculan ese sentimiento a algoritmos de negociación automatizados, así como recomendaciones a inversores institucionales para comprar o vender acciones. Y entonces hay un ciclo de retroalimentación. Los inversores institucionales han conectado sus sistemas de detección a la multitud. Esto termina complicando la historia; no son dos sistemas en desacuerdo, en realidad es un gran sistema que se enreda.

Related Stories

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí