Discurso y sedición en 2021

La mayoría de los estadounidenses aprenden en la escuela sobre los excesos políticos emblemáticos de la historia de los Estados Unidos, como las inquisiciones de Joe McCarthy en los años 50, el Red Scare posterior a la Primera Guerra Mundial y las Leyes de Extranjería y Sedición de 1798. Sin embargo, un artículo de opinión reciente del Washington Post pretende explique “Lo que hizo bien la Ley de Sedición de 1798”.

La ley prohibió una amplia gama de discursos y publicaciones políticas. Fue aprobado por los federalistas gobernantes para reprimir a los demócratas-republicanos rivales, a quienes veían como sediciosos. El artículo del Post sostiene que, aunque su solución fue “defectuosa”, los federalistas tenían motivos para preocuparse por la “libertad de prensa no regulada”.

Destacamos esto como un ejemplo entre muchos del apetito emergente por la supresión de puntos de vista entre periodistas, intelectuales y demócratas a raíz de la presidencia de Trump. Cada vez más, ven enemigos domésticos dondequiera que miren y están ideando formas de utilizar las palancas del poder para restringir, regular y boicotear a la oposición. Es un giro extraordinario y siniestro en una democracia.

***

Muchos llamados a sancionar a los medios de la oposición provienen de voces que afirmaron estar más alarmadas por los ataques de Donald Trump a la prensa libre. Margaret Sullivan, columnista de medios del Post, escribió esta semana que “las corporaciones que se anuncian en Fox News deben retirarse”, declarando que el “papel del medio en las 400.000 vidas estadounidenses perdidas por la pandemia y en el desastroso ataque del 6 de enero” ha sido “mortal”.

Nicholas Kristof, del New York Times, pidió “presionar a los anunciantes para que se retiren de Fox News mientras funcione como una madrasa extremista”. S.E adicional que “se debería preguntar a los proveedores de cable por qué distribuyen canales que venden mentiras”. Un escritor de CNN afirmó que proveedores como Comcast “han escapado al escrutinio y han esquivado por completo esta conversación”. Con conversación se refiere al acoso político de izquierda.

Thomas Friedman en el Times también pedido un boicot empresarial de algunos programas de Fox News y anunció que Facebook debe “sorprendernos deteniendo de una vez por todas la elevación, con fines de lucro, de noticias que dividen y enfurecen a fuentes de noticias más autorizadas e imparciales”. (Fox y el Journal comparten una propiedad común).

Solo se permitirán fuentes no divisivas, como las que comparan los medios de comunicación populares con una “madrasa extremista”. Un ex ejecutivo de Facebook fue más directo cuando dijo en CNN, “tenemos que rechazar la capacidad de estos influencers conservadores para llegar a estas enormes audiencias”.

Gran parte del periodismo estadounidense, que se suponía que volvería a su papel histórico como control de los que estaban en el poder después de que Donald Trump se fue de la ciudad, ahora se dedica a cerrar la línea de vida comercial de otros medios. Piense en el precedente del próximo presidente republicano populista que podría declarar que las publicaciones a favor del aborto son “mortales”.

La tendencia llega cuando un partido dirige casi todo Washington y tiene el fuerte apoyo de prácticamente todas las instituciones culturales de élite y muchas de las corporaciones más grandes. Las empresas de redes sociales responden cada vez más a la presión del gobierno en las decisiones de contenido. Con los progresistas llenando el estado administrativo, espere que los políticos y reguladores encuentren nuevas formas de poner su pulgar en la balanza.

Ya hay llamados para que la Comisión Federal de Comunicaciones reviva la Doctrina de la Equidad que imponía las reglas del habla cuando había tres cadenas de televisión dominantes. Murió en la década de 1980. El sitio web de Axios se quejó que “el gobierno de EE. UU. no ha hecho casi nada para regular la desinformación en las grandes plataformas tecnológicas”, y el fundador del verificador de hechos liberal Politifact flotó “Regulaciones y nuevas leyes” para marginar a los medios de comunicación de derecha.

La presión de la demolición se está extendiendo desde las redes sociales, con la destrucción del competidor de Twitter Parler como el ejemplo reciente más destacado, a otras formas de comunicación. Una petición ahora urge las editoriales rechazan las propuestas de libros de cualquiera que haya trabajado en la Administración Trump, y Associated Press está llamando a los podcasts una “laguna” en la moderación de las redes sociales.

La “desinformación” es la excusa universal que se da para justificar una censura nueva y agresiva, como si el desacuerdo y la falsedad fueran un fenómeno nunca antes visto en la política. “Si podemos protegernos contra los billetes de dólar falsificados, deberíamos poder protegernos contra las noticias falsas que ahora sabemos que tienen el potencial de matar a la gente”, declaró la presentadora de MSNBC Nicolle Wallace.

***

Lo que nos lleva de regreso a la Ley de Sedición de los federalistas del siglo XVIII contra el discurso político “falso”, que creían que era necesario para salvar al país de los enemigos internos. El destacado historiador estadounidense Gordon Wood dijo al Journal en una entrevista de 2018 que “los federalistas nunca pensaron que eran una fiesta. Ellos eran el gobierno “. La oposición al gobierno fue naturalmente sediciosa.

La élite liberal de hoy se desmaya [Alexander] “Hamilton”, que apoyó la Ley de Sedición, y tal vez se estén convirtiendo en los archifederalistas de la era política actual. Hoy en día, la prensa, los directores ejecutivos prominentes y todas las ramas electas del gobierno también se encuentran en una alineación política más estrecha que en cualquier otro momento en décadas. La tentación liberal de definir su punto de vista como el único legítimo — verse a sí mismos como “el gobierno”, en lugar de uno de dos partidos, se está fortaleciendo.

En medio de las protestas veraniegas de Black Lives Matter, importantes medios de comunicación, universidades y corporaciones sufrieron purgas internas cuando los izquierdistas exigieron a los liberales. Ahora las figuras e instituciones conservadoras están bajo el fuego de las alturas dominantes de la sociedad.

Los problemas de polarización, mentiras y violencia política son reales, en ambos lados. Los líderes de Estados Unidos deberían buscar las mejores tradiciones del país, no las peores, en la búsqueda de una mejor sociedad civil.

Wonder Land: La condena pública y política de los disturbios del Capitolio es prácticamente universal, y con razón. Pero, ¿por qué la condena de la violencia cometida durante las protestas de Black Lives Matter del verano sigue siendo selectiva, en el mejor de los casos? Imágenes: Getty Images Compuesto: Mark Kelly

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Related Stories

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí