Cambio climático: seis preguntas sobre la controversia del carbón de Cumbria

Por Roger Harrabin
Analista de medio ambiente de la BBC

Impresión del artista

derechos de autor de la imagenCompañía Minera de West Cumbria

captura de imagenLa mina extraería carbón coquizable del mar de Irlanda para su uso en la producción de acero.

Crece la presión sobre el primer ministro para que prohíba una nueva mina de carbón en Cumbria.

El consejo del condado aprobó la mina de carbón y el gobierno decidió no impugnar la decisión.

Pero los grupos ecologistas le han escrito a Boris Johnson diciendo que la mina socava su promesa de alejar al mundo del carbón.

Un portavoz de islas en riesgo por el cambio climático insta al primer ministro a relacionar sus palabras con hechos.

¿Por qué la mina es controvertida?

Una empresa solicitó permiso de planificación para excavar carbón coquizable en Cumbria y los concejales aprobaron la oferta. Dijeron que el plan no contravenía las reglas de planificación y ayudaría a diversificar los trabajos.

  • El visto bueno de la mina de carbón ‘socava la cumbre climática’

  • El gobierno defiende la luz verde de la mina de carbón de Cumbria
  • John Kerry llama a Trump ‘imprudente’ sobre el clima

Pero el carbón es visto como el más sucio de los combustibles fósiles que elevan las temperaturas globales. El gobierno británico encabeza una cumbre climática de la ONU en noviembre y ha lanzado la alianza de naciones ‘Powering Past Coal’ para renunciar al carbón.

Fiyi es miembro de la alianza, y su embajador ante la ONU, Satyendra Prasad, me dijo que abrir una nueva mina envía una señal incorrecta.

“La inversión en energías renovables en lugar de carbón es la opción moralmente correcta. En la lucha climática global, las palabras son extremadamente importantes. Los hechos importan aún más”, dijo.

Titus Gwemende, de Oxfam en el sur de África, dijo: “El Reino Unido sigue extrayendo más carbón mientras que los que menos contribuyen (al cambio climático) en África se enfrentan a la presión de parar. Este doble rasero corre el riesgo de socavar las conversaciones sobre el clima, y ​​espero que el Reino Unido cambie de rumbo . “

Entonces, ¿por qué el gobierno no bloqueó la mina?

Esta fue una decisión espinosa. El secretario de Comunidades, Robert Jenrick, podría haber anulado el consejo, pero en medio de la agitación del cierre de Covid en enero, publicó un aviso diciendo que no bloquearía el permiso porque era un problema “local”. Los ambientalistas estaban furiosos y definieron el cambio climático como el problema global máximo.

derechos de autor de la imagenReuters
captura de imagenRobert Jenrick decidió no anular el consejo local

Más tarde, el gobierno me dijo que no había motivos para bloquear la aplicación según la ley de planificación. Un portavoz dijo que dejar la decisión al consejo se alinea con el principio conservador de que las decisiones se tomen en el nivel de gobierno más bajo posible.

¿Estaba el gobierno bajo presión para aprobar la mina por parte de sus propios parlamentarios?

Si. La mina se encuentra en el distrito electoral de Copeland en un grupo de los llamados escaños del Muro Rojo ganados por los conservadores del laborismo. Cumbria tiene un bajo desempleo (2.8% de julio de 2019 a junio de 2020 en comparación con 3.4% en Copeland y 3.8% a nivel nacional), pero los parlamentarios argumentaron que los trabajos manuales bien remunerados no deberían rechazarse.

La diputada local de Copeland, Trudy Harrison, es la asistente parlamentaria del primer ministro que transporta las maletas, y es difícil concebir que ella no le dijera una palabra al oído, aunque no me hablaría de eso.

¿Están los parlamentarios locales priorizando el empleo sobre el cambio climático?

Insisten en que no lo son. La clave del debate, dicen, es que la mina producirá carbón coquizable, que se necesita para el acero. El gobierno está eliminando el carbón térmico para las centrales eléctricas para 2025, pero no ha anunciado ningún plan para eliminar el carbón coquizable.

El Comité Asesor de Cambio Climático dice que el Reino Unido debe dejar de quemar carbón coquizable para 2035 para alcanzar los objetivos climáticos. Entiendo que el comité teme que si la mina sigue adelante, sus dueños y trabajadores presionarán irresistiblemente para mantenerla en funcionamiento después de esa fecha.

Pero los parlamentarios temen que la tecnología para crear acero virgen utilizando métodos que no sean del carbón, como el hidrógeno, no estará lista para 2035. Mark Jenkinson, parlamentario de Tory para la cercana Workington, me dijo: “Es mejor para el medio ambiente extraer carbón coquizable de Workington que de Wyoming, porque ahorra en las emisiones del transporte. No podemos permitir que otros países paguen la cuenta de las emisiones en nuestro nombre “.

¿Qué dicen los ambientalistas?

Los ambientalistas han pedido durante mucho tiempo una moratoria sobre los nuevos combustibles fósiles, porque ya se ha descubierto mucho más de lo que el mundo puede quemar sin causar un cambio climático peligroso.

Cuando John Sauven, de Greenpeace, se enteró de que aprobar la mina se consideraba una decisión ‘local’, dijo: “Esperemos que China no adopte la misma opinión, o el mundo estará tostado”.

Le escribió a Boris Johnson diciendo: “Como anfitrión de las mayores conversaciones sobre el clima mundial desde la firma del Acuerdo de París, es desconcertante que se haya aprobado una nueva mina de carbón.

“Esto hará que sea mucho más difícil cumplir las ambiciones de la alianza de eliminar el carbón. Le pedimos que revoque la decisión”.

El líder laborista de Cambio Climático, Matthew Pennycook, estuvo de acuerdo. Dijo: “Esto se burla de la afirmación del gobierno de ser un líder climático y no proporcionará la seguridad laboral a largo plazo que los habitantes de Cumbria merecen”.

“El acero descarbonizado es el futuro y los ministros deben concentrarse sin descanso en el desarrollo de una estrategia industrial activa que atraiga buenos empleos e inversiones con bajas emisiones de carbono a condados como Cumbria”.

Los demócratas liberales y los verdes están de acuerdo.

¿La presión de los diputados influyó en la decisión?

Se supone que las consideraciones políticas no influyen en el proceso de planificación, y el portavoz de Jenrick dijo que no consultó a otros ministros para evitar infringir esa regla.

El número 10 me dice que el primer ministro no participó en el proceso de toma de decisiones. El presidente de la próxima cumbre climática, Alok Sharma, que coordina las políticas climáticas del gobierno, eludió una pregunta de los parlamentarios sobre si lo habían consultado.

Pero el secretario de Negocios y Clima, Kwasi Kwarteng, dijo más tarde que discutió la mina con sus colegas.

El hecho de que la mina producirá carbón coquizable fue un factor, dijo.

Pero admitió irónicamente que permitir la mina crearía un “leve conflicto” con la política climática. El Sr. Sharma estuvo de acuerdo en que el tema podría parecer “embarazoso”.

¿Alguien hizo mal?

Nadie está sugiriendo que alguno de los políticos se haya portado mal, pero está claro que el tema es extremadamente vergonzoso.

El gobierno podría evitar problemas futuros sobre el tema mediante la introducción de una política clara sobre el carbón coquizable.

Una cosa es segura: a medida que se acerca la cumbre climática de la ONU, las ambiciones del gobierno en todos los ámbitos serán cada vez más examinadas para ver si está caminando por el cambio climático.

Siga a Roger en Twitter @rharrabin

Temas relacionados

Related Stories

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí