La policía puede abrir tu teléfono. Está bien

Este artículo es parte del boletín de On Tech. Usted puede Registrate aquí para recibirlo entre semana.

La tecnología que dificulta el acceso a nuestros teléfonos inteligentes sin una contraseña nos protege de los piratas informáticos y otros intrusos no deseados. Pero también dificulta que la policía haga su trabajo.

Los funcionarios estadounidenses encargados de hacer cumplir la ley durante años han dicho que empresas como Apple y Google deberían facilitar la ruptura de las contraseñas telefónicas para poder investigar mejor los delitos. La mayoría de los expertos en tecnología dicen que es imposible hacer un teléfono en el que los buenos puedan acceder fácilmente sin que los malos lo exploten.

Mi colega Jack Nicas, quien escribió el miércoles sobre este enfrentamiento entre policías y técnicos, me habló de una gran revelación: los agentes del orden pueden acceder a los teléfonos con mucha más frecuencia de lo que se pensaba anteriormente. Jack también dijo que la lucha por la seguridad del teléfono ha resultado en un término medio desordenado pero en gran medida efectivo en materia de seguridad, incluso si nadie en este debate lo dirá.

Shira: ¿No queremos que la policía y los fiscales accedan a los teléfonos de las personas acusadas de delitos?

Jack: La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que en algunos casos es apropiado que las fuerzas del orden obtengan datos del teléfono inteligente de un sospechoso. Y con órdenes judiciales lo hacen, utilizando herramientas de compañías como Grayshift y Cellebrite para desbloquear iPhones cifrados y otros teléfonos inteligentes y extraer datos.

Lo que preocupa a los defensores de los derechos civiles es que hemos visto que la policía no está utilizando estas tecnologías para descifrar códigos solo en los casos más graves, sino también en las investigaciones de robos, drogas y agresiones. Y años de registros recopilados por la organización sin fines de lucro Upturn muestran que estas herramientas son utilizadas por muchas más agencias de aplicación de la ley de las que conocíamos.

¿Por qué debería importarle a las personas respetuosas de la ley? La gente podría decir que no tiene nada que ocultar.

Sabemos cuánta información tienen nuestros teléfonos, incluido nuestro historial de ubicaciones completo, contraseñas de cuentas, todos nuestros mensajes de texto y fotos potencialmente embarazosas. Eso es lo que hace que los teléfonos inteligentes sean tan valiosos en las investigaciones policiales, y lo que hace que sea doblemente importante tener precaución sobre cuándo y por qué la policía los registra.

Upturn descubrió que muchas agencias de aplicación de la ley de EE. UU. Tenían pocas restricciones, si es que tenían alguna, sobre las circunstancias en las que pueden ingresar a los teléfonos de las personas y qué hacen con los datos. Una mayor transparencia pública sobre cómo las fuerzas del orden utilizan estas herramientas sería un nivel adicional de responsabilidad que se agradece.

Si la policía rompe con frecuencia los bloqueos de contraseña en los teléfonos inteligentes, ¿cuál es su queja?

A veces, las fuerzas del orden público tardan días, semanas o meses en utilizar herramientas tecnológicas para entrar en un teléfono, y muchas investigaciones son urgentes. En esas situaciones, a la policía y a los fiscales no les importan las preocupaciones de Apple sobre la ciberseguridad.

Nuestros colegas’ investigación El año pasado, las imágenes de abuso sexual infantil mostraron las ventajas y desventajas de la tecnología que mantiene privada nuestra actividad digital: permite a los delincuentes ocultar actividades horribles. Eso también es cierto para los bloqueos de teléfonos inteligentes.

Absolutamente. Es por eso que no creo que hayamos visto el final de este debate, porque no hay una solución fácil.

¿Pueden los teléfonos inteligentes mantenernos a salvo de los malos y también permitir que la policía atrape a los delincuentes? ¿Existe un término medio?

Ese término medio puede ser el desordenado status quo.

Los teléfonos inteligentes en su mayor parte están bien protegidos contra robos por parte de delincuentes y piratas informáticos. Sin embargo, en los casos en los que muchos de nosotros estamos de acuerdo en que las fuerzas del orden deberían poder acceder a los datos del teléfono, existen herramientas para ayudarlos a ingresar. Esos métodos no requieren que las empresas de tecnología creen una “puerta trasera”: una apertura de software que los expertos en seguridad temen que puedan ser explotados por criminales o gobiernos autoritarios.

¿Eh? Así que ni la policía ni Apple lo admitirían, pero este impasse … ¿es bueno?

Quizás lo mejor que pueda conseguir. Los teléfonos completamente impenetrables serían perjudiciales para la seguridad pública, mientras que las “puertas traseras” en el cifrado serían perjudiciales para la ciberseguridad. Ninguna de las partes está terriblemente satisfecha con esta solución, pero en general funciona.


Prácticamente tengo urticaria cuando los supuestos principios de las empresas chocan con su comportamiento.

Jack escribió sobre una de las acusaciones en la demanda antimonopolio del gobierno de EE. UU. Contra Google: Una de las principales formas en que Google preserva su supuesto monopolio es a través de acuerdos que hacen que su servicio de búsqueda sea la opción incorporada para las personas que usan computadoras de Apple, iPhones y el asistente de voz Siri. .

También quiero llamar la atención sobre el papel de Apple aquí. Esta es la parte de las colmenas.

Apple durante años ha hablado mal de empresas como Google que venden anuncios digitales basados ​​en nuestra actividad e intereses. “Están devorando todo lo que pueden aprender sobre ti y están tratando de monetizarlo. Creemos que eso está mal “, dijo el director ejecutivo de Apple, Tim Cook, dijo en 2015. Es repetido alguna versión de eso con regularidad.

Pero aquí está la cuestión: es hipócrita por parte de Apple decir que las máquinas de publicidad digital están arruinando nuestras vidas y al mismo tiempo toman miles de millones de dólares cada año de Google, fortaleciendo así una de esas máquinas de publicidad digital.

A un ejecutivo de Apple se le preguntó en una audiencia del Congreso el año pasado sobre por qué la compañía ataca a Google pero toma su dinero. Dijo que el motor de búsqueda de Google es el mejor.

Hmm. Incluso si la búsqueda de Google curó el cáncer, no es obligatorio que Apple tome el dinero de Google por nada.

Las empresas pueden realizar negocios como deseen. El gobierno no dice que Apple esté haciendo algo malo. Pero seguramente si Apple quisiera aplicar sus principios sobre “Siniestro” tácticas de empresas como Google, podría actuar de manera diferente.

¿Y si Apple no lo hizo tomar el dinero de Google, y cuando las personas compraron un nuevo iPhone tenían la opción de qué motor de búsqueda querían usar?

Apple también podría recordarle a la gente cada pocos meses que prueben una alternativa como Bing o DuckDuckGo. Apple podría, si quisiera, crear su propio motor de búsqueda. Esto sería costoso y posiblemente imprudente, pero bueno, Apple tiene el dinero para poner en práctica sus principios si así lo desea.


Un extenso erizo “carretera” en Gran Bretaña permite que las bellezas espinosas deambulen con seguridad por los patios de las personas a través de rampas en miniatura, escaleras y agujeros de cercas. Aquí hay un video!


Queremos escuchar de ti. Díganos lo que piensa de este boletín y qué más le gustaría que exploramos. Puede comunicarse con nosotros en [email protected]

Si aún no recibe este boletín en su bandeja de entrada, por favor regístrate aquí.

Related Stories

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí