Informe antimonopolio de la Cámara de Representantes: Por qué los monopolios de las grandes tecnologías son tan poderosos

Lo que no está permitido es la malversación corporativa diseñada para preservar el poder de monopolio, a expensas de la competencia. Y es aquí donde el informe de la Cámara hace su afirmación más significativa, una que los expertos dicen que puede respaldar los esfuerzos futuros del Congreso para tomar medidas enérgicas contra las grandes tecnologías.

Los gigantes tecnológicos han mantenido su posición de monopolio, según el informe, al utilizar la gran cantidad de datos que han recopilado sobre los consumidores y otras empresas para potenciar a los rivales, obtener una ventaja en los mercados de nuevos productos y reducir la innovación de otros. Esa conducta, alega el informe, es anticompetitiva.

“Mediante el uso del poder de mercado en un área para aprovechar una línea de negocios separada, las empresas dominantes socavan la competencia en base a sus méritos”, concluye el informe, y agrega que debido a su omnisciencia práctica, las empresas ahora están “amenazando a porciones cada vez mayores del sector digital. economía.”

En otras palabras, sostiene el informe, las plataformas tecnológicas han utilizado datos para perpetuar un ciclo de dominio que les otorga cada vez más poder. Los expertos dicen que es una teoría legal audaz y creativa que podría revolucionar la forma en que los académicos antimonopolio piensan sobre la competencia en un mundo digital. Pero choca con décadas de inercia judicial en torno al pensamiento antimonopolio, lo que plantea dudas sobre si el resto del gobierno está listo para ir a donde la mayoría del panel antimonopolio de la Cámara de Representantes quiere llegar.

Sigue los datos

El informe, publicado el martes por los demócratas que lideran el panel antimonopolio del Comité Judicial de la Cámara de Representantes después de una investigación de 16 meses sobre Big Tech, cataloga varios casos de empresas tecnológicas que tienen una ventaja en los datos frente a sus rivales, junto con recomendaciones legislativas para abordar el “poder monopolístico de la industria”. . ”

Por ejemplo, el informe cita notas y presentaciones internas que supuestamente muestran que Facebook usó datos de usuarios de Onavo, una aplicación de red privada virtual propiedad de Facebook, para identificar a WhatsApp como un servicio enormemente popular y una amenaza emergente. Facebook adquirió WhatsApp en 2014 por $ 19 mil millones.

El informe también alega que Google pudo averiguar, basándose en cómo la gente usaba Gmail y las búsquedas, qué navegadores web fueron los más exitosos, lo que le dio a Google una ventaja cuando lanzó Chrome, ahora el mundial. navegador más popular, que envía su propio flujo de datos de usuario a Google.

Amazon, dice el informe, usa una “asimetría de información” de varias formas para ganar influencia sobre los vendedores independientes en su mercado, por ejemplo, utilizando los datos de ventas de los vendedores para averiguar qué productos eran populares y que Amazon debería comenzar a vender.

Los titanes de la tecnología tuvieron su día antes del Congreso. ¿Ahora que?

Y Apple usa su control sobre la App Store de iOS para obtener “información competitiva sensible” sobre aplicaciones exitosas que Apple luego imita en sus propios servicios para ganar participación de mercado, según el informe. Citando el testimonio del director ejecutivo de Tile, una aplicación y un dispositivo Bluetooth que ayuda a los usuarios a localizar objetos faltantes, el informe dice: “Apple sabe quiénes son los clientes de Tile, los tipos de aplicaciones que prefieren esos clientes y la demografía de los usuarios de iOS que miran a Tile aplicación o busque aplicaciones similares “. Apple supuestamente ha utilizado este tipo de información para desarrollar aplicaciones propias de la competencia, según el informe, que cita el testimonio de los desarrolladores.

En respuesta al informe, las empresas han negó cualquier irregularidad y dijo que compiten vigorosamente dentro de las reglas. Amazon dijo en un comunicado que el informe promueve “nociones marginales”. Apple dijo en un comunicado que no estaba de acuerdo “con vehemencia” con los hallazgos del informe. Google dijo en un comunicado que el informe contiene “acusaciones desactualizadas e inexactas de rivales comerciales”. Y Facebook dijo que los reguladores “revisaron a fondo” su adquisición de WhatsApp y “no vieron ninguna razón” para bloquearla en ese momento. Google se negó a comentar sobre esta historia. Amazon, Apple y Facebook no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
Mark Zuckerberg, CEO de Facebook anteriormente defendido las prácticas de datos de su empresa no son más que una simple investigación de mercado.

Carl Szabo, vicepresidente del grupo de defensa de la tecnología NetChoice, dijo que el tipo de análisis de datos en el que se involucran las empresas de tecnología es una señal de competencia, no una evidencia de que la competencia esté siendo perjudicada.

“Todas las empresas siempre están mirando lo que hacen sus competidores y buscando qué tipo de nuevas expansiones pueden y deben hacerse”, dijo.

Neil Chilson, investigador principal del Instituto Charles Koch y ex tecnólogo jefe interino de la Comisión Federal de Comercio, estuvo de acuerdo.

“No estamos hablando de espionaje corporativo”, dijo.

Pero otros expertos dicen que, en un mundo inundado de datos, existe, o debería haber, una línea divisoria entre la investigación de mercado y la conducta que la sociedad considera más allá de los límites.

“Tiene que haber alguna diferencia entre hacer los deberes como todo el mundo y tener esta extraordinaria ventaja de poseer la plataforma, saber todo sobre la competencia, quién compra sus productos y por qué”, dijo el profesor de derecho de la Universidad de Columbia, Tim Wu. “Llamar a eso competencia justa es solo un insulto a la frase”.

“‘Novela’ es una mala palabra en antimonopolio”

En algunos lugares, el informe de la Cámara compara a las grandes tecnologías con los magnates del ferrocarril y la telefonía de antaño. Pero el acceso a los datos de Silicon Valley hace que la industria sea diferente en algunos aspectos importantes, dijo un abogado del subcomité antimonopolio a los periodistas esta semana en una conferencia telefónica.

“Es el hecho de que son capaces de desarrollar una inteligencia de mercado casi perfecta lo que hace que parezca que vivimos en un mundo nuevo”, dijo el abogado.

Esta dinámica puede parecer obvia para un consumidor promedio que depende de estas empresas a diario, pero la ley antimonopolio no opera en base a apariencias simples, se basa en la interpretación judicial. Y ahí es donde esta línea de argumentación podría enfrentarse a desafíos, dicen los expertos.

La antimonopolio en los Estados Unidos se hace cumplir mediante demandas y el sistema judicial, no el Congreso. Eso significa que para que la teoría legal presentada en el informe de la Cámara se use contra Facebook o Google en este momento, se necesitarían abogados del Departamento de Justicia o de la FTC para defenderla en los tribunales.

Una larga lista de precedentes ha capacitado a los jueces para ver los casos antimonopolio a través de los lentes del precio, la elección y la colusión corporativa. Y el informe de la Cámara intenta describir las prácticas de datos de Big Tech como otro ejemplo del tipo de comportamiento ilegal contra el que los tribunales han fallado durante décadas.

Pero las teorías legales sobre el uso de datos todavía son relativamente nuevas en el mundo antimonopolio y no encajan perfectamente en la forma en que los jueces han pensado históricamente sobre la competencia, dijo Hal Singer, economista y miembro principal de la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad George Washington. . Como resultado, dijo, el informe de la Cámara pide a los juristas empapados en años de tradición que salgan de su zona de confort habitual.

“‘Novela’ es una mala palabra en antimonopolio”, dijo Singer. “No importa si es un juez designado por los demócratas o un juez designado por los republicanos, todos son conservadores en el sentido de que les preocupa que sus opiniones sean apeladas”.

Quizás por eso, además de pedir más recursos para las agencias antimonopolio que traen este tipo de casos, el informe de la Cámara presenta varias otras propuestas que no dependen del sistema judicial para el cambio. Entre ellos se incluyen nuevas leyes propuestas que harían ilegal que las empresas de tecnología sean propietarias de las plataformas en las que compiten o discriminen a los rivales que dependen de sus servicios.

El Congreso interrogó a los directores ejecutivos de Amazon, Apple, Facebook y Google. Aquí están las grandes conclusiones

Aunque respaldaron los hallazgos fácticos del subcomité como “innegables”, los republicanos del panel han indicado que algunas de estas ideas serían “no emprendedoras”. Eso genera dudas sobre hasta dónde podría llegar cualquier propuesta legislativa.

Pero aquí es donde la elección podría jugar un papel fundamental, dijo Wu. Si el exvicepresidente Joe Biden gana la Casa Blanca y los demócratas retoman el control del Congreso, el informe de la Cámara podría servir como un modelo para cambios radicales en la ley liderados por la mayoría demócrata del Comité Judicial de la Cámara.

El viernes, el representante David Cicilline dijo lo mismo. El presidente del subcomité antimonopolio describió el informe como “solo el comienzo” en una conferencia celebrada por Public Knowledge, un grupo de defensa del consumidor.

“Ahora tenemos que comenzar el difícil trabajo de implementar las recomendaciones”, dijo. “Creo que van a ver algunas leyes introducidas en los últimos días de este Congreso”.

Eso podría tener enormes implicaciones para la industria tecnológica.

“Si el Congreso cambia, podría terminar con algún tipo de esquema nuevo para los grandes mercados digitales”, dijo Wu. “Sería como la Ley de Radio de 1927, un paradigma diferente para pensar en plataformas en línea”.

Recent Articles

El espeluznante bot deepfake creó desnudos falsos al ‘desnudar’ imágenes de más de 100,000 mujeres: investigación

Un bot deepfake ha utilizado inteligencia artificial para "desnudar" imágenes de mujeres en la aplicación de mensajería Telegram, según una nueva investigación.El especialista en...

El iPhone 12 Pro Max aparentemente no alcanza el tamaño máximo de la batería

Con su pantalla de 6.7 pulgadas, el iPhone 12 Pro Max es un teléfono grande, pero un componente que aparentemente no es tan grande...

Revisión del Apple iPhone 12 Pro: el incómodo hijo del medio de Apple

Hubiera sido bueno ver una frecuencia de actualización de pantalla más rápida que 60 Hz, especialmente desde que 90 o 120 Hz se han...

El stock de Snap se dispara más del 20% con un fuerte crecimiento de usuarios

El martes, la plataforma social anunció que tenía 249 millones de usuarios activos diarios al final del tercer trimestre, un aumento del 18% en...

Related Stories

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí