Facebook está eliminando publicaciones de información errónea sobre el coronavirus, pero no sobre vacunas o cambio climático

Ben Kothe / BuzzFeed News; NIAID

Los periodistas de BuzzFeed News se enorgullecen de brindarle informes confiables y relevantes sobre el coronavirus. Para ayudar a mantener esta noticia gratis, hacerse miembro y suscríbete a nuestro boletín, Brote hoy.


En enero de 2020, los ejecutivos de Facebook comenzaron a prestar atención a un nuevo coronavirus que se extendía por todo el mundo. El virus era mortal y altamente contagioso, y cuando la Organización Mundial de la Salud compartido Guia al respecto, el liderazgo de la compañía abandonó su enfoque típicamente no intencional de la información errónea.

“Decidimos que eliminaríamos contenido que contradiga directamente [the WHO] y podría contribuir al riesgo de daño físico inminente “, dijo a BuzzFeed News Monika Bickert, directora de gestión de políticas globales de Facebook.

Diga “distanciamiento social no funciona” o “usar una máscara puede enfermarlo” en Facebook, y la compañía ordenará a sus moderadores que eliminen su publicación. Un movimiento de esta escala no tiene precedentes para una empresa que ha tratado de mantenerse al margen de las batallas por la verdad, pero Facebook ya ha eliminado cientos de miles de publicaciones que violan esta política, según Bickert, y ha reducido la distribución en decenas de millones de personas más. .

Aunque Facebook ha eliminado alguna información errónea relacionada con la salud en el pasado, la decisión de la compañía, aunque se hizo cumplir de manera irregular, al lado de la ciencia la ha llevado a un nuevo terreno. Eliminar la información errónea sobre el coronavirus podría hacer que su enfoque en gran medida indirecto a otra información errónea que causa daños, como el negacionismo climático y la defensa contra las vacunas, sea más difícil de defender. También colocará a Facebook directamente en medio de una batalla política en los Estados Unidos, donde el no ampliamente compartido oposición al distanciamiento social y máscaras romper las líneas del partido.

“No sé cómo van a conciliar ser un mercado abierto de ideas políticas, al mismo tiempo que no toman medidas enérgicas contra ciertas voces políticas que están tomando creencias anticientíficas marginales y tratando de incorporarlas a la corriente principal, Andy Carvin, miembro senior del Laboratorio de Investigación Forense Digital del Consejo Atlántico, que recibe fondos de Facebook, dijo a BuzzFeed News. “Parece que una colisión es inevitable”.

Bickert reconoció la difícil posición de su compañía. “Nada de esto es fácil”, dijo. “Siempre hay factores difíciles de equilibrar al escribir y aplicar reglas de contenido”.

Chip Somodevilla / Getty Images

Monika Bickert habla con los miembros de la audiencia después de una sesión de discusión el 26 de febrero de 2016 en Washington, DC.

¿Está salvando vidas el tiempo?

Aunque Facebook ha eliminado la información errónea en sarampión en Samoay polio en Pakistán, una campaña de eliminación de esta escala no tiene precedentes y, a medida que la pandemia continúa, podría ser la primera de muchas.

Los anti-vaxxers están difundiendo información errónea en anticipación de una vacuna para el coronavirus si se desarrollara uno, y algunos declaran que sería obligatorio, y sus páginas de Facebook y perfiles de Instagram están en auge. Facebook no eliminará estas publicaciones inexactas, incluso si pudieran causar muertes en el futuro, porque el estándar de remoción de la compañía requiere “daño inminente”. Mientras tanto, las páginas y perfiles anti-vax están agregando cientos de miles de compromisos cada mes.

Un ex empleado de la política de Facebook le dijo a BuzzFeed News que la aplicación agresiva de las reglas de la OMS por parte de la compañía no cuadró con su postura directa sobre la desinformación contra la vacuna. “Donde creo que las plataformas estarán en una verdadera situación de mierda”, dijo el ex empleado, “es cuando estamos más cerca de una vacuna contra el coronavirus, todos los grupos anti-vax que han tomado el último mes, y continuará tomando los próximos meses, para construir sus seguidores, recibir donaciones, asegurarse de que estén frente a las personas, van a convencer a la gente de que no se vacunen “.

Bickert defendió la aplicación de la política al coronavirus pero no a las vacunas al decir: “Hay algo en el discurso donde el riesgo es inmediato, donde no necesariamente habrá tiempo para el debate, que hace que ese discurso sea especialmente importante para que lo abordemos”.

Eso no quiere decir que no haya un debate en curso sobre la política de desinformación de vacunas dentro de Facebook. Los empleados de nivel inferior debaten cuestiones de política, dijo el ex empleado, pero las decisiones de la compañía sobre temas políticamente explosivos como el contenido anti-vax permanecen en la cima.

“El lobby anti-vaxxer está muy bien conectado, muy ruidoso, por lo que es un pequeño grupo de personas que manejan las cosas, pero saben cómo usar Internet”, dijo el ex empleado de la política de Facebook. “[Facebook leadership] simplemente no quiere el dolor de cabeza. También creo que hay personas que simpatizan un poco con los padres que dicen que quieren tomar decisiones por sus hijos “.

Aunque Facebook agregó alguna información sobre las vacunas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades después presión política durante un brote de sarampión en 2019, se permitió en gran medida que se mantuviera la desinformación antivacuna, y que los grupos que promueven dichos materiales permanezcan activos. Facebook también prohibió los anuncios con información errónea sobre las vacunas, una prohibición que no se ha aplicado de manera muy efectiva.

Cuando se le preguntó si Facebook tomaría un enfoque más restrictivo sobre la desinformación de la vacuna COVID, Bickert permitió la posibilidad, pero aún no. “La situación es obviamente dinámica”, dijo. “Tendremos que esperar y ver cómo se desarrolla y cuál es el estado del tratamiento, y cuando hay tratamientos, cuáles son los riesgos asociados con esos tratamientos y demás, es un territorio complicado”.

Esa posición puede inspirar el escrutinio de los críticos que preferirían que la compañía actúe de manera más consistente y agresiva. “Deberían seguir adelante con lo que dicen que van a hacer”, Judd Legum, el autor del Informacion popular boletín, le dijo a BuzzFeed News. “Si hay una página con cientos de miles de personas siguiéndola, y el propósito de la página es hablar sobre cómo es una conspiración del gobierno, y los hospitales están matando intencionalmente a pacientes para obtener apoyo para una vacuna obligatoria, y este medicamento tiene con una tasa efectiva del 99% contra los coronavirus, probablemente deberían ser más agresivos a la hora de reducir ese tipo de contenido “.

Y hay formas de información errónea que podrían ser aún más perjudiciales que el contenido sobre el coronavirus o las vacunas. “El cambio climático es en realidad una emergencia aún mayor que COVID, aunque la sociedad aún no lo ha apreciado por completo, en parte debido a la desinformación climática”, dijo el científico climático Peter Kalmus a BuzzFeed News. Le preocupaba que la nueva política se enfocara demasiado estrechamente en el daño inmediato.

“Facebook debería aplicar estándares similares a la desinformación climática en cuanto a COVID”.

“La descomposición climática amenaza nuestros sistemas de alimentos, agua, infraestructura, salud, economía y geopolítica, tiene el potencial de causar muerte y sufrimiento a gran escala, y probablemente será efectivamente permanente”, dijo Kalmus. “Por lo tanto, en mi opinión, Facebook debería aplicar estándares similares a la desinformación climática como lo hace a la desinformación COVID”.

Facebook no parece estar listo para tomar medidas con respecto a la negación de la crisis climática, lo que hace que lo que parezca para algunos observadores externos sea una distinción indefendible entre lo inminente y lo simplemente inevitable. Cuando se le preguntó si la compañía aplicaría el mismo estándar que aplicaba al coronavirus en áreas como el cambio climático, Bickert objetó, diciendo: “Todas nuestras políticas evolucionan con el tiempo y estamos aprendiendo mucho a través de la forma en que vemos que las personas responden lo que estamos haciendo “.

Luchando contra la ciencia

Cuando Facebook se puso del lado de las pautas de la OMS para el coronavirus, y por lo tanto, la ciencia, fue bastante controvertido políticamente. Los 50 estados de EE. UU. Establecieron órdenes de quedarse en casa y el distanciamiento social era la norma. Pero no pasó mucho tiempo para que se formara una fisura política entre los que se suscribieron a las directrices de la OMS y los que no, colocando a Facebook entre ellos.

en un Encuesta CNBC y Change Research realizado el mes pasado, los republicanos superaron a los demócratas en los estados de campo de batalla en la creencia de que regresar a guarderías, bares, eventos deportivos y salones de belleza era seguro. Y ahora las protestas sostenidas contra las políticas gubernamentales informadas por la OMS están en pleno apogeo, provocadas por políticos de derecha, grupos anti-vax y personas normales con cuentas en las redes sociales.

Muchas de estas protestas han agregado páginas de eventos en Facebook. La compañia ha eliminado algunos por desafiar las órdenes de quedarse en casa de su estado, una decisión con la que algunos legisladores no están de acuerdo. “Hay que escuchar a ambos lados del debate”, dijo Danny McCormick, un representante republicano del estado de Louisiana, a BuzzFeed News. “Si solo censuras un lado del debate porque crees que el otro es el lado con el que estás de acuerdo, no estás aumentando la educación, estás obstaculizando la educación”.

El representante Ro Khanna, un demócrata que representa partes de Silicon Valley, dijo que esta es un área donde el gobierno debería intervenir. “Deberían ser el Congreso y los reguladores los que creen pautas claras sobre qué discurso se permite y no se debe eliminar, y qué discurso debería eliminarse ”, dijo. El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, ha defendido las directrices del gobierno sobre el discurso en el pasado, pero es una intersección difícil de navegar entre tomar medidas enérgicas contra engaños y mentiras y censurar el discurso político.

Al tomar decisiones políticas sobre cosas como el coronavirus, Facebook recurre principalmente a inmunólogos, médicos y el establecimiento médico, otro ex empleado de Facebook le dijo a BuzzFeed News. “Facebook estaría buscando: cuál es el consenso médico, no cuál es el consenso político”, dijo.

En este caso, eso significaba conflicto.

Y podría empeorar para Facebook a medida que el presidente Donald Trump toma medidas que se oponen a la orientación del establecimiento de salud. A principios de esta semana, Trump dijo que estaba tomando hidroxicloroquina, un medicamento antipalúdico que la Administración de Drogas y Alimentos había tomado previamente. advertido contra tomar fuera de un entorno hospitalario. (Un estudio lanzado el viernes descubrió que el medicamento estaba vinculado a un mayor riesgo de muerte entre los pacientes que lo tomaban).

Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de eliminar algo que dijo Trump, Bickert no lo descartó. “Hemos eliminado el contenido de personas de alto perfil, incluido el presidente de Brasil y el presidente de Madagascar, donde las declaraciones que han hecho contradicen la guía de salud”, dijo. “Nadie está exento de esta política”.

“La salud pública es blanda por definición”, dijo a BuzzFeed Kenneth Bernard, un epidemiólogo que trabajó en la OMS y creó la oficina de seguridad de salud del NSC. “No tenemos suficiente información y estamos tratando con organismos biológicos que tienen una variedad de respuestas. Pueden existir diferentes opiniones “.

Aún así, Bernard dijo que Facebook está haciendo lo que es necesario, incluso si es desordenado. “Creo que es irresponsable permitir que la información bajo ‘libertad de expresión’ salga si realmente va a causar daño directamente”, dijo. “Este no es un problema fácil. Creo que Facebook lo está intentando. No tienen mucho para continuar “.

Recent Articles

FamilyMart comenzará a presentar los estantes robóticos

La cadena japonesa FamilyMart está planeando presentar robots a su fuerza laboral este verano para almacenar estantes en las tiendas. De acuerdo a Se...

‘Light the Sea’ es un Flinger subacuático atmosférico que se lanzará el 18 de julio – TouchArcade

Durante mucho tiempo he sentido que "lanzar" era una de las mecánicas que mejor se adaptaba a la pantalla táctil. Esto puede ocurrir al...

El veterano actor Jagdeep descansa

El veterano actor y comediante Jagdeep, cuyo verdadero nombre era Syed Ishtiaq Ahmed Jafri y mejor conocido por su papel de Soorma Bhopali en...

Related Stories

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí