El sistema COVID-19 de Google y Apple no puede salvar vidas por sí solo

Durante el brote de ébola de 2014 en Guinea, la investigadora de salud global Anne Liu luchó para convencer a los funcionarios de salud pública de que las aplicaciones y otras tecnologías podrían ayudar a controlar la propagación de la enfermedad. Para contrarrestar el brote, los funcionarios tuvieron que localizar a todas las personas con las que un paciente de Ébola pudo haber interactuado mientras eran infecciosas, en un proceso llamado rastreo de contactos. Liu y sus colegas querían que los investigadores usaran aplicaciones para compilar información, en lugar de lápiz y papel. En ese momento, fue difícil de vender.

“La lucha fue más, la tecnología será útil en absoluto”, dice Liu, ahora asesor técnico principal de la Iniciativa de Acceso a la Salud de Clinton. “Ya no creo que esa sea la batalla”.

Ahora, durante la nueva pandemia de coronavirus novedosa, algunos expertos están recurriendo a la tecnología para hacerse cargo del proceso de rastreo de contactos por completo. Países como Singapur y China están utilizando herramientas basadas en teléfonos celulares para identificar y monitorear personas que podrían haber estado expuestas a alguien con COVID-19. El Reino Unido está creando una aplicación de seguimiento de contactos, y en los Estados Unidos, Google y Apple se asociaron para crear un sistema de seguimiento basado en Bluetooth que puede registrar automáticamente las interacciones de las personas.

Todavía no está claro si este tipo de tecnología podría ayudar a detener un brote de enfermedad; nunca se ha estudiado antes. Algunos expertos son optimistas de que automatizar el rastreo de contactos podría ampliar la respuesta COVID-19 en los EE. UU. Pero crear sistemas que puedan hacer ese trabajo es solo el comienzo de la conversación.

“Este tipo de tecnología no es una bala de plata. Tiene que ser parte de una estrategia integral de salud pública ”, dice Liu. “La tecnología suele ser la parte fácil”. Estos nuevos sistemas no serán útiles sin un aumento dramático en la cantidad de pruebas realizadas en los Estados Unidos, mensajes claros y una fuerte integración con las políticas de salud pública.

Cambiando la carga

El objetivo de las aplicaciones de rastreo de contactos es bastante simple. Registraban cada teléfono dentro de un cierto rango de una persona, y si esa persona luego daba positivo por COVID-19, podían enviar una alerta a cada teléfono que había estado cerca. Google y Apple recurrieron a Bluetooth, que puede monitorear los otros teléfonos en su área sin rastrear su ubicación específica. Este enfoque tiene limitaciones: Bluetooth proyecta una red amplia y puede tener dificultades para determinar si dos teléfonos estaban realmente lo suficientemente cerca como para que sus usuarios transmitieran un virus entre ellos. Los sistemas tampoco podrían monitorear los contactos de personas que no aceptaron usarlo o de personas que no tienen teléfonos inteligentes.

Es por eso que el seguimiento basado en aplicaciones no será un reemplazo completo para el seguimiento manual de contactos, y las agencias de salud pública aún necesitan expandirse enormemente la fuerza laboral de rastreo de contactos en los Estados Unidos. Sin embargo, las aplicaciones podrían asumir parte del trabajo y hacer el proceso más eficiente.

IRLANDA-SALUD-VIRUS

Entrenamiento de cadetes del ejército irlandés para hacer un seguimiento manual de contactos
Foto de PAUL FAITH / AFP a través de Getty Images

“En general, lo que se hace es una gran cantidad de trabajo manual. Tenemos que aumentar la fuerza laboral de salud pública, y esta nueva tecnología podría aliviar gran parte de esa carga “, dice John Brownstein, epidemiólogo de enfermedades infecciosas y director de innovación en el Boston Children’s Hospital.

Un sistema automático puede hacer cosas que un rastreador de contactos manual no puede hacer. Es difícil para las personas recordar a todas las personas con las que interactúan cada día, y mucho menos durante un período de una o dos semanas, y una aplicación eliminaría algunas conjeturas de la ecuación. También sería capaz de señalar a las personas con las que alguien no sabe que interactuaron, como un extraño al lado del que se encontraban en un vagón del metro.

“Digamos que usted es un trabajador de una tienda de comestibles infectado”, dice Ranu Dhillon, investigador de la división de equidad en salud global del Hospital Brigham and Women. “No hay forma de rastrear a quién puede haber expuesto”. Un sistema automatizado podría identificar exhaustivamente aquellos contactos previamente desconocidos a gran escala.

Un sistema automatizado también es rápido. “La mayor ventaja, creo, es la velocidad”, dice Dhillon. Un rastreador de contactos puede demorar algunos días en localizar a cada persona en su lista para cada caso, y en ese momento, las personas infectadas podrían transmitir el virus a otros. “La notificación instantánea puede hacer una gran diferencia”, dice.

¿Qué pasa después?

Una vez que esas notificaciones se realizan a través de la aplicación, comienza la segunda ola de trabajo. Todavía no está claro si el sistema brindará a las agencias de salud pública información sobre los contactos identificados de un caso positivo conocido.

“Por lo general, en el rastreo de contactos, desea que un funcionario de salud tenga alguna capacidad de seguimiento”, dice Liu. Los registros o seguimientos manuales pueden no ser tan importantes para los contactos de COVID-19 como lo fueron para los contactos de Ébola: para el Ébola, los rastreadores vuelven a los contactos todos los días durante algunas semanas. A las personas expuestas a COVID-19 generalmente solo se les pide que se controlen durante dos semanas.

Liberia gira hacia la normalidad mientras la lucha continúa para erradicar el ébola

Un rastreador de contactos en Liberia busca síntomas de Ébola.
Foto de John Moore / Getty Images

Liu todavía piensa que sería útil para los funcionarios saber quiénes eran los contactos de cada caso, tal como lo harían con el rastreo manual de contactos. Ella reconoce que podría ser una pregunta difícil dado que las personas pueden sentir de manera diferente si esa información se procesa a través de una aplicación o software. “Puedo entender que en entornos donde las personas están preocupadas por la privacidad, eso podría ser un desafío”, dice ella. Como mínimo, la aplicación aún debe proporcionar algún tipo de información de salud pública a los contactos para que puedan tomar una decisión sobre qué pasos tomar después de descubrir que han estado expuestos.

Las recomendaciones que obtendría cada contacto dependen en gran medida de la infraestructura y la política en vigor para la respuesta a la enfermedad. Dhillon dice que, idealmente, cada contacto podría analizarse para detectar el nuevo coronavirus y luego volver a analizarse potencialmente una semana más tarde (para asegurarse de que una primera prueba, si es negativa, no sea incorrecta).

En este momento, en los Estados Unidos, no hay suficientes pruebas disponibles para que eso sea posible. En cambio, es más probable que una notificación sobre una posible exposición a una persona con COVID-19 desencadene una recomendación de cuarentena durante dos semanas. Eso sigue siendo útil, dice Dhillon. “Prefiero aislar todos los contactos que aislar a todos. Los contactos siguen siendo muchas menos personas que toda la población “.

Sin embargo, sin pruebas, la carga potencial de una notificación sería mayor. “Le pedirías a muchas personas que se pongan en cuarentena potencialmente en función de un contacto potencial”, dice Brownstein. Si el sistema Bluetooth no era lo suficientemente específico y marcaba a las personas como contactos que realmente no estaban en riesgo, esos falsos positivos podrían ser estresantes y abrumadores. Demasiadas alarmas falsas percibidas también pueden hacer que las personas sean menos propensas a seguir instrucciones después de una alerta.

Sin embargo, si se alerta regularmente a las personas sobre una posible exposición, puede tener más que ver con la carga de casos en su comunidad que con la confiabilidad de Bluetooth, particularmente si la tecnología se puede refinar. “Si las personas son marcadas varias veces, probablemente indica que las personas en sus redes sociales son las que vuelven positivas”, dice Dhillon. “No debería ser tanto un problema de falsas alarmas como un conjunto de casos”.

Si las personas reciben muchas alertas, también podría significar que la cantidad de personas enfermas con COVID-19 es tan alta que el seguimiento de contactos ya no es la mejor estrategia, y que todos deberían aislarse de todos modos. “Eso es cuando estás en una situación, como en la ciudad de Nueva York en este momento, cuando tienes una transmisión comunitaria generalizada. Hay que suponer que todos han estado algo expuestos “, dice Liu.

Decirle a alguien que han estado cerca de alguien con un caso de COVID-19 no es tan útil cuando la enfermedad está en todas partes. El seguimiento de contactos no se realiza manualmente cuando el recuento de casos es alto, por lo que tampoco valdría la pena tener sistemas automáticos activados. Las decisiones sobre cuándo y dónde enviar notificaciones deben tener en cuenta ese contexto, dice Liu. “De esa manera, ayudas a evitar este problema de fatiga de notificaciones”.

La comunicación es clave

Además de garantizar que un sistema funcione bien y se ajuste al ecosistema de salud pública, los funcionarios que trabajan con el rastreo de contactos automatizado deben enviar comunicaciones claras a los usuarios. “Una gran parte de esto son los mensajes en sí”, dice Liu. “Independientemente de la tecnología, debe asegurarse de que el mensaje en sí sea claro”.

Los mensajes de los funcionarios de salud pública sobre la pandemia de COVID-19 han sido inconsistentes y, a menudo, engañosos, lo que no es un buen augurio para comunicaciones claras en torno a cualquier sistema de prueba automatizado. Aún así, es algo que los expertos dicen que podría hacer o deshacer los sistemas propuestos.

Las personas que deciden si desean usar una aplicación u optar por un sistema de seguimiento deben comprender exactamente para qué sirve la tecnología y cómo se usa. También necesitan saber qué significaría una notificación del sistema y qué deberían hacer con esa información. Una alerta no significa necesariamente que una persona está en peligro inminente, pero podría significar que tiene un cierto nivel de riesgo de desarrollar COVID-19, y que debe saber cuáles son esos riesgos. “Necesitamos tener muchos mensajes públicos donde las personas entiendan qué es la notificación y puedan ponerla en contexto”, dice Dhillon.

Una comunicación clara también aumentaría las probabilidades de que las personas elijan usar el sistema automatizado, que necesita un alto porcentaje de participación para trabajar. En Singapur, por ejemplo, alrededor del 12 por ciento de la población descargó una aplicación de rastreo de contactos, pero estadísticamente, eso se traduce en solo alrededor del 1 por ciento de posibilidades de que dos personas la usen. Con una tasa de uso tan baja, no capturará muchos contactos aleatorios. Es difícil decir cuántas personas en los Estados Unidos necesitarían usar una aplicación para darle valor.

“Lo que sería ideal desde una perspectiva de control de epidemias no es necesariamente lo que es ideal a nivel social y político, que es igual de importante”, dice Dhillon. “Necesitamos suficientes personas para optar por hacer mella”.

La pandemia se está moviendo a una velocidad sin precedentes, y los expertos en salud pública están corriendo para construir las herramientas que creen que podrían ayudar a controlarla. “Es un poco volar el avión sin dejar de construirlo”, dice Dhillon. Cualquier programa automatizado de seguimiento de contactos tendría que ser monitoreado cuidadosamente para ver qué tan bien ayuda a contener COVID-19, cómo las personas interactúan con él y si está señalando a más personas de las que realmente estarían en riesgo por una exposición.

Cualquiera que sea el aspecto final de los sistemas, deben introducirse junto con la infraestructura de salud pública para garantizar que tengan el mayor impacto posible. “Las herramientas no se pueden usar de forma aislada”, dice Liu. “Debe asegurarse de tener las políticas vigentes para apoyarlos”.

Related Stories