Este economista tiene un plan radical para resolver la desigualdad de riqueza.

yoNo sonaba como el boleto más popular de París: un debate sobre el tema de la “propiedad” entre dos economistas de la ciudad, Frédéric Lordon y Thomas Piketty, en una noche de enero en una sala lúgubre de la Bourse du Travail, la antigua Intercambio laboral. Solo para estar seguro, llegué diez minutos antes para conseguir un buen asiento, solo para encontrar a todos ocupados. Docenas de fanáticos decepcionados llenaron el pavimento afuera.

El libro de 753 páginas de Piketty Capital en el siglo XXI, publicado en 2013, vendió 2.5 millones de copias en todo el mundo y ayudó a poner la desigualdad en la agenda global. Pero el último, el más grueso. Capital e ideología, puede resultar aún más influyente. El libro es nada menos que una historia global de desigualdad y las historias que las sociedades cuentan para justificarlo, desde la India premoderna hasta los Estados Unidos de Donald Trump. Llega justo cuando la ira por la desigualdad (parte de ella generada por el trabajo de Piketty) se acerca al punto de ebullición, y fue canalizada por un contendiente para la Casa Blanca, Bernie Sanders.

Capital e ideología se basa en el antiguo argumento de Piketty de que la desigualdad se ha disparado en todo el mundo desde 1980. Propone fuertes remedios. Piketty quiere aplicar impuestos a la riqueza del 90 por ciento sobre cualquier activo de más de $ 1 mil millones, y se pone nostálgico sobre las décadas de la posguerra cuando las tasas de impuestos marginales máximos británicos y estadounidenses superaron el 80 por ciento.

Gran parte de la información de Piketty proviene de la World Inequality Database (WID), que creó con sus colegas. Un sitio web gratuito, al que han contribuido más de 100 investigadores, afirma que incluye “series sobre desigualdad de ingresos para más de 30 países, que abarcan la mayor parte del siglo XX y principios del XXI, con más de 40 países adicionales actualmente en estudio”. La cobertura de WID se vuelve cada vez más internacional, a medida que se agrega más material de Asia, África y América Latina. El sitio ahora está tratando de expandir su enfoque de ingresos al terreno de riqueza aún más difícil de trazar.

El WID ha avanzado en todo el campo de la economía de la desigualdad. “Si está trabajando en las tendencias de igualdad a lo largo del tiempo, especialmente si está comparando países, probablemente esté trabajando con los datos de su equipo”, dice Mark Stabile, profesor de economía en la escuela de negocios INSEAD en las afueras de París.

En una era en que las plataformas tecnológicas podrían concentrar riqueza en manos de un número cada vez menor de personas en el Valle, la defensa de Piketty de impuestos mucho más altos ha atraído la atención de progresistas y radicales de todo el mundo.

Este economista tiene un plan radical para resolver la desigualdad de riqueza.

Thomas Piketty nació en 1971 en un suburbio de París, de padres que no se habían graduado de la escuela secundaria pero que fueron formados en parte por la revolución estudiantil de 1968. Militantes trotskistas por un tiempo, siempre fueron izquierdistas. Durante tres años criaron cabras y vendieron queso en los mercados del suroeste de Francia, aunque su madre más tarde se convirtió en maestra de primaria y su padre en técnico de investigación.

“Mi padre proviene de una familia perfectamente burguesa donde todos eran de extrema derecha, pero mi madre tiene un origen mucho más bajo”, me dice Piketty cuando nos encontramos en su oficina de 12 metros cuadrados en un bulevar de moda en El extremo sur de París. Cuarenta y ocho años, exuda energía y datos, suspira con impaciencia ante cualquier pregunta que considere estúpida y habla en oraciones rápidas que se superponen, en inglés casi perfecto con un acento francés casi caricaturesco. “Para ser honesto, cuando tenía 15 o 20 años, no estaba muy convencido por el activismo de izquierda de mis padres en los años 70, que no les trajo mucho éxito en su trayectoria profesional”.

Estaba cerca de su abuelo, director ejecutivo de la antigua empresa de canteras familiares, Piketty Frères. “Muy derechista pero un buen personaje”, recuerda. “Estaban tomando piedras del suelo en la región de París para construir carreteras: el metro de París se construyó en el período de entreguerras utilizando mucha piedra. Es como obélix[lacanteradepiedraenel[thestone-quarrierinthe[lacanteradepiedraenel[thestone-quarrierintheAstérix cuentos]si tu quieres. Siempre estaba muy orgulloso de sí mismo, orgulloso de traer trabajadores de Italia o de otro lugar para darles mejores salarios. La única razón por la que estaba molesta contra él es que mi abuela era muy infeliz. Se suponía que debía quedarse en casa y cuidar a los niños. Ella había sido puesta en una posición de dominación permanente, y esa es la peor parte de esta ideología del CEO sustentador “.

Piketty sobresalió en la asignatura más prestigiosa de la educación francesa, las matemáticas. A la edad inusualmente joven de 18 años fue aceptado en la École normale supérieure, la más puramente académica de las “grandes écoles” altamente selectivas de Francia. Casi al mismo tiempo, cayó el Muro de Berlín y comenzó a viajar al este de Europa. La experiencia lo convirtió en un capitalista convencido. “Fue impactante ver lo mal que estaban estos países”, recuerda. «Tiendas vacías y calles grises. Para mí y supongo que para mucha gente, esto contribuyó en la década de 1990 a la sensación de que necesitamos alejarnos de estas ideas locas y confiar en muchas más fuerzas del mercado y la competencia “.

En 1993, a los 22 años, terminó un doctorado galardonado sobre distribución de riqueza e inmediatamente se convirtió en profesor asistente en el venerado departamento de economía del MIT. “Siempre hizo todo dos años antes que los demás y el doble de rápido”, dice su amigo Thomas Philippon, un economista francés que lo siguió al MIT y ahora es profesor en la Universidad de Nueva York. La mayoría de los admirados cuadros de economistas franceses de la actualidad, los premios Nobel Esther Duflo y Jean Tirole, el ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional, Olivier Blanchard, y el colaborador de Piketty, Emmanuel Saez, han pasado o se han quedado en el MIT. La economía francesa se centra tradicionalmente en problemas del mundo real, y especialmente en las finanzas públicas: el estudio del papel del gobierno en la economía.

En el MIT, Piketty impartió una clase sobre economía de la desigualdad. Era una época en la que la mayoría de los jóvenes brillantes eran expertos en política centrista. El comunismo había fallado, y el mercado iba a levantar todos los barcos, con un poco de dirección. “No sé si era Clintoniano o Blairist”, dice Piketty, “pero ciertamente sentí que esta nueva izquierda o nuevo centro-izquierda, o nuevo centro-no-izquierda, era el camino a seguir”.

También fue influenciado por ancianos reaganitas como el economista de Harvard Martin Feldstein. “La opinión dominante en esta parte de la profesión económica de los Estados Unidos era:, Las tasas impositivas marginales muy altas en los años 50, 60 y 70 tuvieron todo tipo de efectos perversos. A los CEOs se les pagaba a través de autos lujosos y ventajas, y al menos ahora, después de las reformas de Reagan, se les paga en efectivo, lo cual es más eficiente “. Les repetía a mis alumnos lo que había aprendido. Me llevó mucho tiempo darme cuenta de cómo este tipo de discurso tenía poco que ver con análisis basados ​​en hechos y mucho que ver con la ideología ”.

Pronto se sintió descontento con su profesión. Muchos economistas, dice, “fingen haber desarrollado una ciencia que es tan científica que nadie más puede entenderla. Por supuesto, esto es una gran broma. En los Estados Unidos, las personas en los departamentos de economía sienten que son más inteligentes que todos los demás en el mundo, lo que después de dos años en el MIT pensé que no era particularmente convincente. Sentí: si me quedo allí, me volveré como ellos. No quiero ser malo, pero creo que sabemos muy poco en economía, en ciencias sociales. Lo mejor que podemos hacer es tratar de recopilar algunos datos históricos e intentar interpretarlos ”. Así que regresó a París, donde los académicos ganaron menos y la economía tenía “muy poco prestigio”, para convertirse en algo entre un científico social y un historiador.

En 2001 publicó un estudio histórico admirado de los altos ingresos franceses en el siglo XX. En 2006 ayudó a fundar la Escuela de Economía de París y se convirtió en su primer director. Su prestigio creció, aunque la economía de la desigualdad siguió siendo una especie de remanso profesional. Mientras tanto, vivía con la política socialista Aurélie Filippetti. En 2009 presentó una acusación legal contra él de violencia doméstica. Después de que se disculpó, ella retiró la acusación, “en interés de las familias y los niños”, dijo más tarde. El fiscal retiró todos los cargos. (En este caso, el abogado de Piketty declara: “El 16 de septiembre de 2009, después de investigaciones exhaustivas de las acusaciones, se retiraron los cargos contra Thomas Piketty. El fiscal concluyó, después de investigaciones en profundidad, que los hechos habían sido notificados. no podría interpretarse como un delito, o que no había pruebas suficientes para obtener una condena de un tribunal, o que tal condena era muy poco probable “.) Piketty, que tiene tres hijas, ahora está casada con la economista Julia Cagé.

Para cuando comenzó a trabajar en Capital en el siglo XXI, tenía una ventaja sobre los escritores anteriores sobre la desigualdad: una base de datos histórica sin precedentes sobre impuestos, ingresos y riqueza, principalmente en los EE. UU. y algunos países europeos. “La particularidad principal de mi pensamiento es que puedo basar mis análisis en series de datos hasta hoy”, dice. Por el contrario, observa con simpatía, Karl Marx tenía “datos muy delgados”.

Este economista tiene un plan radical para resolver la desigualdad de riqueza.

La participación del decil superior en el ingreso nacional total en Europa, Japón y los EE. UU.

yonorte Capital en el siglo XXI, Piketty calculó sus datos para mostrar que la tasa de rendimiento del capital generalmente ha excedido la tasa de crecimiento económico. Esto significa que los propietarios de la riqueza se volverán cada vez más ricos que los que obtienen ingresos ordinarios, a menos que shocks extraordinarios o altos impuestos destruyan la riqueza.

Las conmociones y los impuestos explican el período de un halcyon de relativa igualdad en la historia occidental, 1914-1980. Guerras mundiales, revoluciones comunistas e inflación combinadas con altos impuestos para diezmar los activos de los ricos. Franklin D. Roosevelt y los partidos socialdemócratas europeos, desesperados por disuadir a los trabajadores del bolchevismo, supervisaron una redistribución de ricos a pobres. De 1932 a 1980, las tasas impositivas marginales máximas promediaron el 81 por ciento en los Estados Unidos y el 89 por ciento en Gran Bretaña, calculó Piketty. Los estadounidenses ricos también pagaron impuestos estatales sobre la renta y mayores impuestos a la herencia que los europeos ricos.

Pero a partir de 1980, Reagan, Thatcher y sus acólitos, así como los regímenes poscomunistas en la antigua URSS y China, restablecieron la tendencia a la desigualdad. Stabile dice que en la mayoría de los países esta tendencia se redujo aproximadamente en el año 2000. Sin embargo, la desigualdad solo se convirtió en un tema urgente en la agenda política después de la crisis financiera de 2008, cuando la ira creció sobre el “1 por ciento” (un concepto popularizado en gran parte por Piketty) .

Capital en el siglo XXI habló de la ira posterior a la crisis. La escritura de Piketty fue atractiva, clara y salpicada de viñetas sobre la riqueza histórica de Balzac y Jane Austen. Improbablemente, alcanzó el número uno en el New York Times lista de bestsellers (Aún así, no todos lo superaron. Jordan Ellenberg, matemático de la Universidad de Wisconsin, ha demostrado que los cinco pasajes que los lectores destacaron más en Kindle estaban en las primeras 26 páginas del libro).

Pocos economistas académicos en sus 40 años pasan su escaso tiempo de investigación escribiendo libros largos, cuando generalmente son los trabajos los que avanzan en sus carreras. Philippon de NYU cree que la elección de Piketty fue peculiarmente francesa. “Los franceses tenemos un respeto fetichista por los libros”, dice. “Creemos que los libros son geniales, incluso si no está claro que es el mejor uso de nuestro tiempo o que la academia lo quiere”. Y cuando escribes un libro, agrega, a menudo vuelves a temas que te fascinaron en la escuela, antes de ingresar a tu campo. En el caso de Piketty, ese fue Balzac.

Philippon señala algo más francés sobre el trabajo de Piketty: mientras que muchos académicos estadounidenses están contentos en la torre de marfil, “si eres francés, crees que es tu trabajo, si es factible, participar en el debate público”. Debido a que Piketty ha priorizado llegar al público en general en lugar de impresionar a sus compañeros, el primer Nobel de economía para la investigación de la desigualdad puede ir a su amigo Sáez.

Las ventas de Capital en el siglo XXI Convirtió a Piketty en uno por ciento. ¿Cómo le afectó esto? Él se encoge de hombros: “Como profesor ya estaba, como, en el cinco por ciento superior de la distribución del ingreso, y con los derechos de autor pasé al uno por ciento superior o 0.1 por ciento, así que no es como si fuera muy bajo para empezar con. Me hubiera gustado pagar el 90 por ciento de impuestos sobre mis derechos de autor. Pagué alrededor del 60 por ciento, pero creo que esto no es suficiente. Primero, los libros también son mercados especulativos, por lo que cuando vende 2.5 millones de copias, no significa que su libro sea 1,000 veces mejor que alguien que vendió 2,500 copias. No soy ingenuo al respecto. Sé cómo todos en algún momento quieren leer el mismo libro, o comprar el mismo libro. También sé que este libro fue producto de un proyecto de investigación colectiva. Me beneficié de un sistema de educación pública, del trabajo de cientos de investigadores que no obtuvieron todos los derechos de autor para esto. Si hubiera conservado solo el diez por ciento de los derechos de autor, ya habría sido un tick serio para mi salario académico. Realmente no tiene sentido dar más que eso “.

Después de un par de años viajando por el mundo, promocionando su libro y aprovechando nuevas fuentes de datos desde India hasta Brasil, regresó a su vida como erudito. Todos los días de la semana, aproximadamente a las 7:30 a.m., camina desde su departamento cerca de la estación Gare du Nord hasta el metro de París. Viaja 25 minutos hacia el sur en la línea 4 del metro, pasando por debajo del centro de París, donde muchos de sus colegas pasan la vida, hasta la Escuela de Economía de París, justo dentro de la carretera de circunvalación. Aquí se sienta leyendo, pensando y escribiendo de 8 a.m. a 7.30 p.m. (Piketty vive el sueño académico de no enseñar a estudiantes universitarios).

Capital en el siglo XXI, a pesar de todas sus ventas, tuvo un impacto político modesto. Apareció durante una fase de la política centrista en el oeste: Barack Obama, David Cameron, Matteo Renzi y, en Francia, François Hollande. “Recuerdo haber tenido un debate público con Elizabeth Warren en 2014 en Boston, donde dudaba mucho sobre el impuesto al patrimonio”, dice Piketty. “[Bernie] Sanders en ese momento no estaba proponiendo un impuesto federal al patrimonio ”.

Los políticos de izquierda no estaban avanzando. Piketty aconsejó brevemente a Jeremy Corbyn, pero renunció por la presión del trabajo. Aconsejó al socialista francés Benoît Hamon en las elecciones de 2017, pero Hamon obtuvo un vergonzoso seis por ciento de los votos.

El nuevo libro de Piketty, Capital e ideología, publicado en francés en septiembre de 2019 y en inglés en marzo de 2020, coincide con lo que podría ser un asalto izquierdista más fuerte contra las ciudadelas. En los Estados Unidos, sus colaboradores Sáez y Gabriel Zucman en Berkeley simultáneamente asesoraron a Sanders y Warren, quienes propusieron impuestos sobre el patrimonio, durante sus campañas de nominación demócrata.

Este economista tiene un plan radical para resolver la desigualdad de riqueza.

Capital e ideología parte de la premisa de que la desigualdad es una opción política. Es algo por lo que las sociedades optan, no el resultado inevitable de la tecnología y la globalización. Para Piketty, la historia es una batalla de ideas.

Cada sociedad desigual, dice, crea una ideología para justificar la desigualdad, que permite que los ricos se duerman en sus casas mientras que las personas sin hogar se congelan afuera. Él relata las justificaciones que se repiten a lo largo de la historia: “La riqueza goteará”. “Los ricos lo devolverán a través de la filantropía”. “La propiedad es libertad”. “Los pobres no merecen”. “Una vez que comience a redistribuir la riqueza, no sabrá dónde parar”. “El comunismo falló”. “El dinero irá a los negros”, un argumento que explica, dice Piketty, por qué la desigualdad es extrema en países con divisiones raciales históricas como Brasil, Sudáfrica y los Estados Unidos.

Otra justificación común es que los ricos merecen su riqueza. Piketty, quien describe a empresarios como Jeff Bezos y Mark Zuckerberg como “oligarcas”, no está de acuerdo. Señala que ambos hombres se beneficiaron de la infraestructura pública, la educación pública, décadas de informática y la invención de Internet. Suspira, exasperado: “Debido a que poseen $ 100 mil millones en el estado actual del sistema legal, el estado actual del sistema fiscal, la forma actual en que se organiza la economía internacional, la gente dice: ‘OK, $ 100 mil millones, exactamente el nivel correcto . ‘Pero con un sistema legal diferente, diferentes impuestos internacionales, podría ser 200, podría ser 50. Entonces, ¿cuál sería la historia? Cualquier nivel que alcanzarán, ¿será el mejor? Este tipo de sacralización de individuos especiales es una forma de pensamiento religioso. Las personas que usan este tipo de argumento: ‘Él es genial, por lo tanto,‘ ¿por lo tanto qué? Por lo tanto, ¿deberíamos subsidiarlo para que sea aún más rico?

Todas estas justificaciones para la desigualdad se suman a lo que Piketty llama “sacralización de la propiedad”. Pero hoy, escribe, estas justificaciones se han desgastado. Cada vez menos personas les creen. Existe una creciente creencia de que la llamada meritocracia ha sido subvertida por los ricos, que llevan a sus hijos a las mejores universidades, compran políticos y eluden impuestos.

Capital and Ideology se basa en una matriz de datos más global que el libro anterior. Piketty ha reunido sus figuras en una imagen impactante. En Oriente Medio, la región más desigual del mundo, el diez por ciento superior gana el 64 por ciento de todos los ingresos. Rusia, que de 1990 a 2000 experimentó el mayor aumento de la desigualdad jamás registrada en el WID, y la China comunista no tiene ningún impuesto a la herencia, se maravilla Piketty. “Privatizaron todo a personas cercanas al régimen político, y luego pueden transmitir todo con cero por ciento de impuestos”.

Incluso en una Europa relativamente igualitaria, la concentración de la riqueza es “sorprendente” y está creciendo: “El 40 por ciento inferior posee apenas el cinco por ciento de la riqueza, mientras que el diez por ciento superior posee el 50-60 por ciento”.

Pero los datos de Piketty para los EE. UU. Son tan impresionantes que a veces hay que leer una oración dos veces para asegurarse de que dice lo que crees que hace. El 1 por ciento superior de los estadounidenses ahora gana un total de más del 20 por ciento del ingreso nacional; el 50 por ciento inferior tiene solo el 12 por ciento. El ingreso promedio de un estadounidense de primer porcentaje en 2015 fue de $ 1.3 millones. Para aquellos en la mitad inferior, fue de $ 15,000, una cifra casi sin cambios en 40 años. Cinco años después, son alrededor de $ 16,000.

Los números de Piketty provienen de fuentes rigurosas, pero existen infinitos argumentos sobre sus datos. los Tiempo financieros (que también escribo para) ha disputado su afirmación de que la concentración de la riqueza ha aumentado en Europa desde 1970. Pero el punto más amplio es que los números sobre la desigualdad rara vez hablan por sí mismos. Eso significa que los economistas deben hacer juicios. Es difícil saber cuánta riqueza o ingresos tenían las personas en el pasado o incluso hoy. Los ricos a menudo esconden su dinero, y en cuanto a los pobres, es difícil cuantificar los beneficios, como los cupones de alimentos o la atención médica proporcionada por el gobierno. Cuando Obama extendió Medicaid a decenas de millones de estadounidenses pobres, ¿eso debería considerarse como un aumento en sus ingresos? Si es así, por cuánto?

Piketty reconoce la oscuridad de muchos datos sobre igualdad. Se queja de que en nuestra supuesta era de los grandes datos, existe una “gran opacidad” sobre las finanzas de las personas, en parte debido al temor entre algunos gobiernos y los ricos de que si se conocieran los números, habría más presión para aumentar los impuestos. Se maravilla de que incluso los gobiernos y los bancos centrales a menudo intenten complementar sus conocimientos estudiando Forbes clasificaciones más bien inexactas de multimillonarios de la revista. Piketty ha puesto todos sus datos en línea, para que los críticos puedan elegir.

Para un ejemplo de los problemas de interpretación de datos, tome el ingreso promedio de la mitad inferior de Estados Unidos. Piketty dice que si asigna un valor monetario a la atención médica proporcionada por el gobierno, sus ingresos promedio aumentan a alrededor de $ 20,000. “Ahora, el problema es que este aumento de $ 4,000, $ 5,000 durante cuatro décadas, bueno, primero, no es mucho. Representará una semana de trabajo para el diez por ciento superior, o un día de trabajo para el uno por ciento superior “. En otras palabras, dice, incluso si está de acuerdo en que la atención médica gratuita que recibe una persona pobre tiene un valor de aproximadamente $ 4,000, esa suma solo compra aproximadamente un día de atención de un médico en el uno por ciento superior de los que obtienen ingresos. Por lo tanto, el alto valor monetario de la atención médica estadounidense refleja en gran medida los altos ingresos de los médicos y las compañías farmacéuticas, y no tanto el bienestar de los receptores de atención médica de bajos ingresos.

Piketty concluye que, sin importar cómo lo midas, la desigualdad global, incluso en Europa, parece horrible. Sus remedios propuestos son drásticos. Pide “justicia educativa”, esencialmente, gastando la misma cantidad en la educación de cada persona. Favorece dar a los trabajadores una gran voz sobre cómo se gestionan sus empresas, como en Alemania y Suecia. Pero su propuesta principal es para los impuestos al patrimonio.

Lejos de querer abolir la propiedad, propone difundirla a la mitad inferior de la población que, incluso en los países ricos, nunca ha tenido mucho. La distribución de la riqueza, dice Piketty, requiere redefinir la propiedad privada como “temporal” y limitada: puede disfrutarla con moderación, pero no puede pasársela a sus hijos. Señala que las tasas impositivas muy altas no impidieron el rápido crecimiento en el período 1950-1980. Sin embargo, ningún político destacado en ninguna parte de la actualidad está presionando el impuesto propuesto del 90 por ciento de Piketty sobre la riqueza por más de $ 1 mil millones. Incluso Sanders, que favorece un impuesto sobre el patrimonio en el 0.1 por ciento más alto de los Estados Unidos (lo que significa que cada pareja casada con $ 32 millones y más) solo sugiere una tasa máxima del ocho por ciento sobre el patrimonio de más de $ 10 mil millones.

Sin embargo, Piketty es optimista. Sus datos muestran una creciente igualdad a largo plazo. “Usted ve el aumento de los impuestos progresivos y la disminución de la desigualdad”, dice. “Los mayores éxitos en la historia de la humanidad han sido la construcción de este sistema impositivo equitativo, la fundación de un sistema de educación pública, un sistema de salud pública”.

¿Qué pasa con el aumento de la desigualdad desde 1980? “En comparación con la evolución a largo plazo, este es un reverso muy pequeño. Las sociedades de hoy son mucho más iguales que hace 100 años. Y hace 100 años eran en muchos aspectos más iguales que hace 200 años “.

Sin embargo, advierte: “Este proceso no es lineal. Además, no es un proceso determinista. Tienes opciones “. Él no cree que las personas confrontadas con la desigualdad inevitablemente elijan el igualitarismo. “Desafortunadamente, hay otra respuesta posible, que es más nacionalismo y políticas basadas en la identidad y énfasis en las fronteras. Esta es una ruta mucho más fácil de seguir. Es mucho más fácil explicarle a la población “.

Si las personas son libres de elegir qué ruta tomar, entonces lo importante es persuadirlas: “Cuando las opiniones cambian, esto puede cambiar el mundo muy rápidamente”. Piketty señala a Suecia, que de 1910 a 1950 pasó del paraíso de los ricos (donde solo los ricos podían votar, y los votos de los más ricos contaban más) a “una de las sociedades más igualitarias” de la historia. “En realidad no se debe a la guerra”, dice. “La Primera Guerra Mundial o la Segunda Guerra Mundial tuvieron una importancia limitada en Suecia. Es más a través de la movilización y las opiniones cambiantes de las personas normales y el equilibrio cambiante del mundo “.

Cobertura de coronavirus de WIRED

😓 ¿Cómo comenzó el coronavirus y qué sucede después?

❓ El esquema de licencia de retención de empleo del Reino Unido, explicado

💲 ¿Puede Universal Basic Income ayudar a combatir el coronavirus?

🎲 Los mejores videojuegos y juegos de mesa para parejas autoaisladas

👉 Siga WIRED en Gorjeo, Instagram, Facebook y LinkedIn

Related Stories