En realidad no es una revisión de distribución de Linux deux: GhostBSD

Si está interesado en la experiencia BSD pero desea una experiencia más fácil y directa al escritorio, GhostBSD lo tiene cubierto. Esta captura de pantalla es del entorno de instalación gráfica y de escritorio en vivo de GhostBSD.
Agrandar / / Si está interesado en la experiencia BSD pero desea una experiencia más fácil y directa al escritorio, GhostBSD lo tiene cubierto. Esta captura de pantalla es del entorno de instalación gráfica y de escritorio en vivo de GhostBSD.

Jim Salter

Cuando comencé a trabajar en el FreeBSD Revisión de 12.1-LANZAMIENTO la semana pasada, no pasó mucho tiempo para darse cuenta de que la parte de escritorio no iba muy bien.

Creo que es importante que los usuarios curiosos de BSD conozcan alternativas más fáciles y suaves, así que busqué un poco y me decidí por GhostBSD para una revisión de seguimiento.

Historia

GhostBSD se basa en TrueOS, que se deriva de FreeBSD Stable. Originalmente era una distribución canadiense, pero, como la mayoría de las distribuciones exitosas, ha trascendido su país de origen y ahora puede considerarse en todo el mundo. El desarrollo significativo de GhostBSD se lleva a cabo ahora en Canadá, Italia, Alemania y los Estados Unidos.

La historia de las distribuciones BSD orientadas al escritorio es turbulenta. Durante varios años, el PC-BSD de Kris Moore fue el lugar para “Quiero BSD, pero también quiero un escritorio listo para usar”. Finalmente, ixSystems—Casa del FreeNAS la distribución de almacenamiento, y la compañía Moore es vicepresidenta de ingeniería, se basó en gran medida en las características del lado del servidor desarrolladas en PC-BSD.

La necesidad en ixSystems de la base de PC-BSD sin el escritorio asociado llevó a un cambio de nombre y una bifurcación. Las bases de PC-BSD se convirtieron en TrueOS, y la distribución amigable para el escritorio, ahora basada en TrueOS, se convirtió en Proyecto Tridente.

Este estado de cosas no duró mucho. Un año después, Project Trident declaró su descontento con TrueOS y BSD en general, principalmente debido a la compatibilidad con el hardware o la falta de ella. En enero de 2020, Trident rebase en sí mismo Linux vacío, que sus desarrolladores descubrieron que era “la más parecida a BSD” de las posibles distribuciones ascendentes de Linux que examinaron.

La partida del Proyecto Trident para más aguas Linux-y dejó a varios contendientes potenciales para una distribución BSD centrada en el escritorio. Éstas incluyen FuryBSD, MidnightBSD, DesktopBSDy GhostBSD sí mismo.

He probado PC-BSD bastante extensamente en el pasado, pero no tengo historial con ninguna de las opciones actuales de BSD de escritorio. Elegí GhostBSD para un primer vistazo, únicamente debido a su importancia en los resultados de búsqueda de Google para la “distribución BSD de escritorio”.

Entorno de instalación en vivo

El proceso de instalación de GhostBSD es una desviación bastante radical de FreeBSD, aunque las raíces subyacentes todavía están allí. Después de omitir o seleccionar el arranque multiusuario, se le presenta al usuario un maldiciones Menú ASCII que permite la configuración de X (el servidor de visualización gráfica).

Es una lástima que el instalador aún no sea capaz de autodetectar simplemente el entorno gráfico como lo hacen los instaladores de Linux típicos. Pero, para ser justos, la selección manual también podría facilitar las cosas para un hardware un poco torpe: la opción de recurrir al modo simple vesa te está mirando directamente a la cara, después de todo, si intentas un controlador Intel / AMD / Nvidia directo y fallas .

Estoy haciendo una instalación en una máquina virtual, así que seleccioné vesa. Dos segundos o menos después de presionar enter, una función completamente funcional COMPAÑEROEl escritorio en vivo basado en la base de datos estaba en funcionamiento, con un enlace al script del instalador colocado de manera destacada en el escritorio. No me metí en el escritorio en vivo: hice doble clic en el instalador inmediatamente.

Instalación

El proceso de instalación de GhostBSD es tremendamente más sencillo que el de FreeBSD. Después de hacer doble clic en el instalador, se le pide que seleccione una configuración de disco. Al igual que FreeBSD, se nos ofrece la posibilidad de una configuración de raíz ZFS, incluida la topología de múltiples discos.

El mouse era, por alguna razón, extremadamente insensible y errático en este menú y requería mucha paciencia. Esto es probablemente un artefacto de la instalación de VM; Sospecho firmemente que no habría sido un problema en el metal desnudo.

Las opciones que me dieron aquí eran un poco diferentes de las de FreeBSD. En lugar de decirme pequeñas mentiras sobre lo que es un vdev, GhostBSD me pidió que seleccionara un “tipo de grupo”. Las opciones disponibles fueron disco único, espejo de dos discos, RAIDz1 de tres discos (similar a RAID5, una franja con paridad única), RAIDz2 de cuatro o cinco discos (similar a RAID6, una franja con paridad dual), o “franja de disco 2+”. “

“Force ZFS 4K block size” es una casilla de verificación opcional aquí, y me aseguré de que estuviera seleccionada. Mis discos son discos de formato avanzado (tamaño de sector 4K), por lo que si ZFS se instala con sectores de 512 bytes, el rendimiento será malo. Desafortunadamente, no parece que la configuración de la casilla de verificación se haya cumplido realmente, más sobre eso más adelante.

Aunque finalmente quería un grupo de espejos, un espejo de dos discos estaba bien por el momento. Seleccioné un solo espejo de dos discos, con planes para zpool add mis dos discos restantes como otro vdev espejo después de completar la instalación.

Con la configuración del disco completa, GhostBSD me pidió que creara una cuenta de usuario. No presentó esto como un proceso “opcional”, y tampoco arrastró el proceso. El nombre de host, el nombre de usuario amigable, el nombre de usuario real, la contraseña y el shell predeterminado se configuran en una sola pantalla, junto con un identificador de seguridad de la contraseña. El shell predeterminado que se ofreció fue pescado: no sé pescado, pero lo dejé como está para obtener la experiencia normal de fábrica.

Al igual que casi todos los identificadores de seguridad de contraseña, el de la pantalla de configuración de usuario de GhostBSD era bastante inútil: me informó que “¡Contraseña1!” Era una contraseña segura. Oh bien.

Con la máquina y yo nombrados y una buena contraseña “segura” ingresada, GhostBSD continuó con el proceso de instalación. La instalación no tardó mucho.

Aunque en general fue una experiencia de configuración muy simple, fácil y amigable, el instalador de GhostBSD dejó una pequeña nota al final. Una vez que el instalador hubo terminado, me dejó de nuevo en el escritorio, sin ofrecer reiniciar, y sin avisarme que tendría que reiniciar para poder ingresar a mi sistema recién instalado.

No es probable que esto arroje a muchas personas que realmente están interesadas en probar un BSD, por supuesto, pero es un corte de papel fácil de arreglar.

Primer arranque

El primer arranque en el nuevo sistema GhostBSD fue un poco confuso. GhostBSD arrancó rápidamente y entró directamente en el escritorio. Las aplicaciones también se abrieron instantáneamente, sin ninguna sensación de retraso o lentitud de FreeBSD.

La pregunta era, ¿dónde estaban los lanzadores de aplicaciones? Todavía no me había dado cuenta, pero el panel MATE superior se había estrellado, dejando una barra negra en blanco detrás. El panel negro vacío se mezcló con el fondo predeterminado lo suficientemente bien como para pasar los primeros minutos confundidos pensando que el sistema era un poco primitivo.

Hacer clic derecho en un área vacía del escritorio me ofreció un Open in Terminal opción en el menú contextual, así que hice eso. Aunque estaba usando fish, un shell desconocido, no se interpuso en el camino: la clave de eliminación no era una máquina de tilde como la versión de FreeBSD de sh, y la funcionalidad básica que uno esperaría de un shell estaba intacta.

A partir de aquí, me convertí en raíz con el su comando (sudo también está preinstalado y disponible en GhostBSD). Después de tropezar una vez con la sintaxis:pkg installno pkg add!: La instalación de Firefox desde la línea de comandos fue exactamente como debería y rápidamente. GhostBSD usa su propio repositorio:http://pkg.us.ghostbsd.org/stable estaba preconfigurado para mí y tenía mucho ancho de banda disponible.

No había ningún icono de Firefox en el escritorio después pkg terminé de hacer lo suyo, y todavía no había girado hacia el panel superior MATE bloqueado, así que volví a hacer clic derecho en el escritorio. Create Launcher es otra de las opciones del menú contextual allí, así que hice eso, busqué /usr/local/biny listo: había un nuevo icono brillante de Firefox en el escritorio, que hacía exactamente lo que debía.

El lanzamiento de la aplicación de Firefox fue muy ágil, de nuevo a diferencia de mi experiencia con FreeBSD y Gnome3. De hecho, Firefox se lanzó en GhostBSD un poco más rápido que en mi sistema operativo host, Ubuntu 19.10.

Encontrar los bits faltantes

Todavía estaba frustrado con lo primitivo que parecía todo, por rápido que fuera. ¿Seguramente no todo tenía que hacerse a mano así? ¿Y dónde estaban las herramientas del sistema: un sistema de selección de paquetes basado en GUI, controles de volumen, etc.?

Finalmente, vi la pequeña área negra en la parte superior del escritorio y le hice clic derecho. Esto produjo un nuevo menú contextual, más importante incluyendo Reset Panel. Oh, oye, ¿qué tal eso? ¡Ahí están todas mis funciones faltantes!

Con el reinicio del panel, era obvio cuál era el procedimiento supuesto estar aqui. Un nuevo usuario debería haber podido hacer clic en el menú Aplicaciones, ir a Internet y encontrar Firefox allí. Un solo clic abre Firefox desde el panel; un clic derecho ofrece la opción de crear un nuevo iniciador para él, ya sea en el escritorio o en el panel superior.

Aquí también es donde las herramientas faltantes como la información del sistema, los controles de volumen, etc., habían estado al acecho. GhostBSD de repente se sintió mucho más funcional: solo necesitaba una patada astuta para ponerse en marcha.

Con todo funcionando correctamente, luego volví a la Terminal MATE para agregar mi par de discos restantes. Antes de hacerlo, revisé ashift, la propiedad ZFS que define el tamaño mínimo de bloque en el disco. Desafortunadamente, a pesar de haberse asegurado de que la opción “Forzar tamaño de bloque 4K ZFS” estuviera marcada durante la instalación, descubrí ashift establecido en 9, lo que significa 2 ^ 9, o sectores de 512 bytes.

Tan rápido como GhostBSD se sintió hasta ahora, hubiera sido aún mejor si hubiera estado usando el tamaño de bloque de hardware correcto como se lo pedí. Afortunadamente, el almacenamiento subyacente de la VM es un conjunto de estado sólido muy rápido, por lo que la omisión no había hecho las cosas demasiado dolorosas.

Desafortunadamente, ashift Es inmutable una vez establecido. Entonces suspiré, hice un zpool add tank mirror /dev/vtbd2 /dev/vtbd3 para agregar mi par restante de discos virtuales al grupo y seguí mi camino.

El problema del tamaño del sector del disco habría sido una decepción mucho mayor (¡y un problema!) En la vida real, pero no valía la pena descarrilar una prueba de VM.

Un vistazo rápido al Centro de Control de GhostBSD

La mayor parte del Centro de Control MATE de GhostBSD es bastante agradable y moderno. Una desafortunada excepción es Software Station, la aplicación de administración de paquetes basada en GUI de GhostBSD.

No quiero exagerar los problemas de Software Station, aquí, es perfectamente funcional, aunque es un poco primitivo y podría usar una cantidad considerable de amor de los desarrolladores. En particular, necesita desesperadamente columnas redimensionables.

Software Station se divide en categorías que los usuarios veteranos de FreeBSD reconocerán inmediatamente desde el árbol de puertos. La información de cada paquete se divide en columnas de ancho fijo, y las del Nombre del paquete, Versión y Tamaño son significativamente más anchas de lo necesario. Como resultado, muy pocas de las descripciones del paquete son visibles sin desplazarse horizontalmente a la derecha.

La columna Nombre del paquete está llena de nombres como at-spi2-atk, eflite, py37-atspi, Etcétera. Esos nombres deben ser breves para la administración de la línea de comandos, pero no significarán mucho para un nuevo usuario, o para muchos usuarios bien establecidos. Desplazarse horizontalmente hasta la derecha para leer la descripción del paquete amigable, a su vez, oculta todo menos el número de versión y el tamaño.

Nuevamente, para ser justos, estamos en una VM aquí, y su resolución, 1024×768, sería absurdamente baja en metal desnudo. Muchos más datos serían visibles sin desplazarse en un escritorio completo de 1080p. Por otro lado, la pantalla de 1366×768 de una computadora portátil económica habría sido casi tan estrecha como esta.

Agregando insulto a la lesión, el controlador vesa de GhostBSD no me permitió elegir una resolución más alta que 1024×768. De nuevo, esto probablemente no sería un problema en el hardware real, pero tampoco habría sido un problema en una máquina virtual Linux típica.

Conclusiones

GhostBSD es una opción perfectamente razonable para una distribución de escritorio. Todavía está a la zaga de la mayoría de sus homólogos de Linux en uno o dos lugares, pero no descubrí ningún obstáculo real o WTF.

No hubo problemas de rendimiento obvios y, de hecho, GhostBSD podría haber sido un poco más ágil que Ubuntu 19.10, el sistema operativo host en el que estaba virtualizado. El audio funcionó de fábrica, y con Firefox instalado, los videos de YouTube se reprodujeron bien.

Google Chrome seguirá siendo una opción prohibida en GhostBSD, al menos sin esfuerzos verdaderamente hercúleos. Busqué historias de instalación de Chrome, pero todo lo que encontré fueron las respuestas “no puedes tener eso bajo BSD”. Esto no importará para YouTube, pero presentará obstáculos importantes para los usuarios que necesitan complementos de Chrome o sitios web de transmisión que dependen de las características de Chrome.

Me gustó mucho más el diálogo del instalador ZFS de GhostBSD que el de FreeBSD, pero me decepcionó profundamente que no cumpliera con su propia casilla de verificación “Tamaño de bloque 4K de Force ZFS”. Eso habría sido un gran obstáculo y una fuente de problemas de rendimiento en una instalación real y hardware real.

La mayoría de los discos informarán sinceramente su propio tamaño de bloque, y ZFS lo respetará, pero algunos, como los SSD Samsung Pro en mi estación de trabajo, mienten y dicen tener sectores de 512 bytes. Este es un legado de Windows XP, que te dejaría boquiabierto cuando se le presentara un disco con cualquier tamaño de bloque de hardware que no sea 512 bytes.

Un usuario veterano de ZFS probablemente podría solucionar el problema del tamaño del bloque. No probamos esto específicamente, pero debería ser relativamente simple extraer un terminal después de la creación del grupo y antes de la instalación, destruir el grupo creado por GhostBSD y reemplazarlo por uno nuevo con el correcto ashift ajuste.

En ausencia de un deseo específico de BSD bajo el capó, me resultaría difícil recomendar GhostBSD en lugar de una de las distribuciones de Linux más convencionales. Pero esa es una barra bastante alta para obstaculizar, y lo haría no tiene problemas para recomendar GhostBSD a un usuario, incluso uno nuevo para sistemas operativos tipo Unix, que desea específicamente un escritorio basado en BSD.

La mayoría de las pocas verrugas que encontré en GhostBSD son eminentemente reparables, y el pulido es claramente importante para su comunidad y equipo de desarrollo. Sospecho que la mayoría de los problemas que descubrí en esta revisión se solucionarán en su próxima versión.

El bueno

  • El instalador de GhostBSD es agradable, eficiente y en su mayoría moderno.
  • El entorno MATE está bien desarrollado y es funcional.
  • El ambiente se siente rápido y ágil, sin retraso ni lentitud.
  • Ir de cero al escritorio es posible incluso para usuarios muy nuevos

El malo

  • Por muy pulido que sea GhostBSD, todavía está rezagado con respecto a sus homólogos de Linux.
  • El soporte para software propietario centrado en el usuario, como Chrome, es efectivamente inexistente
  • Un nuevo usuario que aún no “tiene amigos BSD” tendrá más dificultades para encontrar soporte

El feo

  • Panel superior MATE bloqueado en el primer arranque
  • Tamaño de bloque ZFS incorrecto, a pesar de la casilla de verificación que debería haberlo corregido
  • Software Station es primitivo y difícil de navegar según los estándares modernos

Related Stories

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí