Mala planificación para COVID-19 suena la campana de advertencia económica para el clima: Don Pittis

Ahora que la amenaza COVID-19 está sobre nosotros, científicos y innovadores están tirando de las paradas para encontrar formas de hacer frente. Esa avalancha de inventos no sorprende a los historiadores, no solo de la ciencia, sino también de la economía.

En la década de 1620, vivir a través de la peste inspiró al economista y polímata William Petty para diseñar un sistema que calcule el costo de la futura calamidad.

Parte de la “aritmética política” que inventó incluye conceptos que usamos hoy para tratar de imaginar cuánto vale la pena gastar ahora para evitar que algo peor suceda en el futuro, dijo el economista canadiense Aidan Vining.

Desafortunadamente, nuestro fracaso para prepararnos para un brote que los epidemiólogos tienen advertido repetidamente venía es un recordatorio de que los humanos no son muy buenos para pensar en el futuro.

La lección del clima.

Los economistas con los que hablé dijeron que el enfoque confuso de la sociedad sobre el riesgo futuro de enfermedad proporciona una lección de nuestro fracaso para abordar los efectos potencialmente catastróficos del cambio climático. De hecho, la historia muestra que las personas que piensan en el futuro a menudo son ridiculizadas.

Vining dijo que en la década de 1840, un seguidor del análisis de costo-beneficio de Petty, Edwin Chadwick, era conocido como “El hombre más odiado de Inglaterra, “por promover el gasto en salud pública que Chadwick insistió en salvar vidas y mejorar las condiciones de vida para millones.

“¿Por qué? Porque quería construir sistemas de alcantarillado, y la élite se opuso por el gasto público que implicaría”, dijo Vining, profesor emérito de la Universidad Simon Fraser.

Mala planificación para COVID-19 suena la campana de advertencia económica para el clima: Don Pittis
Se colocan señales de advertencia de peligro biológico en los ataúdes de las personas que murieron de COVID-19 en una morgue cerca de la ciudad de Charleroi, Bélgica, el 7 de abril. (Yves Herman / Reuters)

Como resultado, Chadwick vivió para ver sus planes implementados, ayudando a liderar el camino en un movimiento global de salud pública que finalmente salvó vidas y dinero incontables.

Pero aparte de personas como Chadwick, economistas del comportamiento han demostrado que incluso cuando sabemos nos beneficiariamos De preocuparse un poco más por nuestro futuro a largo plazo, los humanos están preparados para pensar a corto plazo.

Los escáneres cerebrales muestran cuán profundamente arraigado es el corto plazo, lo que demuestra que cuando pensamos en nosotros mismos en un futuro más lejano, nuestro sentido de sí mismo se desvanece. Existen varias teorías sobre por qué, incluida la idea de que a medida que evolucionamos, la supervivencia inmediata se convirtió en la prioridad.

El precio de la preparación.

Mucho antes de los escáneres cerebrales, los economistas notaron nuestra preferencia de tener algo ahora en lugar de más tarde, que es una de las justificaciones para las tasas de interés. Puede tener ese auto o casa hoy, pero le costará, en grandes pagos mensuales de intereses.

En economía, un cálculo de algo llamado tasa de descuento social, una consecuencia de la aritmética política de Petty, es un intento de aplicar tasas de interés para mostrar cuánto vale la pena gastar hoy para evitar que algo horrible suceda en el futuro.

Actualmente aislado en su casa de Huntsville, Ontario, el economista David Burgess dijo que está bastante claro que ningún gobierno en el mundo había invertido lo suficiente en los preparativos para la pandemia actual.

A pesar de las lecciones del SARS, no teníamos existencias de equipos esenciales. Muchos gobiernos habían hecho recortes de ahorro de impuestos a los servicios médicos y EE. UU. ya estaba planeando reducciones de gastos en el Centro de Control y Prevención de Enfermedades.

‘Gran bolsa de incertidumbre’

Burgess dijo que si bien el análisis de la tasa de descuento social funciona para decidir cuánto deben gastar los gobiernos en cosas como carreteras o puentes, puede que no sea apropiado para problemas como epidemias y cambio climático. Esto se debe a que los costos futuros son muy difíciles de medir en dólares.

“Es solo una gran bolsa de incertidumbre”, dijo Burgess.

Eso no ha impedido que algunos economistas intenten, en el caso del cambio climático, estimar varias cantidades de cuánto vale la pena gastar ahora para evitar futuras consecuencias económicas.

Mala planificación para COVID-19 suena la campana de advertencia económica para el clima: Don Pittis
Los barcos pesqueros abandonados en el lecho seco de un lago en Bolivia son una advertencia de cómo el cambio climático conducirá a una migración masiva y una pérdida devastadora de la producción de alimentos. (David Mercado / Reuters)

Un punto de desacuerdo, incluso entre Burgess y Vining, es la tasa de interés a la que los gobiernos deben calcular ese gasto.

Pero según la economista Carolyn Fischer, quien entre muchas otras cosas trabaja con el Instituto de Prosperidad Inteligente pro-negocios de la Universidad de Ottawa, otra dificultad es calcular el valor presente de lo que el Foro Económico Mundial ha llamado el riesgo de devastación planetaria.

En lo que podría llamarse el argumento del ataque de asteroides, si una posible plaga futura podría conducir a un colapso social y económico completo similar a lo que sucedió durante la Peste Negra, vale la pena gastar mucho para evitar que suceda, incluso si no podemos Seguro si o cuándo ocurrirá.

Evitar un “punto de inflexión”

Fischer dijo que lo mismo se aplica al cambio climático, donde las temperaturas que nunca antes habíamos experimentado causarían una migración humana masiva que podría abrumar a las economías existentes. Un clima cambiante también podría conducir a la pérdida de la capacidad de producción de alimentos.

“A mucha gente le preocupa que lleguemos a un punto de inflexión”, dijo Fischer.

Ya sea debido a una enfermedad pandémica o al cambio climático, si la ciencia nos dice que la ruina económica es el resultado final, puede ser el trabajo de los gobiernos compensar nuestra tendencia natural a preocuparse por el corto plazo e ignorar el futuro.

“No quiero perder el mensaje de que sí, tenemos una crisis ahora, pero hay otra crisis en el horizonte”, dijo Fischer.

“Tal vez podamos extraer algunas lecciones de esto sobre lo que sucede cuando reaccionas demasiado tarde”.

Sigue a Don en Twitter @don_pittis

Related Stories

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí