Firma de inversión importante para priorizar la sostenibilidad, eliminar el carbón

Imagen de una persona sentada gesticulando.

Cuando se trata de tomar medidas sobre el cambio climático, el mundo ha entrado en un lugar muy extraño. Los resultados científicos continúan indicando que el consenso sobre nuestro papel en impulsar el cambio climático tiene todas las razones para ser aceptado. Varios años de los impactos pronosticados del cambio climático (temperaturas récord, tormentas masivas e incendios forestales fuera de control) han dejado al público cada vez más ignorando a los pocos escépticos y negacionistas que persisten. Además de un puñado de reservas, los gobiernos han aceptado que deben hacer algo con respecto al cambio climático.

A pesar de todo eso, seguimos haciendo muy poco y las emisiones de carbono han seguido aumentando. En ninguna parte es esto más obvio que en los mercados financieros. Está muy claro que las empresas están asignando valor a los derechos para extraer depósitos de combustibles fósiles, a pesar de que los gobiernos casi seguramente bloquearán el desarrollo de algunos de ellos. Y continúan haciéndolo porque los gobiernos y los inversores les permiten.

Las campañas de desinversión han comenzado a cambiar eso, causando que $ 12 trillones en activos sean retirados de negocios que dependen de combustibles fósiles. Pero el movimiento puede haber recogido un impulso adicional significativo esta semana, ya que una de las firmas de inversión más grandes, BlackRock, anunció que hará que la sostenibilidad y el cambio climático en particular sean centrales para sus estrategias. Incluido en su anuncio es que comenzará inmediatamente a retirarse de muchas inversiones de carbón y completará el cambio antes de que termine el año.

Lo que BlackRock puede y no puede hacer

La nueva política de BlackRock se anunció en una carta abierta desde su CEO hasta las empresas en las que invierte (o en las que podría invertir). Las consecuencias de esa política fueron elaboradas por una carta de acompañamiento desde su equipo de gestión hasta sus inversores. Dedicaremos algo de tiempo a los detalles de esta política y a los motivos a continuación. Pero primero explicaremos por qué la decisión de BlackRock es significativa y una serie de factores que pueden limitar su impacto general.

Una clave para la importancia de la decisión es simplemente la escala de la empresa: BlackRock administra aproximadamente $ 7 billones en activos, invirtiendo dinero en nombre de inversores institucionales y particulares. Puramente desde una perspectiva de relaciones públicas, una empresa cuyo tamaño se centra en la sostenibilidad ejerce presión sobre otras firmas de inversión para que no las vean como ciudadanos globales pobres. Pero los anuncios de BlackRock también presentan un fuerte argumento de que centrarse en la sostenibilidad es una herramienta poderosa para evitar riesgos financieros. Si otros inversores encuentran convincentes estos argumentos, entonces otras empresas podrían verse obligadas a seguir su ejemplo.

Al administrar el dinero que los inversores han invertido, BlackRock y estas otras empresas están obligadas por el “deber fiduciario”, lo que significa que tiene que actuar en el mejor interés de sus inversores. Efectivamente, esto significa que la empresa tiene para argumentar que los cambios en su estrategia de inversión representan una buena toma de decisiones financieras.

Sin embargo, la capacidad de BlackRock para actuar está limitada por la naturaleza de algunas de las cosas que ofrece a los inversores. Los activos a menudo se invierten en fondos específicos destinados a identificar las empresas con mejor desempeño en mercados específicos, como la atención médica o la energía. Aquí, BlackRock puede hacer varias cosas: cambiar su definición de mejor desempeño para incluir métricas de sostenibilidad; ofreciendo fondos que se centran en empresas que tienen modelos comerciales sostenibles; y ofreciendo fondos que invierten en negocios sostenibles específicos, como las energías renovables.

Sin embargo, muchos de los activos que administra BlackRock se invierten en fondos indexados administrados pasivamente, que invierten su dinero en compañías que se ajustan a una definición específica: todas las compañías del S&P 500, o todas las acciones que se ajustan a una definición de “pequeña capitalización”. por ejemplo. Aquí, independientemente del enfoque de BlackRock en la sostenibilidad, la empresa puede hacer poco para cambiar en qué compañías invierte.

BlackRock puede, sin embargo, potencialmente cambiar las compañías mismas. Los inversores en estos fondos suelen dar a los gestores de inversiones la capacidad de actuar como representantes en los votos sobre el gobierno de la empresa. Esto incluye cosas como aprobar miembros de la junta directiva de la compañía o cambiar la forma en que la compañía hace negocios. Debido al hecho de que los principales inversores como BlackRock poseen una gran cantidad de acciones, los cambios en sus patrones de votación pueden marcar una diferencia sustancial.

Lo que planea hacer

Con una mejor idea de lo que la empresa puede hacer, podemos recurrir a lo que planea hacer. En las cartas abiertas, la gerencia de la compañía expone su caso para centrarse en la sostenibilidad.

“BlackRock no se ve a sí mismo como un observador pasivo en la transición baja en carbono”, argumenta el CEO Larry Fink. “Creemos que tenemos una responsabilidad importante, como proveedor de fondos indexados, como fiduciario y como miembro de la sociedad, de desempeñar un papel constructivo en la transición”. Y, de manera significativa, dice Fink, los clientes siempre han pedido que actúe sobre cuestiones climáticas y de sostenibilidad.

Fink continúa elaborando cómo la sostenibilidad se ajusta al deber fiduciario de la compañía. Argumenta que “el cambio climático se ha convertido en un factor definitorio en las perspectivas a largo plazo de las empresas”. Como resultado, los inversores están comenzando a “reevaluar los supuestos básicos sobre las finanzas modernas”, lo que significará que “en el futuro cercano, y antes de lo previsto, habrá una reasignación significativa de capital”. Debido a esta reasignación inminente, las empresas que se centran en la sostenibilidad proporcionan el menor riesgo y los mejores retornos para la inversión, argumenta Fink. Esto proporciona la justificación para cambiar las políticas de inversión como proteger los intereses de sus inversores.

El CEO de BlackRock pide a las compañías que usen estándares desarrollados recientemente para informar sus riesgos relacionados con el clima y la sostenibilidad, así como también cómo planean operar dentro de los límites establecidos por el Acuerdo Climático de París. Continúa indicando que si las compañías no lo hacen, BlackRock asumirá que no están administrando los riesgos adecuadamente. Luego deja caer la gran amenaza: “estaremos cada vez más dispuestos a votar en contra de la gerencia y los directores de la junta cuando las compañías no estén progresando lo suficiente en las divulgaciones relacionadas con la sostenibilidad y las prácticas y planes comerciales subyacentes”.

Alternativas sostenibles

La carta del Comité Ejecutivo de la compañía proporciona los detalles sobre algunos de los cambios prácticos que se realizarán. Para los fondos que se gestionan activamente, se desarrollarán alternativas sostenibles y, en última instancia, se convertirán en el foco central de la empresa. Para los fondos indexados no administrados, la compañía desarrollará alternativas que tienen un enfoque similar y retornos de inversión pero que incluyen solo compañías que cumplen con sus estándares de sostenibilidad. Todos los gestores de fondos deberán informar cómo gestionan los riesgos de sostenibilidad, y la compañía desarrollará herramientas para evaluarlos mejor. Los resultados de esas evaluaciones se utilizarán internamente y se proporcionarán a los posibles inversores como parte de la publicidad y la divulgación del fondo.

Como primer paso para limitar la exposición de la empresa a los riesgos climáticos, se centra en el carbón. “El carbón térmico es significativamente intensivo en carbono, cada vez menos viable económicamente y altamente expuesto a la regulación debido a sus impactos ambientales”, sostienen los ejecutivos de BlackRock. “Con la aceleración de la transición energética global, no creemos que la justificación económica o de inversión a largo plazo justifique la inversión continua en este sector”. Antes de que termine 2020, la compañía venderá inversiones en cualquier compañía que obtenga más de una cuarta parte de sus ingresos de la producción de carbón.

Eso deja mucho espacio para la inversión continua en empresas diversificadas donde el carbón es solo una parte de sus ingresos. Pero esas también son las compañías que están mejor posicionadas para salir del mercado a medida que sus perspectivas se vuelven cada vez más sombrías.

Bueno pero no suficiente

Si bien la mayoría de los pasos individuales que BlackRock está dando son encomiables, el alcance total de su impacto estará determinado por la cantidad de compañías adicionales que la decisión obligue a seguir su ejemplo y la rapidez con que las compañías adopten los estándares de riesgo de BlackRock. Los desafíos aquí son sustanciales y están bien reflejados en otra carta abierta reciente de un CEO corporativo.

Éste vino del CEO de Siemens, Joe Kaeser, quien respondía a las críticas sobre el papel de la compañía en un proyecto de minería de carbón en Australia, una crítica que se ha acumulado a raíz de la temporada de incendios fuera de control del país. El papel de Siemens en el proyecto es pequeño: está suministrando equipos de señalización al ferrocarril que servirá a la mina, pero su participación es discordante dado que la compañía se ha comprometido a convertirse en carbono neutral en una década.

La carta es una extraña mezcla de justificaciones y mensajes confusos. Firmamos un contrato y no podemos dar marcha atrás. Pero hemos modificado el contrato para poder dar marcha atrás si ocurren cosas malas. El gobierno australiano y los australianos nativos locales lo aprobaron, por lo que está bien. Y otras compañías estaban haciendo una oferta por el contrato que ganamos, por lo que habría sucedido de todos modos. Amamos el medio ambiente, pero también amamos a nuestros trabajadores y queríamos asegurarnos de no perder dinero en esto. Pero el cuidado del medio ambiente no debe ser sobre el dinero. Queremos que Greta y otros adolescentes involucrados aprueben nuestras acciones, pero siguen diciendo que no. ¿Mencioné que tenemos una gran división de energía renovable? También vamos a ayudar con la recuperación de incendios forestales.

(No, no estoy exagerando. Todo lo anterior, aparte de una mención específica de Greta Thunberg, está ahí).

A Kaeser le lleva hasta el último párrafo de la carta llegar al problema real: “Deberíamos haber sido más sabios sobre este proyecto de antemano”. En otras palabras, nuestro compromiso de manejar el cambio climático no es lo suficientemente profundo como para haber cambiado la forma en que la compañía toma sus decisiones comerciales. Esa tendencia profundamente arraigada de continuar con los negocios como de costumbre es exactamente la forma en que terminamos haciendo tan poco a pesar del consenso público para actuar, y representa el mayor desafío al que se enfrentará BlackRock.

Related Stories

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí