Compartir

La FFC ha votado a favor de aceptar la propuesta del presidente Tom Wheeler para un nuevo marco de la neutralidad de la red, dando inicio a un proceso de reglamentación que concluirá en los próximos meses. 

La nueva propuesta se basa en el 2010 OIO (Open Internet Order) que fue derribada a principios de este año, pero está en busca de comentarios sobre una serie de cuestiones que han demostrado ser el centro de debate en la neutralidad de la red.  Los proveedores de banda ancha tendrán que mantener un nivel mínimo de calidad para cualquier servicio, pero por lo demás, solo están obligados a cumplir con las normas “comercialmente razonables. La agencia está pidiendo que se le hagan comentarios sobre lo que esas normas deben ser, incluyendo si los proveedores de servicios de Internet deben ser excluidos de lo que permite a las empresas pagar por un mejor servicio.  También están tratando de crear una supervisión de las empresas, proponiendo un defensor del pueblo que represente a los usuarios de Internet e investigar posibles violaciones de normas.  Los proveedores de banda ancha inalámbrica han celebrado con las normas más flexibles a diferencia de los de cable, pero la propuesta alienta a revaluar esto.

Una versión filtrada de la reciente propuesta de Wheeler  mostró lo limitado que podría llegar a ser esa autoridad en realidad. Al permitir a las empresas pagar por un mejor servicio a los clientes, la amplia premisa de la neutralidad de la red quedó indeterminada al punto de “Todo los bits deberían ser tratados de manera igual“. La alternativa más obvia a la Sección 706 está reclasificando proveedores de banda ancha bajo la autoridad de Título II. Wheeler se ha mantenido en ese ideal amenazante si los proveedores de  Internet abusan de su poder y , durante la reunión , sostuvo que tienen un montón de incentivos para hacerlo.

FCC- Wheeler (01)

Wheeler está pidiendo conexión en lo que las leyes de la FCC deberían usar para regular la neutralidad de la red, es lo más notable. Las normas propuestas utilizan la sección 706 de la ley de  Telecomunicaciones, que permite a la agencia promover la competencia de banda ancha. En enero, un tribunal federal se opuso a la utilización de la FCC en esta regla, diciendo que se trataba de usar a las compañías como empresas de transporte público fuertemente reguladas y evadiendo prácticamente la totalidad de la orden primaria. Sin embargo, la FCC enfatizó a un segmento de la decisión que le dio poderes más limitados en virtud de la sección 706, con la promesa de crear una nueva regla que mantenga el espíritu de la neutralidad en la red viva. Ha ido posicionando su derrota como una oportunidad desde entonces.  

Confirmando informes anteriores, la comisionada liberal Jessica Rosenworcel dijo que Wheeler hizo “ajustes significativos” a la propuesta en las últimas semanas y que se mantuvo en algunas críticas. El texto que llegó a la reunión es mucho más abierto que las primeras filtraciones sugeridas. Pero el proceso ha provocado una distención con la FCC. El Comisionado republicano Ajit Pai afirmó junto con su compañero conservador Michael O’Rielly de como se mantuvieron a la oscuridad acerca de las revisiones de la propuesta; tanto Pai y Rosenworcel habían pedido previamente un retraso para la votación. Como era de esperarse, Pai y O’Rielly condenaron el plan. “La priorización no es una mala palabra, es un componente necesario para la gestión razonable de la red” dijo O’Rielly. Wheeler, Rosenworcel y Mignon Clyburn anularon ello en votación.

Wheeler dijo a sí mismo que estaba tratando de iniciar una conversación acerca de la regulación, repudiando la idea de que él quería crear un carril de alta velocidad para el Internet. “Nada en esta propuesta por ciertas autoridades han pagado prioridad , a pesar de lo que se ha dicho incorrectamente hoy – En lo personal, no me gusta la idea de que la Internet podría ser dividida entre los que tienen y los que no, y voy a trabajar para que eso no suceda” manifestó. Su descripción del plan destacó la existencia de un nivel básico de servicio, prácticamente lo que “el consumidor ha pagado“, diciendo que la prioridad nunca sería capaz de degradar el servicio. “Cuando un consumidor compra un ancho de banda específico, es comercialmente razonable… negarles la conectividad total y todos los beneficios que la conexión permite.

FCC Save Internet (01)
Mientras que los partidarios de la neutralidad han criticado el plan de Wheeler como algo retraído , diciendo que el servicio prioritario crea automáticamente un “carril lento“, los conservadores lo han instado a rechazar categóricamente el título II de la reclasificación. Una carta de republicanos de la Cámara advirtió contra la adopción de una “legislación anticuada” que podría “hacer fracasar uno de los sectores más vibrantes de la economía“., haciendo eco en como los proveedores de servicios de Internet pueden ofrecer un mejor servicio si se les permite experimentar con los precios y sus propios planes de negocio para los usuarios.

Según informes, el senador Ted Cruz está elaborando una legislación para despojar a la FCC de su autoridad actual de promover la competencia en banda ancha, el cual utiliza para justificar la neutralidad de la red. No importa qué plan es adoptado en última instancia, sus límites serán llevados a cabo probablemente a través de litigios. El ejecutivo de Comcast VP David Cohen ha argumentado que los proveedores de servicio de Internet tienen el derecho de priorizar el tráfico y todavía ser capaces de hacerlo en virtud de las normas de las compañías públicas. “No estamos seguros de saber lo que paga el establecimiento en prioridades , o lo que  podría ser una vía rápida para esta.  Yo creo que lo que sea, ha sido completamente legal desde hace 15 o 20 años” dijo el miércoles.

Ahora que ya está aprobada, la propuesta pasará a un período de comentarios públicos por 60 días, seguido de otros 60 días más para la respuesta. El Concejo Mayor Gigi Sohn ha dicho previamente que la agencia espera tener un marco en su lugar antes de finales de este año.

Comentarios

comentarios